Visualizza versione completa:
I Felceti, un quartiere che si invecchia !
Lucullo, il problema è che tu forse consideri sfizio un punto di vista diverso
vivere in un posto che sia di un tipo o di un altro non è sfizio in ogni caso.
Lucullo, il problema è che tu forse consideri sfizio un punto di vista diverso
vivere in un posto che sia di un tipo o di un altro non è sfizio in ogni caso.
vivere in un posto che sia di un tipo o di un altro non è sfizio in ogni caso.
Il problema italiano è che le tasse non coprono l'effettivo costo sociale che crea il possesso del bene. È evidente che abitare in vila ha un costo sociale ben maggiore chi chi vive in centro. E però le relative tasse sulla casa sono regolate su superati criteri catastali fatti su paramentri che non tengono conto dei costi effettivi a carico della comunità. Vorrei fosse chiaro che non ho nulla in contrario all'abitare in villa, ma sono decisamente contrario al fatto che le opere di urbanizzazione e i costi maggiori per i servizi ricadano anche su persone che costano meno alla comunità. E ovviamente non posso prendermela con chi ha fatto questa scelta abitativa, ma con gli amministratori e con chi fa le regole in generale e non considera questi aspetti. Difficile spiegarsi in poche righe su concetti complicati e spero di essere stato più chiaro
Questo è un ottimo argomento che merita approfondimento.
Tralasciamo per un attimo il problema dell'imposizione su base catastale (adottato anche dalla Germania che se non erro ha parametri del 1939)
Bisogna vedere impostare la riflessione su
-cosa tassare (mq, distanza dal centro, costi di urbanizzazione, valore della casa, numero dei bagni...)
-come tassare (imposizione fissa, progressiva, progressiva per scaglioni, marginale ..)
-quanto tassare
-quando tassare (una volta all'anno, all'acquisto, alla vendita.)
Però la maggior parte della politica si dimentica la parte più importante
Perché tassare? Ovvero per quale fine?
Buchanan diceva che le imposte possono servire per redistribuire il reddito per raggiungere l'equilibrio paretiano attraverso tasse "pigouviane" (da cui l'abusato "chi inquina paga").
Le imposte su base immobiliare non possono trascindere dalle scelte urbanistiche.
Il discorso va al di là di questo topic ma di certo la pianificazione urbanistica non è una materia per tutti. Specie per chi, senza aver fatto il benché minimo esame di urbanistica oppure un concorso abilitante (per la cronaca ho fatto piu di un esame di urbanistica e pianificazione del terriotrio e un esame ed un concorso abilitante superati entrambi) si erge a Le Corbusier de noantri (non mi riferisco di certo a Velavictor che non ha mai avuto questo modo di fare e di cui apprezzo gli spunti propositivi seppure a volte non concordano con i miei). Prof. Luigi Spaventa docet.
Aggiungerei anche che certe scelte edilizie finiscono per essere irreversibili. Questo per sottolineare la responsabilità di un impegno amministrativo che viene preso troppo superficialmente e che invece coinvolge anche le generazioni future. Una responsabilità che personalmente me ne guarderei bene dal prendere