Visualizza versione completa:
GIRANDO QUA E LA SU INTERNET...
Cmq ci sono tagli e tagli 
Bellissima come foto
Ci sarebbe anche l'esercito (a che serve in tempo di pace?), ma a LaRussa chi glielo dice?
L'esercito italiano secondo me deve essere potenziato e non ridotto considerato il fatto che abbiamo una spesa per la difesa che è pari a meno della metà di Francia e Germania e di circa 1/3 di quella dell'UK.Cmq nella finanziaria, nonostante un bilancio già ridotto all'osso (mi preoccupano i tagli delle attività di intelligence e Peacekeeping di vitale importanza proprio in tempo di pace), sono previsti tagli di circa 1,5 mld di $ su 16,7 mld di $ di bilancio (quasi il 10%, in linea con i tagli di Francia, Germania e UK).
La Spagna, che si trova in situazione peggiori delle nostre sul fronte "pericolo default", ha ridotto le spese solo del 6% (Fonte IlSole24Ore)
ECCO ANCORA IL TRAVISARE DEL MIO TOPIC...IO PARLAVO DELLA FATTISPECIE DEL COMUNE DI VALENTANO IL QUALE HA PERSO IL TAR ED E' ARRIVATO FINO ALLA CORTE DEI CONTI... AVRA' AVUTO LE SUE RAGIONI DATO CHE PARLO DI COMUNE COME PERSONA FISICA E GIURIDICA MA PAGHIAMO NOI X LE LOTTE FRATRICIDA????
La chiusura di ospedali o strutture piccole ed inefficenti (oltrechè, spesso, inutili) non deve avvantaggiare il Belcolle (o un'altra struttura), ma le casse dei comuni, delle province, dello Stato, al fine di garantire ai cittadini un minore prelievo ed un miglior servizio.
Più che altro dovrebbe riuscire ad assicurare maggiore salute. E così purtroppo qui da noi non è
ECCO ANCORA IL TRAVISARE DEL MIO TOPIC...IO PARLAVO DELLA FATTISPECIE DEL COMUNE DI VALENTANO IL QUALE HA PERSO IL TAR ED E' ARRIVATO FINO ALLA CORTE DEI CONTI... AVRA' AVUTO LE SUE RAGIONI DATO CHE PARLO DI COMUNE COME PERSONA FISICA E GIURIDICA MA PAGHIAMO NOI X LE LOTTE FRATRICIDA????
La risposta è SI.
MA PAGHIAMO NOI X LE LOTTE FRATRICIDA????
inevitabile. Ma voglio credere anche alla buona fede di chi pensava di aver ragione o, più facilmente, a ciò che aviene molto spesso nelle gestioni, dove si fanno dei calcoli di "opportunità" e si gioca contando sull'acquiescenza delle controparti (che qui non c'è stata): per cui si prova a fare un provvedimento pur sapendolo illegittimo dato che, se non viene impugnato, diventa cmq esecutivo (avviene in tutti i casi di vizi che comprtano annullabilità da dichiarare). E anche nel caso specifico, pur non sapendo come andrà a finire, potrebbe succedere che le due parti trovino un accordo per "conservare" alcuni atti di interesse comune oppure che la maggioranza offra qualche contropartita per per poter continuare a lavorare. La giustizia amministrativa è molto elastica, specie quando le parti sono politiche
http://www.tusciaweb.it/notizie/2010/giugno/14_36valentano.htm
Citazione
E non bastano le sentenze, prima del Tar e poi del Consiglio di Stato, a distoglierla da questo proposito.
arintegna non si fa, cattiva cattiva
cosa bisogna fare per farla smettere 
Almeno una figura politica DOVREBBE
rispettare le regole dare il buon esempio a noi cittadini, capisco che va di moda fare come cavolo ci pare, non si rispetta piu neanche la nostra SUDATA COSTITUZIONE. . .
Cara COSTITUZIONE ITALINA scusa la nostra classe POLITICA...
preciso...
Citazione
E non bastano le sentenze, prima del Tar e poi del Consiglio di Stato, a distoglierla da questo proposito, tanto che oggi un gruppetto di sei consiglieri ha approvato una modifica dello statuto che dovrebbe consentire al sindaco di governare ancora un anno.
In modo illegittimo, fanno notare le minoranze, si approva una modifica allo statuto comunale senza la maggioranza prevista.
In modo illegittimo, fanno notare le minoranze, si approva una modifica allo statuto comunale senza la maggioranza prevista.
La sentenza del Tar e del Cds riguardano il regolamento comunale e non lo statuto.
In ogni caso anche per il Consiglio di Stato appare contraddittorio e fortemente vincolante il numero di 9 consiglieri su 13 per approvare il bilancio.
Anche se la libertà di darsi maggioranza diversa dalle quella assoluta per alcuni atti è sempre facoltà dell'ente locale al quale spetta l'autonomia sancita dalla costituzione.
Ora però c'è una forte contraddizione: se per caso uno dei 9 della maggioranza (il problema potrebbe riproporsi anche per le successive amministrazioni... non solo per questa...) risulta assente (per malattia ad esempio) cosa si fa? i 4 voti della minoranza valgono più del doppio dei rimanenti 8 della maggioranza in quanto bloccano l'approvazione del bilancio e quindi l'amministrazione.
Ora mi chiedo.
Quale è il modo illegittimo che segue la maggioranza secondo il PD (poi quale PD? non mi sembra che sia molto unito a Valentano.... anzi...)?
Quello di approvare la modifica dello statuto con 7 consiglieri? Non è questa la maggioranza prevista? oppure anche qui contano di più i voti di 6 persone che quelli di 7?
La minoranza ha qualche dono speciale per avere più potere di voto della maggioranza?
Se fosse come dice il PD allora il CdS nella sentenza ha sbagliato....
Citazione
Com’è esposto nella narrativa che precede, forma oggetto della controversia in trattazione la deliberazione 4 giugno 2008, n. 18, del Consiglio comunale di Valentano con la quale, a maggioranza assoluta di sette componenti del Consiglio su tredici, sono state adottate modifiche al regolamento per il funzionamento del Consiglio comunale.
.Cosa facciamo? prima la sentenza vi piace e poi dopo no?
Un'altra assurdità tra l'altro....I consiglieri del PDL hanno parlato con il loro partito e con gli elettori di tale scelta? Non mi sembra..... Alla faccia della democrazia....
Prima di parlare di costituzione.... fatemi un favore... leggetela... E' la legge più bella che abbiamo non usiamo ad uso e costume di questa o quella corrente politica. Almeno per il rispetto ai padri costituenti.
E' brutto quando non avendo a disposizione tutti i dati necessari un estraneo alla situazione non riesce a farsi una propria idea, ma è ancora più brutto quando pensava di averci capito qualcosa e poi cade nel baratro non riuscendo a capire i vari commenti postati da altri che sembrano saperne di più...
Quale è il modo illegittimo che segue la maggioranza secondo il PD (poi quale PD? non mi sembra che sia molto unito a Valentano.... anzi...)?
Quello di approvare la modifica dello statuto con 7 consiglieri? Non è questa la maggioranza prevista? oppure anche qui contano di più i voti di 6 persone che quelli di 7?
La minoranza ha qualche dono speciale per avere più potere di voto della maggioranza?
Se fosse come dice il PD allora il CdS nella sentenza ha sbagliato....
Cosa facciamo? prima la sentenza vi piace e poi dopo no?
Quello di approvare la modifica dello statuto con 7 consiglieri? Non è questa la maggioranza prevista? oppure anche qui contano di più i voti di 6 persone che quelli di 7?
La minoranza ha qualche dono speciale per avere più potere di voto della maggioranza?
Se fosse come dice il PD allora il CdS nella sentenza ha sbagliato....
Citazione
Com’è esposto nella narrativa che precede, forma oggetto della controversia in trattazione la deliberazione 4 giugno 2008, n. 18, del Consiglio comunale di Valentano con la quale, a maggioranza assoluta di sette componenti del Consiglio su tredici, sono state adottate modifiche al regolamento per il funzionamento del Consiglio comunale.
.Cosa facciamo? prima la sentenza vi piace e poi dopo no?
Su Tusciaweb riportano:
Citazione
E non bastano le sentenze, prima del Tar e poi del Consiglio di Stato, a distoglierla da questo proposito, tanto che oggi un gruppetto di sei consiglieri ha approvato una modifica dello statuto che dovrebbe consentire al sindaco di governare ancora un anno.
Si sono sbagliati a scrivere? Erano sei o sette?
Un'altra assurdità tra l'altro....I consiglieri del PDL hanno parlato con il loro partito e con gli elettori di tale scelta? Non mi sembra..... Alla faccia della democrazia....
Qui c'è un lapsus e intendevi PD o mi sono completamente perso e intendevi proprio PDL?
...per fortuna che ora ci fionderemo tutti davanti alla tv, almeno li... non ci capisco niente uguale
In ogni caso anche per il Consiglio di Stato appare contraddittorio
Mi pare strano. Il CdS non fa altro che confermare o smentire la sentenza TAR. Non si può essere contraddittori se si deve dire solo buono o no buono