Visualizza versione completa:
Ripetitore H3G per telefonia mobile
In merito all' argomento mi sento di dire la mia in quanto operatore in ambito sanitario. Le onde elettromagnetiche sono nocive e lavorano in maniera silente sviluppando reazioni a lungo termine. Sono responsabili di tumori, epilessie, infertilità, malattie autoimmunitarie, depressione, emicranie. Non a caso si può parlare di inquinamento elettromagnetico. la tecnologia è fantastica ma dovrebbe essere usata con più criterio. Purtroppo il mondo che viviamo è ormai malsano perchè basato sui profitti economici a spese del prossimo. Anche il forno a microonde, ospite gradito nelle nostre case, è nocivo ma non importa perchè fà risparmiare tempo e poi se modifica il cibo e a distanza di circa chissà quanti anni sviluppa un tumore gastrico chi se ne frega. L' inventore non credo si sia posto più di tanto il problema sulla nocività!. Benvenuti nel 2012.
Visto che sei del settore mi saprai sicuramente indicare con precisione uno studio scientifico serio che abbia correlato con statistiche verificate tumori ed esposizioni a campi elettromagnetici ad alta frequenza e bassa potenza. Perché io, da operatore di telecomunicazioni, di questi studi non ne ho mai sentito parlare.
L'OMS identifica le onde elettromagnetiche (senza specificare quali, in termini di frequenza e potenza) come potenzialmente pericolose in forma cautelativa: non essendoci nulla che dimostra una correlazione, nemmeno statistica, tra insorgenze di tumori ed esposizioni prolungate a campi elettromagnetici, in via precauzionale viene indicata una potenziale pericolosità. Ma ad oggi, che io sappia e sarò ben felice di essere aggiornato in tal senso, non esiste nulla che permetta di correlare tumori e campi elettromagnetici: men che meno quelli a bassa potenza usati nelle telecomunicazioni radiomobili.
In merito all' argomento mi sento di dire la mia in quanto operatore in ambito sanitario. Le onde elettromagnetiche sono nocive e lavorano in maniera silente sviluppando reazioni a lungo termine. Sono responsabili di tumori, epilessie, infertilità, malattie autoimmunitarie, depressione, emicranie. Non a caso si può parlare di inquinamento elettromagnetico. la tecnologia è fantastica ma dovrebbe essere usata con più criterio. Purtroppo il mondo che viviamo è ormai malsano perchè basato sui profitti economici a spese del prossimo. Anche il forno a microonde, ospite gradito nelle nostre case, è nocivo ma non importa perchè fà risparmiare tempo e poi se modifica il cibo e a distanza di circa chissà quanti anni sviluppa un tumore gastrico chi se ne frega. L' inventore non credo si sia posto più di tanto il problema sulla nocività!. Benvenuti nel 2012.
Visto che sei del settore mi saprai sicuramente indicare con precisione uno studio scientifico serio che abbia correlato con statistiche verificate tumori ed esposizioni a campi elettromagnetici ad alta frequenza e bassa potenza. Perché io, da operatore di telecomunicazioni, di questi studi non ne ho mai sentito parlare.
L'OMS identifica le onde elettromagnetiche (senza specificare quali, in termini di frequenza e potenza) come potenzialmente pericolose in forma cautelativa: non essendoci nulla che dimostra una correlazione, nemmeno statistica, tra insorgenze di tumori ed esposizioni prolungate a campi elettromagnetici, in via precauzionale viene indicata una potenziale pericolosità. Ma ad oggi, che io sappia e sarò ben felice di essere aggiornato in tal senso, non esiste nulla che permetta di correlare tumori e campi elettromagnetici: men che meno quelli a bassa potenza usati nelle telecomunicazioni radiomobili.
Ma "il principio della cautela" (dell'OMS; è per questo che dopo anni la stessa si è decisa a considerare le OEM come "potenzialmente cancerogene) lo conosci?
Le antenne per telefonini ci sono, così diffuse, solo da una decina d'anni,....quindi troppo poco tempo per verificare scientificamente una correlazione tra onde e tumori e/o leucemie (specie nei bambini) anche se, se cerchi sul WEB, trovi sicuramente studi universitari dove dimostrano una correlazione.
Sicuramente l'interferenza di onde elettromagnetiche in genere con il DNA è stata ampiamente dimostrata...mo' dire che quelle emesse dalle antenne dei telefonini è da escludere che siano dannose lo ritengo un pò azzardato.
Sembrerebbe, inoltre, che molti studi sono finanziati dalle stesse aziende che operano sul mercato.....le quali difficilmente si danno "la zappa sui piedi"....questo vale ovviamente anche per altri settori (per esempio quello farmacologico....ci sono tanti bei libri da leggere in tal senso)
Quindi se si può evitare è meglio farlo.....purtroppo questa cautela (per i soliti interessi economici) non è stata adottata per l'amianto .....il risultato a distanza di trent'anni sappiamo qual'è....
Tu che ti sei sei dimostrato in questo forum sempre molto "ragionevole" continua ad esserlo...capisco la tua posizione....
In merito all' argomento mi sento di dire la mia in quanto operatore in ambito sanitario. Le onde elettromagnetiche sono nocive e lavorano in maniera silente sviluppando reazioni a lungo termine. Sono responsabili di tumori, epilessie, infertilità, malattie autoimmunitarie, depressione, emicranie. Non a caso si può parlare di inquinamento elettromagnetico. la tecnologia è fantastica ma dovrebbe essere usata con più criterio. Purtroppo il mondo che viviamo è ormai malsano perchè basato sui profitti economici a spese del prossimo. Anche il forno a microonde, ospite gradito nelle nostre case, è nocivo ma non importa perchè fà risparmiare tempo e poi se modifica il cibo e a distanza di circa chissà quanti anni sviluppa un tumore gastrico chi se ne frega. L' inventore non credo si sia posto più di tanto il problema sulla nocività!. Benvenuti nel 2012.
dato che sei del ramo... qualche distinzione tra bassa e alta frequenza la farei. Sono d'accordo sul fatto che la prudenza imporrebbe di installare ripetitori solo una volta accertata la sua innocuità, mentre qui si fa al contrario. Però la debolezza di quelli che sono contro le antenne sta un po' nel fare di ogni erba un fascio. La cosa grave invece è che studi governativi e affidabili sulle onde ad alta frequenza pare non vengano fatte. Così si scatenano studiosi improvvisati e poco credibili, anche se so di studi che mi sembrarono affidabili che dimostrerebbero danni alle cellule in vitro (che - se sei del ramo - sai bene avere poco a che fare con le cellule del corpo vivente). Quindi una potenzialità nociva c'è, ma non si riesce a sapere se lo stesso danno possono riceverlo le cellule del corpo umano in funzione. Nel dubbio personalmente sono contrario a queste antenne, ma la forza è dalla parte di chi le mette
Gira voce, al paese, su chi ha autorizzato l'installazione del ripetitore. Personalmente ho udito che, sebben installato adesso, le autorizzazioni erano state concesse nel periodo della precedente amministrazione. Quindi, legittimamente, ho pensato che se il Sindaco, nel momento in cui pubblicamente ha detto che avrebbe preso a cuore la situazione è, oltre che per il bene dei suoi concittadini, anche per dimostrare che chi ha autorizzato non è la sua maggioranza.
Ma penso ancora che per dimostare pubblicamente discolpe, potrebbe semplicemente rendere pubblico il documento: in fondo in Comune dovrebbe esservi copia.
Vi sono poi persone della vecchia maggioranza -ora nella nuova-, che potrebbero confutare i discorsi da bar che vengono fatti, ma forse, trovandosi prima di la ed ora di qua, come fanno fanno male. Quindi tacciono che forse è meglio, secondo loro.
Ma cosa aspettiamo? Magari che chi è in ferie ritorni?
Si dice che è quando la lotta si fa dura che solo i duri rimangono ovvero in caso di difficoltà si vede chi ha gli attributi giusti.
Dai per scontata una discrezionalità nel rilascio, che invece non c'è
Premetto che sono personalmente contrario all'istallazione di questo e di altri pali solitari non tanto per l'inquinamento elettromagnetico, ma per altri motivi che spiego di seguito.
Ma "il principio della cautela" (dell'OMS; è per questo che dopo anni la stessa si è decisa a considerare le OEM come "potenzialmente cancerogene) lo conosci?
Certo: in mancanza di altro meglio mettersi in una posizione preventiva. Ma è anche vero che...
Le antenne per telefonini ci sono, così diffuse, solo da una decina d'anni,....quindi troppo poco tempo per verificare scientificamente una correlazione tra onde e tumori e/o leucemie (specie nei bambini) anche se, se cerchi sul WEB, trovi sicuramente studi universitari dove dimostrano una correlazione.
Qui ti sbagli di grosso. I servizi radiomobili ormai esistono da più di venti anni, e la copertura attuale, almeno per TIM e Vodafone (ex-Omnitel), è stata raggiunta alla fine degli anni novanta: sono circa 15 anni che Valentano è irradiato come è irradiato oggi. Quello che è cambiato è stata prima la modulazione (da Etacs a GSM), poi le frequenze (450 MHz, poi 900, poi 1800, poi 2100 e poi di nuovo 900), poi le codifiche, ma i livelli di potenza sono sempre rimasti quelli. Anzi, con l'UMTS e i servizi ad alta velocità, se possibile si sono anche ridotte. Senza contare che sulle stesse bande (più o meno), ci sono anche i servizi televisivi, questi con potenze di ben altro livello.
Tutti gli studi che dimostrano un legame statistico tra campi elettromagnetici a forme tumorali fanno riferimento a frequenze molto basse e potenze molto alte, quindi, ad esempio, i campi EM generati dagli elettrodotti ad alto voltaggio. Non esiste uno straccio di correlazione (al momento, e dopo 20 anni circa di uso dei servizi radiomobili nel campo delle microonde, e dopo oltre 60 di servizi di broadcast radiotelevisivi sulle stesse frequenze) tra onde elettromagnetiche e tumori PER QUESTE FREQUENZE e PER QUESTE POTENZE.
Sicuramente l'interferenza di onde elettromagnetiche in genere con il DNA è stata ampiamente dimostrata...mo' dire che quelle emesse dalle antenne dei telefonini è da escludere che siano dannose lo ritengo un pò azzardato.
Indicami DOVE è stato dimostrata questa interferenza, per favore.
Sembrerebbe, inoltre, che molti studi sono finanziati dalle stesse aziende che operano sul mercato.....le quali difficilmente si danno "la zappa sui piedi"....questo vale ovviamente anche per altri settori (per esempio quello farmacologico....ci sono tanti bei libri da leggere in tal senso)
Quindi se si può evitare è meglio farlo.....purtroppo questa cautela (per i soliti interessi economici) non è stata adottata per l'amianto .....il risultato a distanza di trent'anni sappiamo qual'è....
Tu che ti sei sei dimostrato in questo forum sempre molto "ragionevole" continua ad esserlo...capisco la tua posizione....
Quindi se si può evitare è meglio farlo.....purtroppo questa cautela (per i soliti interessi economici) non è stata adottata per l'amianto .....il risultato a distanza di trent'anni sappiamo qual'è....
Tu che ti sei sei dimostrato in questo forum sempre molto "ragionevole" continua ad esserlo...capisco la tua posizione....
Proprio perché sono una persona ragionevole e, permettimi di dire, informata nel campo, non mi azzardo ad usare termini come "onde magnetiche killer".
Poi siamo d'accordo sul fatto che una nuova antenna non serve e se si può fare qualunque cosa per evitare che venga istallata deve essere fatta.
Il motivo è presto detto: TIM e Vodafone hanno stretto un accordo secondo me molto sensato, per il quale la copertura per i due operatori viene fatta con le stesse infrastrutture: ossia, laddove TIM ha un traliccio per le sue antenne, offre ospitalità ad antenne Vodafone e viceversa. Questo riduce drasticamente il numero di pali e di tralicci in giro per il paesaggio. Immagino tu sappia che comunque i campi emessi da due antenne di operatori diversi non si sommano né interferiscono grazie al tipo di modulazione e di codifica dei segnali utilizzati.
Sono contrario all'istallazione di un nuovo palo perché è uno scempio al paesaggio, perché è possibile per H3G chiedere a TIM ospitalità delle proprie antenne sul traliccio già esistente alla Stradina (per inciso, tutte le parabole dei vecchi ponti radio sono spente da quando è presente l'adsl a Valentano, quindi almeno 5 anni).
Campi elettrici e magnetici a frequenza estremamente bassa (ELF)
Il Promemoria dell´OMS n. 205 Campi elettromagnetici e salute pubblica: campi a frequenza estremamente bassa (ELF) fa esplicito riferimento, per la valutazione dei possibili effetti sanitari a lungo termine, ad un ampio rapporto prodotto nel 1998 dal National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS) degli Stati Uniti.
Rimandando per maggiori dettagli al testo completo del rapporto NIEHS, disponibile anche sulla rete Internet (www.niehs.nih.gov/emfrapid/) si riporta di seguito il testo pertinente del promemoria citato.
Nel giugno 1998, il NIEHS ha convocato un gruppo di lavoro internazionale per una revisione critica dei risultati della ricerca. Il gruppo di lavoro, usando i criteri stabiliti dall´Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro (International Agency for Research on Cancer, IARC), ha concluso che i campi ELF debbano essere considerati come un "possibile cancerogeno per l´uomo".
"Possibile cancerogeno per l´uomo" è la più bassa di tre categorie ("cancerogeno per l´uomo", "probabilmente cancerogeno per l´uomo", "possibilmente cancerogeno per l´uomo") usate dalla IARC per classificare l´evidenza scientifica relativa ad agenti potenzialmente cancerogeni. La IARC ha due ulteriori classificazioni dell´evidenza scientifica: "non classificabile" e "probabilmente non cancerogeno per l´uomo", ma il gruppo di lavoro del NIEHS ha ritenuto che vi fosse abbastanza evidenza per eliminare queste categorie.
"Possibile cancerogeno per l´uomo" è una classificazione usata per denotare un agente per il quale esista una limitata evidenza di cancerogenicità nell´uomo ed un´evidenza meno che sufficiente negli animali da esperimento. Quindi la classificazione è basata sulla solidità dell´evidenza scientifica, non su quanto l´agente sia cancerogeno, ovvero su quanto elevato sia il rischio.
Quindi "possibile cancerogeno per l´uomo" significa che esiste una limitata evidenza credibile che suggerisca che l´esposizione a campi ELF può provocare il cancro. Mentre non si può escludere, in base all´evidenza disponibile, che l´esposizione a campi ELF causi il cancro, sono necessarie ulteriori ricerche, focalizzate e di alta qualità, per risolvere il problema.
La conclusione del gruppo di lavoro del NIEHS si basava soprattutto sul fatto che quegli studi epidemiologici che suggeriscono che la residenza in prossimità di elettrodotti dia luogo ad un aumento del rischio di leucemia infantile mostrano una certa coerenza. Elementi a sostegno di questa associazione sono stati trovati negli studi che collegavano l´incidenza di leucemia infantile alla vicinanza alle linee ed ai campi magnetici nelle case, questi ultimi misurati nell´arco di 24 ore. Inoltre, il gruppo di lavoro ha trovato una limitata evidenza di un aumento anche dei casi di leucemia linfatica cronica in ambienti di lavoro.
Il problema è proprio questo: gli studi epidemiologici possono valutare solo quei tumori che diventano evidenti entro brevi periodi di tempo. Quindi se l' OMS (organizzazione mondiale della salute) ha già individuato un nesso causa- effetto fra onde elettromagnetiche e leucemia infantile adesso che siamo nel 2012 (visto che queste onde non erano ampiamente usate fino agli anni 1990), chissà che uscirà fuori nel 2030?!
mi sembra che il nuovo utente sia molto informato/a 
Campi elettrici e magnetici a frequenza estremamente bassa (ELF)
[CUT...]
[CUT...]
Il problema è proprio questo: gli studi epidemiologici possono valutare solo quei tumori che diventano evidenti entro brevi periodi di tempo. Quindi se l' OMS (organizzazione mondiale della salute) ha già individuato un nesso causa- effetto fra onde elettromagnetiche e leucemia infantile adesso che siamo nel 2012 (visto che queste onde non erano ampiamente usate fino agli anni 1990), chissà che uscirà fuori nel 2030?!
Ho l'impressione che mi sfugga qualcosa... sbaglio o stiamo utilizzando il vecchio assunto che "Se fanno male quelle a frequenza estremamente bassa, figuriamoci quelle ad alta"?
...perché ciocchetto su questo thread ha già scritto più di una volta:
PER QUESTE FREQUENZE e PER QUESTE POTENZE.
prima o poi si annoierà a ribadirlo...
...prendiamolo per sfinimento!
Gira voce, al paese, su chi ha autorizzato l'installazione del ripetitore. Personalmente ho udito che, sebben installato adesso, le autorizzazioni erano state concesse nel periodo della precedente amministrazione. Quindi, legittimamente, ho pensato che se il Sindaco, nel momento in cui pubblicamente ha detto che avrebbe preso a cuore la situazione è, oltre che per il bene dei suoi concittadini, anche per dimostrare che chi ha autorizzato non è la sua maggioranza.
Ma penso ancora che per dimostare pubblicamente discolpe, potrebbe semplicemente rendere pubblico il documento: in fondo in Comune dovrebbe esservi copia.
Ma penso ancora che per dimostare pubblicamente discolpe, potrebbe semplicemente rendere pubblico il documento: in fondo in Comune dovrebbe esservi copia.
Dai per scontata una discrezionalità nel rilascio, che invece non c'è
Da anche per scontato che ci sia un documento con un'autorizzazione "scritta".
P.S. martedì sera ho un impegno improrogabile... lo fate mercoledì il punto della situazione, vero?
