Ma vista non doveva essere il sistema operativo del futuro?

[Luigi]

http://www.pc-facile.com/news/dell_hp_sony_passare_vista_forse/57721.htm
A Dell, HP e Sony non piace assolutamente Vista...io ancora viaggio con il mio XP e naturalmente con Ubuntu Hardy!!!!!
In futuro non ho dubbi: come ho detto al buon Ciocchetto sicuramente il prossimo PC sarà MAC!!!

[gieffe]

http://www.pc-facile.com/news/dell_hp_sony_passare_vista_forse/57721.htm
A Dell, HP e Sony non piace assolutamente Vista...io ancora viaggio con il mio XP e naturalmente con Ubuntu Hardy!!!!!
In futuro non ho dubbi: come ho detto al buon Ciocchetto sicuramente il prossimo PC sarà MAC!!!

Vista è stato per molti lo stimolo definitivo per abbandonare Microsoft. Ho ancora IBM compatibile e XP, ma probablmente il prossimo (non immediato) sarà un MC (il mini mi attira non poco, tanto per recuperare mezzo metro quadrato nel mobile porta pc)

[ciocchetto]

Vista è il tentativo di rendere robusto un sistema strutturalmente fragile. Tentativo fallito, secondo me, per molti motivi: chi l'ha provato ad usare per almeno qualche ora, avrà notato una serie di richieste di conferma che sfiora la paranoia: praticamente anche per copiare dei file innocui al di fuori delle cartelle che Microsoft ha arbitrariamente definito come "buone" viene chiesta una conferma come se si trattasse di un'operazione a livello di sistema.
Per non parlare del fatto che è un totale stravolgimento dei sistemi usati finora (XP e Win2000, per capirsi): cosicché si deve remiparare ad usare il sistema praticamente ex-novo. A questo punto tanto vale cambiare piattaforma ex-novo.
E' evidente che questo passaggio a nuove piattaforme (che per scopi professionali in pratica è una sola, quella dei Mac) non è indolore né economica: vuoi perché il sistema OS X gira solo su computer Apple, vuoi perché applicazioni molto specifiche non esistono su questa piattaforma (controllori PLC, ad esempio).
La sicurezza di OS X è la stessa di Linux, ed è garantita dal fatto che il sistema è uno Unix al 100%.

[luca_]

Non voglio tornare sulla diatriba Microsoft vs. Linux, già ampiamente discussa in altri post. Personalmente ho il fisso con Hardy (e non pochi problemi) ed un portatile con Windows Vista.

Un paio di precisazioni doverose.

Quell'articolo è l'opinione di Pc-Facile, ce ne sono altri che sostengono l'inevitabile passaggio da XP a Vista in quanto il primo è un sistema morto.

Raccontando le cose per come sono andate, il primo XP era un disastro ed è diventato un sistema operativo decente solo con il secondo service pack, considerando che presto ne uscirà un terzo.

Windows Vista con il SP1 ha risolto moltissimi problemi, ed ora il mio buon portatile va liscio. Per la continua conferma delle operazioni, è semplicemente eliminabile ma rimane una delle innovazioni per eliminare l'annoso problema dell'utente di Windows sempre loggato come Super Admin.

Non mi piace fare il sostenitore della Microsoft, ma non diciamo che Windows XP sia "meglio" di Vista senza averlo mai provato.

[gieffe]

Non voglio tornare sulla diatriba Microsoft vs. Linux, già ampiamente discussa in altri post. Personalmente ho il fisso con Hardy (e non pochi problemi) ed un portatile con Windows Vista.

Un paio di precisazioni doverose.

Quell'articolo è l'opinione di Pc-Facile, ce ne sono altri che sostengono l'inevitabile passaggio da XP a Vista in quanto il primo è un sistema morto.

Raccontando le cose per come sono andate, il primo XP era un disastro ed è diventato un sistema operativo decente solo con il secondo service pack, considerando che presto ne uscirà un terzo.

Windows Vista con il SP1 ha risolto moltissimi problemi, ed ora il mio buon portatile va liscio. Per la continua conferma delle operazioni, è semplicemente eliminabile ma rimane una delle innovazioni per eliminare l'annoso problema dell'utente di Windows sempre loggato come Super Admin.

Non mi piace fare il sostenitore della Microsoft, ma non diciamo che Windows XP sia "meglio" di Vista senza averlo mai provato.

Più che altro uno si stufa a dover potenziare l'hardware a ogni pseudoinnovazione software

[luca_]

Più che altro uno si stufa a dover potenziare l'hardware a ogni pseudoinnovazione software

Allora parliamo di FreeDos.
Ubuntu non è certo un sistema leggero.
Il potenziamento del Mac è ancora più dispendioso e complicato.

[ciocchetto]

Il potenziamento del Mac è ancora più dispendioso e complicato.

Un Mac non lo potenzi, punto. Lo sfrutti fino a che non crepa: ci sono un sacco di persone che usano ancora gli iMac basati su processori G4 (di 5-6 anni fa, trova ancora un PC di quell'epoca e facci sapere come va, anche con Windows XP) con l'ultima versione del sistema OS X, uscita a novembre.

[ciocchetto]

Raccontando le cose per come sono andate, il primo XP era un disastro ed è diventato un sistema operativo decente solo con il secondo service pack, considerando che presto ne uscirà un terzo.

SP3 per Xp è uscito e non è altro che la raccolta di 3 anni e mezzo di patch (cioé dall'uscita della SP2), e nessuna novità.

Windows Vista con il SP1 ha risolto moltissimi problemi, ed ora il mio buon portatile va liscio. Per la continua conferma delle operazioni, è semplicemente eliminabile ma rimane una delle innovazioni per eliminare l'annoso problema dell'utente di Windows sempre loggato come Super Admin.

Quella che tu chiami "innovazione" è per me invece il protrarsi di una debolezza cronica: anche perché l'UAC è tutto tranne che un sistema di protezione sicuro. Che, va detto, è più dovuta al cattivo uso imposto da chi ha pensato un'installazione che di default prevede solo utenti con privilegi da amministratore che a delle falle di sistema, che comunque sono presenti (Blaster avrebbe avuto i suoi terribili effetti comunque, anche se tutti gli utenti fossero stati dei normali utenti). Con licenza di prendere le peggiori porcherie di virus in circolazione 

Non mi piace fare il sostenitore della Microsoft, ma non diciamo che Windows XP sia "meglio" di Vista senza averlo mai provato.

Chi ti dice che non l'abbia mai provato? 

[Luigi]

Il potenziamento del Mac è ancora più dispendioso e complicato.

Un Mac non lo potenzi, punto. Lo sfrutti fino a che non crepa: ci sono un sacco di persone che usano ancora gli iMac basati su processori G4 (di 5-6 anni fa, trova ancora un PC di quell'epoca e facci sapere come va, anche con Windows XP) con l'ultima versione del sistema OS X, uscita a novembre.

Perfettamente d'accordo: la vita media di un pc con Windows è di circa 3 anni, la vita media di un pc con Mac arriva tranquillamente oltre i 5/6 anni (mi ricordo quando nell'altro studio lavoravo con un PowerMac contro un P4 nuovo nuovo da 3,2 GHz. il Mac faceva un mazzo tanto al P4)...
È un investimento.
Certo prima era più complicato perchè le applicazioni erano meno sul Mac che su Winzozz. Ma adesso il numero dei programmi è praticamente identico.
Purtroppo Linux ha il suo punto debole nel fatto di non avere applicazioni per ufficio degne di tale nome. Anche se come S.O. è spettacolare.

[Adriano]

beh, allora in mano mia dovrebbe durare 10-15 anni...
visto che con il normale PC portatile sono già al 4 anno, lo usiamo in 3 e l'ho portato in moto nel bauletto, anche per lunghi viaggi che comprendevano pure strade sterrate

il problema mio adesso diventa solo lo spazio, le foto aumentano e non c'entrano più

per mac mini intendete questo?

http://www.apple.com/it/macmini/

io non ho mai usato un mac, tranne poche volte in prova, quando frequentavo l'accademia di fotografia, ma vorrei capire se è di questo scatolone che parlate, è mini ma non portatile, perchè comunque la tastiera devi aggiungerla...

lo so, non ho le basi! Ma cerco di capire

[luca_]

Vedo che la diatriba tra Windows ed altri OS crea più polemiche della politica!

Come puoi vedere da tutti i miei post anche nell'altra discussione, io non ho mai detto che sia MEGLIO Vista rispetto ad un altro sistema.
Ma torno a dire che le stesse cose che oggi si dicevano di Vista erano dette ai tempi di XP (bisogna reimparare tutto, è instabile ecc. ecc.)

Oggi XP viene addirittura osannato.

Quella che tu chiami "innovazione" è per me invece il protrarsi di una debolezza cronica: anche perché l'UAC è tutto tranne che un sistema di protezione sicuro. Che, va detto, è più dovuta al cattivo uso imposto da chi ha pensato un'installazione che di default prevede solo utenti con privilegi da amministratore che a delle falle di sistema, che comunque sono presenti (Blaster avrebbe avuto i suoi terribili effetti comunque, anche se tutti gli utenti fossero stati dei normali utenti). Con licenza di prendere le peggiori porcherie di virus in circolazione

Ho parlato dell'UAC come innovazione nei sistemi Microsoft, non come innovazione in generale.

Un Mac non lo potenzi, punto. Lo sfrutti fino a che non crepa:

Sono contento di quello che onestamente dici sui MAC, ma personalmente non credo che i nuovi potranno avere la longevità dei mitici G4 o G3.

processori G4 (di 5-6 anni fa, trova ancora un PC di quell'epoca e facci sapere come va, anche con Windows XP)

Basta che vieni a casa mia (e vedi di venirci perchè mi servono le lezioni di cui dovrebbe averti accennato kim!!!!  ) per vederlo! E non ho nessuna intenzione di cambiarlo!

processori G4 (di 5-6 la vita media di un pc con Windows è di circa 3 anni, la vita media di un pc con Mac arriva tranquillamente oltre i 5/6 anni (mi ricordo quando nell'altro studio lavoravo con un PowerMac contro un P4 nuovo nuovo da 3,2 GHz. il Mac faceva un mazzo tanto al P4)...

Che vuol dire? Un pc Windows ha la vita media così breve perchè la gente si gasa con i benchmark e deve avere sempre l'ultima versione (piratata) di ogni software che esce.
In questo c'entra poco avere il P4 il G3 o un Athlon.

@Adriano

Sì il mini è quello, ma non è un computer portatile. Devi collegarci il monitor tastiera e mouse.

Puoi provare a vedere la sezione portatili della Apple. Sono bellissimi ma costicchiano.
Se il tuo problema è solo lo spazio per le foto, prenditi un bell'hard disk esterno. Ce ne sono anche di piccolissimi!

[Luigi]

Che vuol dire? Un pc Windows ha la vita media così breve perchè la gente si gasa con i benchmark e deve avere sempre l'ultima versione (piratata) di ogni software che esce.
In questo c'entra poco avere il P4 il G3 o un Athlon.

dico che avevamo messo l'ultima versione di autocad per Mac su G3 o quella per Win su P4. Quest'ultimo andava a stento anche facendo rendering non molto complessi mentre il PowerMac ancora andava bene (non benissimo ma andava di sicuro meglio del P4)

[ciocchetto]

Vedo che la diatriba tra Windows ed altri OS crea più polemiche della politica!

L'Italia è il paese dei mille campanili, no? 

Un Mac non lo potenzi, punto. Lo sfrutti fino a che non crepa:

Sono contento di quello che onestamente dici sui MAC, ma personalmente non credo che i nuovi potranno avere la longevità dei mitici G4 o G3.

E' presto per dirlo, ma ho visto uno dei primi Macbook Intel (2006) girare allo stesso identico modo dei più recenti. L'unica sostanziale differenza era la dissipazione di calore: quelli recenti non scaldano, quelli vecchi erano delle stufette.

Basta che vieni a casa mia (e vedi di venirci perchè mi servono le lezioni di cui dovrebbe averti accennato kim!!!!  ) per vederlo! E non ho nessuna intenzione di cambiarlo!

Per le lezioni non c'è problema, come già detto anche a Kim; il fatto è che non ci siamo più visti in giro... Sul fatto che un PC di 5-6 anni fa giri alla stessa maniera... Beh, bisogna vedere se è stato potenziato; ai tempi la media della RAM oscillava tra 256 e 512 M di Ram; qui in ufficio ho un pc ormai inutilizzabile con XP e Office perché ha solo 256 M di ram e quando XP parte se ne ciuccia 270! 

Puoi provare a vedere la sezione portatili della Apple. Sono bellissimi ma costicchiano.
Se il tuo problema è solo lo spazio per le foto, prenditi un bell'hard disk esterno. Ce ne sono anche di piccolissimi!

Quello sui costi degli Apple è un mito da sfatare. Se prendi un portatile di prestazioni e dotazioni paragonabili con Vista (Asus, per esempio, ha dei modelli perfettamente paragonabili a qualche Apple), scoprirai che i prezzi sono simili, ci potrà essere una differenza di qualche decina di euro e non sempre a favore del PC con Windows.
Sui desktop non c'è ormai più storia: i nuovi modelli degli iMac partono da 999 euro e includono una macchina di ultimissima generazione con 1 G di RAM, 320 G di HD ed un monitor da 20" di qualità notevole (più mouse, tastiera, webcam e  altoparlanti integrati, porte Firewire 400 e 800). Con quella cifra ormai non ci fai più nemmeno un assemblato (sempre di pari prestazioni e caratteristiche, e dove di norma il s.o. non è incluso...). Senza citare che il vero motivo per passare a Mac non è l'hardware, ma proprio il sistema operativo.

[ciocchetto]

Aggiungo una cosa importante sui prezzi Apple: il vero problema dell'offerta Apple è la carenza di "fascia bassa": i due Macmini sono gli entry level della gamma, ma hanno prestazioni paragonabili ad un notebook di fascia bassa, e comunque se ci si deve comprare monitor, tastiera e mouse, alla fine quasi conviene comperare un iMac (o un PC).

[Luigi]

Aggiungo una cosa importante sui prezzi Apple: il vero problema dell'offerta Apple è la carenza di "fascia bassa": i due Macmini sono gli entry level della gamma, ma hanno prestazioni paragonabili ad un notebook di fascia bassa, e comunque se ci si deve comprare monitor, tastiera e mouse, alla fine quasi conviene comperare un iMac (o un PC).

Da come mi hai detto ti sei fatto un PC megagalattico..........
per chi interesse ecco un preventivo della fascia top della Gamma Mac....
Prezzo:   Eur 1.840,83
IVA:   Eur 368,17
Subtotale:   Eur 2.209,00
Disponibilità:
4 giorni
Consegna gratuita

Specifiche

3.06GHz Intel Core 2 Duo
4GB 800MHz DDR2 SDRAM - 2x2GB
750GB Serial ATA Drive
NVIDIA GeForce 8800 GS w/512MB GDDR3
Apple wireless Mighty Mouse
Tastiera (Italiano) senza cavi& Manuale utente (Italiano)
SuperDrive 8x (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW)
24-inch glossy widescreen LCD
AirPort Extreme
Bluetooth 2.1 + EDR

Non vedo molta differenza dai Pc assemblati...
Calcolate che solo il 24 pollici da solo vale almeno 500 euro...