Influenza A/H1N1 cosa farete?

[Lucullo II]

Vuoi far vaccinare per forza pure me che sono contrario?

Sei fantastico ad inventarti le cose come meglio ti piace....ti cito qui di seguito una citazione sul primo post che ho pubblicato e poi dimmi se è una cosa normale che tu metti in bocca alla gente parole mai dette....rimango sempre più sbalordito!
ecco la frase:

Diciamo che c'è stato un allarmismo diffuso e,a mio parere,ingiustificato da parte di tutti i mass media....hanno creato una psicosi fuori del normale!una semplice prevenzione passiva per quanto mi concerne è più che sufficiente.....

dov'è che ho innegiato alla vaccinazione di massa?!?!
mah.....

e allora dove sta il problema se siamo quasi d'accordo su tutto?   

[Adriano]

Vi sembrerà strano, ma io concordo con Lucullo, proprio nel messaggio Risposta #21 il: 09-11-2009, 19:01:43 definito poi "delirio di un pazzo"
secondo me, dice le cose in modo forse generalizzante, ma c'è ben più che un fondo di verità...

[luca_]

Straquoto Bertuccia (tra l'altro medico, non opinionista).

Se hai visto Vojager

Senza parole, ora la fonte della verità è una trasmissione che crede agli alieni.

senza contare che la diagnosi di un tumore al polmone è piuttosto inutile (se è vero che le cure risolutive non ci sono): saperlo prima oppure dopo alla fine non cambia di molto le cose sul decorso della malattia...

Forse ti senti anche intelligente nello sfoderare questo tuo cinismo. Mese più mese meno eh?

Dovresti invece vergognarti nei confronti delle purtroppo tante persone che hanno perso familiari per questa malattia. A loro non diresti mai in faccia "saperlo prima non cambia molto", ma qui, nell'anonimato di internet...

Inoltre dato che non mi risulta tu sia un oncologo di notoria fama, cerca di evitare questo tipo di consigli.

Le persone fanno bene a consultare i propri medici ed a fare tutti i tipi di diagnosi perchè purtroppo, cercando informazioni su internet sul tumore al polmone potrebbero imbattersi in uno come te.

[Lucullo II]

Straquoto Bertuccia (tra l'altro medico, non opinionista).

Se hai visto Vojager

Senza parole, ora la fonte della verità è una trasmissione che crede agli alieni.

senza contare che la diagnosi di un tumore al polmone è piuttosto inutile (se è vero che le cure risolutive non ci sono): saperlo prima oppure dopo alla fine non cambia di molto le cose sul decorso della malattia...

Forse ti senti anche intelligente nello sfoderare questo tuo cinismo. Mese più mese meno eh?

Dovresti invece vergognarti nei confronti delle purtroppo tante persone che hanno perso familiari per questa malattia. A loro non diresti mai in faccia "saperlo prima non cambia molto", ma qui, nell'anonimato di internet...

Inoltre dato che non mi risulta tu sia un oncologo di notoria fama, cerca di evitare questo tipo di consigli.

Le persone fanno bene a consultare i propri medici ed a fare tutti i tipi di diagnosi perchè purtroppo, cercando informazioni su internet sul tumore al polmone potrebbero imbattersi in uno come te.

Difficile che si imbatta in uno come me che non ho interessi in gioco e quindi mi limito a esprimere il mio personale pensiero assolutamente disinteressato e non tecnico. L'importante è che costui non si faccia fregare da nessuno. Personalmente tra uno che dice una cosa e che ha un interesse a mandarla per un verso e uno che dice il contrario ma non ha interessi sulla cosa... sono portato a dare più credito al secondo. Ma io sono io e non pretendo che tu mi segua.
Il guaio in queste faccende (il cinismo lascialo a chi ce l'ha e a chi trae vantaggi economici dalle questioni) è che regna confusione sovrana e che purtroppo molto spesso l'esito della malattia è identico sia che uno faccia la cura del protocollo nazionale (che prolunga la vita ma anche la sofferenza) sia che si curi col bicarbonato (che evidentemente non funziona ma fa soffrire meno). Ovvio poi che in questa confusione ci siano anche gli approfittatori che promettono cure alternative miracolose spillando soldi. Ma costoro proliferano in un sistema che ha fatto perdere la fiducia nei cosiddetti protocolli ufficiali e quando la gente non sa più a che santo votarsi. Evidentemente qualcosa che non va c'è. Il mio scopo (gratuito e senza interessi) è quello di insinuare qualche piccolo dubbio... che fa bene sempre per pensare con la propria testa (ad avercela, ovvio) e a decidere in autonomia e consapevolezza. poi ogniuno, trovandosi in quelle situazioni, cerca le sue strade e non sta a sentire me (che non do cosigli, ma esprimo dei dubbi)
Tornando IT... avete letto il bugiardino del vaccino anti influenza A? A me qualche riflessione me la fa venire....

ps: anche sapere che molti medici (alcuni conosciuti di persona), malati di tumore, scelgono di non curarsi, qualche dubbio me lo fa venire

[Lucullo II]

partito doppio colpo

[skyer]

Da profano ed incompetente ho letto attentamente i vari interventi e, da quel che ho potuto cogliere, le divergenze non risiedono tanto nella necessità di vaccinasi o meno...un pò tutti sono d'accordo nel sostenere la tesi di un allarmismo generale e ingiustificato e di trattare questa epidemia (è corretto il termine?) come una qualsiasi influenza, a meno che non si tratti di soggetti già di per sè alle prese con problemi più gravi che potrebbero portare ad un ingigantimento della questione per ragioni strettamente legate alla soggettivà dell'individuo piuttosto che per la pericolosità del virus.

La vera contrapposizione, invece, la scorgo nel propendere o no per l'utilità della medicina. E, con tutto il rispetto che un incompetente come me deve alla materia, mi è sembrato di leggere nella tesi di Lucullo un pessimismo cosmico ed una totale sfiducia in questa scienza (perchè di questo si tratta...non di stregoneria!).
Tante persone sono state curate grazie alla prevenzione ed alle prescrizioni mediche...e lo dico con cognizione di causa...chi mi consoce sa che ho avuto un caso familiare di questo tipo negli anni scorsi. Dubito che, qualora fosse stato lasciato a compiere il suo decorso, ora potremmo esser tutti così sereni e felici da poterne parlare al passato e con meravigliosa tranquillità!!!!

Più che scagliarti contro la medicina, forse sarebbe il caso di additare chi propone rimedi alternativi non sperimentati. Anche perchè, puntualmente...in ogni tuo intervento...come fosse un marchio di fabbrica...non fai altro che appigliarti a questo discorso dell'interesse economico....e quelli si che si adoperano solamente per interessi economici!!!!!
Non mi sembra ci sia un solo tuo post su questo topic (e non solo purtroppo!!!) in cui non batti su questo tasto....per te in ogni azione...in ogni gesto...in ogni parola deve sempre esser scovato un interesse che il più delle volte classifichi come "economico".
Il mondo non funziona necessariamente così! E pur non potendo affermare che ci siano solo santi, non mi sento nemmeno di dire che ci sono solo diavoli!
Cerca di credere anche che magari qualcuno parla con cognizione di causa....per altruismo...per competenza....e non solo perchè ha giò  programmato e previsto un ritorno di interesse per quelle parole!!!!
Se un medico (e ce ne sono di truffatori...ma non tutti...anzi, probabilmente una irrilevante minoranza!) consiglia di prevenire e di curare, non c'è scritto da nessuna parte che lo fa per un proprio tornaconto personale!

Ed un'altra cosa....a me non risulta (anche se le mie fonti di informazione sono scarsissime e basate solamente sull'esperienza personale) che ci siano così tanti medici che preferiscano non tentare di curare una malattia e lasciare che faccia il suo corso!!!!

[DjBigio]

l'esito della malattia è identico sia che uno faccia la cura del protocollo nazionale (che prolunga la vita ma anche la sofferenza) sia che si curi col bicarbonato (che evidentemente non funziona ma fa soffrire meno).

il nuovo delirio....

[Lucullo II]

La vera contrapposizione, invece, la scorgo nel propendere o no per l'utilità della medicina. E, con tutto il rispetto che un incompetente come me deve alla materia, mi è sembrato di leggere nella tesi di Lucullo un pessimismo cosmico ed una totale sfiducia in questa scienza (perchè di questo si tratta...non di stregoneria!).

dire che non è una scienza esatta (come invece è la matematica) non significa negare valore a lei e ai suoi maestri (i medici). SOlo dire: state in campana perché non è tutto oro ciò che riluce. Che non sia una scienza esatta mi pare che non abbia bisogno di approfondimenti (è così). Il resto lascia il tempo che trova. Potremmo fare un elenco delle patologie che vengono curate dalla medicina e vedere quali guariscono, quali vengono solo aiutate a finire e quali sono incurabili (a oggi, perché domani potrà essere diverso). Potremmo elencare i disastri che fanno le medicine come "effetti collaterali" e in che percentuale. Ma a che servirebbe?
Nel mondo esistono vari metodi di cura e - direi - diverse medicine (a riprova che non è scienza esatta). Pensare che la nostra sia la migliore (forse perché conosciamo solo questa) è riduttivo e ci neghiamo la possibilità di trovare altre strade.
Spero sia chiaro il mio atteggiamento (affatto negativo) verso la medicina (ma non mi pare che, malgrado le ampie spiegazioni, ci sia la disponibilità ad accogliere a mente aperta i miei dubbi. poi magari sono il primo ad andare dal medico quando ho bisogno, salvo rimanere più o meno soddisfatto in rapporto alla parcella saldata,.
Poi alla fine a me che me ne frega? In fondo lavoro nel sistema sanitario pubblico e va bene anche a me che intorno ad esso ci sia tutta questa aspettativa: vuol dire che più di tanto non lo taglieranno, qualunque governo ci sia.
Statemi bene (salute, se preferite)

[skyer]

La vera contrapposizione, invece, la scorgo nel propendere o no per l'utilità della medicina. E, con tutto il rispetto che un incompetente come me deve alla materia, mi è sembrato di leggere nella tesi di Lucullo un pessimismo cosmico ed una totale sfiducia in questa scienza (perchè di questo si tratta...non di stregoneria!).

dire che non è una scienza esatta (come invece è la matematica) non significa negare valore a lei e ai suoi maestri (i medici). SOlo dire: state in campana perché non è tutto oro ciò che riluce. Che non sia una scienza esatta mi pare che non abbia bisogno di approfondimenti (è così). Il resto lascia il tempo che trova. Potremmo fare un elenco delle patologie che vengono curate dalla medicina e vedere quali guariscono, quali vengono solo aiutate a finire e quali sono incurabili (a oggi, perché domani potrà essere diverso). Potremmo elencare i disastri che fanno le medicine come "effetti collaterali" e in che percentuale. Ma a che servirebbe?
Nel mondo esistono vari metodi di cura e - direi - diverse medicine (a riprova che non è scienza esatta). Pensare che la nostra sia la migliore (forse perché conosciamo solo questa) è riduttivo e ci neghiamo la possibilità di trovare altre strade.
Spero sia chiaro il mio atteggiamento (affatto negativo) verso la medicina (ma non mi pare che, malgrado le ampie spiegazioni, ci sia la disponibilità ad accogliere a mente aperta i miei dubbi. poi magari sono il primo ad andare dal medico quando ho bisogno, salvo rimanere più o meno soddisfatto in rapporto alla parcella saldata,.
Poi alla fine a me che me ne frega? In fondo lavoro nel sistema sanitario pubblico e va bene anche a me che intorno ad esso ci sia tutta questa aspettativa: vuol dire che più di tanto non lo taglieranno, qualunque governo ci sia.
Statemi bene (salute, se preferite)

Nessuno (da quel che ho letto) sì mai sognato di affermare che la medicina è una scienza esatta o che è la panacea di tutti i mali...così fosse, non vi sarebbero più morti o malati!!!!!
Ma forse io ho problemi con l'italiano, perchè il senso che ho colto nei tuoi discorsi non è stato (finora) "la medicina non è una scienza esatta"...bensì..."non serve curarsi, tanto la medicina altro non può fare che allungare la sofferenza"...oppure..."è preferibile lasciare che le malattie facciano il loro corso senza curarsi"....ed ancora...."la prevenzione non serve a nulla perchè venire a conoscenza di un male prima o dopo è lo stesso"....ed infine..."anche diversi medici che conosco non si curano perchè è inutile"!!!!
Allora....o sono io che a scuola saltavo le lezioni di italiano ed ho difficoltà di comprensione....o sei tu che credi che abbiamo l'anello al naso e puoi rigirare i tuoi discorsi senza che ce ne rendiamo conto!!!
In merito ai dubbi che possono insinuarsi sulla medicina, ritengo che siano leciti e legittimi, ma credo anche che noi poveri profani (parlo di me...poi non so quale sia il tuo grado di conoscenza) altro non possiamo fare se non sperare che chi è realmente competente ce li fughi il più possibile!

[DjBigio]

fare un elenco delle patologie che vengono curate dalla medicina e vedere quali guariscono, quali vengono solo aiutate a finire e quali sono incurabili (a oggi, perché domani potrà essere diverso). Potremmo elencare i disastri che fanno le medicine come "effetti collaterali" e in che percentuale.

Senti,per favore,documentati o smetti di parlare di cose che non ti competono per favore!!!
Ma che cavolo dici,si può sapere?!?!
Caro Lucullo continui a sparare cazz@te....e sai perchè?!?!perchè la medicina ammette di non essere una scienza esatta,mentre tu non ammetti che faresti meglio a stare zitto!!!
Ti faccio un esempio:il raffreddore,comunisimma malattia virale penso che ognuno becca minimo 2-3 volte all'anno....ebbene per il raffreddore non esistono medicine CURATIVE (e qui sta una prima definizione di medicinale,secondo l'OMS che tanto critichi),però esistono medicine SINTOMATICHE (ecco la seconda definizione).
La differenza tra le due medicine è che le prime curano la malattia,ossia eliminano il problema cardine della manifestazione (vedi tra i più comuni gli antibiotici),i secondi migliorano i sintomi (ossia la manifestazione) lasciando che l'organismo faccia il suo dovere nel debellare la causa nel caso in cui non possa essere curabile...naturalmente sto facendo questa distinzione base base tanto per far capire la differenza,ma la cosa è moooooooolto più sofisticata!!!

A quanto mi par di capire ce l'hai tanto con le cure sintomatiche e con quelle curative che non danno i risultati aspettati,ma che di certo migliorano notevolmente la qualità della vita di chi si sottopone a queste cure.....vorrei però ricordarti che è dovere di tutti preservare la qualità della vita quindi se nel caso banale del raffreddore esistono degli spray che per 8 ore mi fanno respirare meglio e mi permettono di svolgere a pieno regime ogni mia attività perchè non dovrei usarli?oppure perchè devo stare 3 giorni con la febbre a 40 solo perchè non mi va di prendere 2-3 tachipirine al giorno che per lo meno mi fanno stare meglio?!?!
Capiamoci bene che qui nessuno parla di abuso!!!Si parla dei casi in cui andrebbe utilizzato un farmaco in condizioni normali!
Ora vorrei farti un esempio crudo che riguarda il cancro,forse il vero male del secolo....a quanto dici sei contro ogni qualsiasi cura (parole tue che neanche i medici vogliono curarsi perchè a tuo parere starebbero peggio).....allora ti dico di provare a non somministrare morfina o derivati ad un malato terminale e poi mi racconti che morte dignitosa gli faresti passare.....c'è poco da scherzare su queste cose!!!

[Lucullo II]

fare un elenco delle patologie che vengono curate dalla medicina e vedere quali guariscono, quali vengono solo aiutate a finire e quali sono incurabili (a oggi, perché domani potrà essere diverso). Potremmo elencare i disastri che fanno le medicine come "effetti collaterali" e in che percentuale.

Senti,per favore,documentati o smetti di parlare di cose che non ti competono per favore!!!
Ma che cavolo dici,si può sapere?!?!
Caro Lucullo continui a sparare cazz@te....e sai perchè?!?!perchè la medicina ammette di non essere una scienza esatta,mentre tu non ammetti che faresti meglio a stare zitto!!!

ma te perché t'incazzi tanto? Fai il medico o il venditore di medicine? La dialettica sarebbe una bella cosa, ma a patto di rimanere tranquilli e di volersi rilassare. SOno più documentato di quanto pensi, ho piena fiducia in molti medici, in altri meno. Evito quando posso le medicine perché fanno anche male (e di frequentare persone incazzute, perché anche ciò fa male).

ps: se il raffeddore te lo prendi 3 voltre all'anno ti serve una cura di integratori... non è proprio del tutto normale. il raffreddore non si cura, ma se stai meglio non lo prendi (o lo prendi meno spesso)

[Lucullo II]

La vera contrapposizione, invece, la scorgo nel propendere o no per l'utilità della medicina. E, con tutto il rispetto che un incompetente come me deve alla materia, mi è sembrato di leggere nella tesi di Lucullo un pessimismo cosmico ed una totale sfiducia in questa scienza (perchè di questo si tratta...non di stregoneria!).

dire che non è una scienza esatta (come invece è la matematica) non significa negare valore a lei e ai suoi maestri (i medici). SOlo dire: state in campana perché non è tutto oro ciò che riluce. Che non sia una scienza esatta mi pare che non abbia bisogno di approfondimenti (è così). Il resto lascia il tempo che trova. Potremmo fare un elenco delle patologie che vengono curate dalla medicina e vedere quali guariscono, quali vengono solo aiutate a finire e quali sono incurabili (a oggi, perché domani potrà essere diverso). Potremmo elencare i disastri che fanno le medicine come "effetti collaterali" e in che percentuale. Ma a che servirebbe?
Nel mondo esistono vari metodi di cura e - direi - diverse medicine (a riprova che non è scienza esatta). Pensare che la nostra sia la migliore (forse perché conosciamo solo questa) è riduttivo e ci neghiamo la possibilità di trovare altre strade.
Spero sia chiaro il mio atteggiamento (affatto negativo) verso la medicina (ma non mi pare che, malgrado le ampie spiegazioni, ci sia la disponibilità ad accogliere a mente aperta i miei dubbi. poi magari sono il primo ad andare dal medico quando ho bisogno, salvo rimanere più o meno soddisfatto in rapporto alla parcella saldata,.
Poi alla fine a me che me ne frega? In fondo lavoro nel sistema sanitario pubblico e va bene anche a me che intorno ad esso ci sia tutta questa aspettativa: vuol dire che più di tanto non lo taglieranno, qualunque governo ci sia.
Statemi bene (salute, se preferite)

..."la prevenzione non serve a nulla perchè venire a conoscenza di un male prima o dopo è lo stesso"....ed infine..."anche diversi medici che conosco non si curano perchè è inutile"!!!!

mi sa che confondi la diagnostica con la prevenzione. Pensi che se diagnosticare in tempo un tumore al polmone servisse a qualcosa non si farebbe lo screenig di massa come avviene nelle sole 2 o 3 forme curabili se arrivi in tempo? non si fa perché non serve a molto (o, meglio, la TAC arriva a vedere uno stadio quando la curabilità è molto dubbia)
 Cmq quello che virgoletti non l'ho mai detto. I medici si curano, ma evitano quelle cure che non servono o che fanno male (smepre che siano consapevoli)

[skyer]

mi sa che confondi la diagnostica con la prevenzione.

Probabilmente si...nel senso che ho premesso di essere assolutamente incompetente in materia e quindi potrei aver sbagliato termine. Ma il significato era quello che intendevo dare e che, da quel che leggo, hai capito benissimo...

Pensi che se diagnosticare in tempo un tumore al polmone servisse a qualcosa non si farebbe lo screenig di massa come avviene nelle sole 2 o 3 forme curabili se arrivi in tempo? non si fa perché non serve a molto (o, meglio, la TAC arriva a vedere uno stadio quando la curabilità è molto dubbia)

Siiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!....e lo sottoscrivo!!!! Diagnosticare l'esistenza di un tumore (naturalmente in tempo utile) serve a moltissimo. Ti ripeto che ci sono passato. Qualora il tumore non fosse stato diagnosticato, oggi non ne parlerei con questa tranquillità e, sicuramente, non sarebbe stato curato e risolto il problema!!!!

Cmq quello che virgoletti non l'ho mai detto. I medici si curano, ma evitano quelle cure che non servono o che fanno male (smepre che siano consapevoli)

Le virgolette forse erano usate impropriamente. Non avevi pronunciato quelle esatte parole...ma di certo, avevi espresso quei concetti. In particolare...

La medicina ufficiale riesce a curare (accellerare la guarigione che sarebbe anche spontanea) solo nel 20% delle malattie

saperlo prima oppure dopo alla fine non cambia di molto le cose sul decorso della malattia

spesso l'esito della malattia è identico sia che uno faccia la cura del protocollo nazionale (che prolunga la vita ma anche la sofferenza) sia che si curi col bicarbonato (che evidentemente non funziona ma fa soffrire meno)

ps: anche sapere che molti medici (alcuni conosciuti di persona), malati di tumore, scelgono di non curarsi, qualche dubbio me lo fa venire

Come potrai riscontrare, il significato di queste espressioni è lo stesso di qaunto io avevo riportato....forse l'unica inesattezza è nella confusione dei termini "prevenzione" e "diagnosi". Ho usato il primo, ma volevo intendere il secondo.....quindi, il discorso non cambia....

[Bertuccia]

Senti Lucullo, hai poche informazioni al riguardo ed anche mooolto confuse...
non sto neanche a ribattere tutte le tue assurdità perché sennò faccio notte!
Io ti dico solamente che prima di sparare certe affermazioni dovresti documentarti prima, e soprattutto dovresti avere un po' di rispetto per le persone che lavorano nel settore della sanità e SOPRATTUTTO a quelle persone che come dici tu "sono spacciate" perché malati terminali che la medicina non ha potuto curare ma sicuramente ha migliorato la "qualità della vita" che gli rimane da vivere

[luca_]

Ma perchè ti incazzi tanto?

Perchè cade nelle tue continue provocazioni.

Un consiglio a tutti gli utenti, già dato da un maestro in precedenza.

Non alimentate il Troll