Giggitale

[ciocchetto]

Ti sei dimenticato dell'HD (alta definizione), e scusa se è poco. Io ce l'ho da tre mesi e la trovo un grandissimo progresso. Un film visto in HD è veramente tutta un'altra cosa rispetto al sistema precedente. Segnalo che attualmente si possono vedere in HD (e a gratis) Canale 5, Italia 1 e Rai Uno; dalla lista di memorizzazione, sembrano inoltre in arrivo anche La7HD e MTVHD, anche queste gratuite.
Ma anche a prescindere dall'HD, la qualità delle immagini e del suono in DTV è comunque nettamente superiore alla trasmissione in analogico.

A parte il fatto che l'HD non è per niente gratuito, se non si ha un televisore HD e che in questo caso il vantaggio non solo è per i pochi che ce l'hanno già, ma nemmeno a basso costo, non mi sembra che vedere Striscia la notizia oppure Affari tuoi in alta definizione sia un vantaggio da far gridare al miracolo. Parliamo di contenuti: se li vuoi, in HD o no, li devi pagare (abbonandoti a Mediaset Premium, Dahlia TV, Mya e così via). Dove sarebbe il vantaggio?
Mi sembra che i canali in HD gratuiti siano gli stessi di cui tutti si lamentano che non trasmettono mai niente di nuovo o di interessante.

Non vedo, quindi, perchè lamentarsi di un cambiamento che, in fondo, non ci è costato niente o quasi. Per una volta che siamo i primi a muoversi verso il futuro....
Probabilmente chi critica non ricorda che sino alla metà degli anni 70 eravamo l'unico paese che trasmetteva ancora in bianco e nero e con due soli canali!!!! quella si, una vera vergogna.

Eh, guardare il Grande Fratello in alta definizione, queste sì che sono cose di cui andare fieri... 

[Lucullo II]

Tecnicamente avrà anche i suoi vantaggi. Per l'utente medio (quello che guarda la TV tra la cena e l'andare a dormire) non cambia molto. Anzi: coll'analogico si vedeva sempre, anche se il segnale non era perfetto, accettando un po' di disturbo; col digitale o il segnale è perfetto o non si vede nulla.
Se ce l'hanno dato (il digitale) non è certo per migliorarci la qualità di fruizione, ma perché rende di più. E che i politici siano stati così celeri e sensibili nei confronti di questa nuova tecnologia la dice lunga in ogni senso.
Il decoder mi trova un'ottantina di canali, la maggior parte dei quali sarebbe  a pagamento. Gli altri sono i soliti o poco più

[skyer]

Io, personalmente, credo che ne avrò vantaggio...se non altro perchè comunque anche quei 10 canali abituali riuscirò a vederli tranquillamente...
.....i felceti non sono certo il massimo per il segnale analogico...a casa mia si vedono giusto 6/7 canali e con notevole difficoltà...
...per quanto riguarda il costo al cittadino...non penso proprio che 20 euro per un digitale siano una spesa che ci abbia messo sul lastrico...

[ciocchetto]

consoliamoci col fatto che siamo in compagnia delle migliori capitali europee (che non sono ancora passate al digitale). E da scettico quale sono, penso che, se siamo stati solo noi italiani i polli a scegliere il digitale, tanto polli gli altri non devono essere.

Non è proprio così: la digitalizzazione dei canali televisivi è un progetto che fa seguito ad una direttiva europea, in pratica tutti i paesi dell'UE devono terminare la digitalizzazione entro il 2012:
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/09/266&format=HTML&aged=0&language=IT&guiLanguage=en
Il fatto è che in Italia si dia precedenza a questo progetto piuttosto che ad altre cose ben più urgenti (l'abbattimento del digital divide, ad esempio, basta guardare [urlhttp://www.repubblica.it/2009/05/sezioni/tecnologia/banda-larga/spagna-broadband/spagna-broadband.html]cosa viene considerato prioritario in Spagna[/url]) per capire che al solito qui si corre dietro ad interessi particolari, più che a quelli generali.

[ciocchetto]

Io, personalmente, credo che ne avrò vantaggio...se non altro perchè comunque anche quei 10 canali abituali riuscirò a vederli tranquillamente...

Fammi capire quale sarebbe il vantaggio di avere esattamente le cose come prima...

.....i felceti non sono certo il massimo per il segnale analogico...a casa mia si vedono giusto 6/7 canali e con notevole difficoltà...

Allora preparati a spendere un bel po' per un nuovo impianto di antenna, perché se prendi male quei 6/7 canali analogici, quelli digitali non li vedrai proprio. Il bello e il brutto insieme del digitale è che se il segnale supera una certa soglia di potenza, i canali li vedi e li senti perfettamente, ma se vai sotto quella soglia non li vedi proprio, nemmeno disturbati.

...per quanto riguarda il costo al cittadino...non penso proprio che 20 euro per un digitale siano una spesa che ci abbia messo sul lastrico...

Non sono certo i 20 euro in più per un decoder (scrauso, perché quelli buoni, che permettono l'uso delle varie carte prepagate costano un po' di più) a far diventare costoso il giocattolo. Per godere dei vantaggi (veri) del DVB-T devi avere una tv full-HD (e se non ce l'hai il costo è sui 3-400 euro per una da 28-30 pollici) e soprattutto un abbonamento ai contenuti, e lì dipende da quello che vuoi vedere. Vedere i soliti canali (Rai e Mediaset) in HD non mi pare un vantaggio così grande.

[skyer]

Io, personalmente, credo che ne avrò vantaggio...se non altro perchè comunque anche quei 10 canali abituali riuscirò a vederli tranquillamente...

Fammi capire quale sarebbe il vantaggio di avere esattamente le cose come prima...

Esattamente il fatto di vedere quei 10 canali che prima si riducevano a 5/6....

.....i felceti non sono certo il massimo per il segnale analogico...a casa mia si vedono giusto 6/7 canali e con notevole difficoltà...

Allora preparati a spendere un bel po' per un nuovo impianto di antenna, perché se prendi male quei 6/7 canali analogici, quelli digitali non li vedrai proprio. Il bello e il brutto insieme del digitale è che se il segnale supera una certa soglia di potenza, i canali li vedi e li senti perfettamente, ma se vai sotto quella soglia non li vedi proprio, nemmeno disturbati.

Beh...io credo (spero??) che nel momento in cui si arrivi a regime, il segnale sia "garantito"...

...per quanto riguarda il costo al cittadino...non penso proprio che 20 euro per un digitale siano una spesa che ci abbia messo sul lastrico...

Non sono certo i 20 euro in più per un decoder (scrauso, perché quelli buoni, che permettono l'uso delle varie carte prepagate costano un po' di più) a far diventare costoso il giocattolo. Per godere dei vantaggi (veri) del DVB-T devi avere una tv full-HD (e se non ce l'hai il costo è sui 3-400 euro per una da 28-30 pollici) e soprattutto un abbonamento ai contenuti, e lì dipende da quello che vuoi vedere. Vedere i soliti canali (Rai e Mediaset) in HD non mi pare un vantaggio così grande.

Ma, sull'HD e sui contenuti puoi aver ragione...è lo stesso per Sky e non leggo tutte queste polemiche. Se ci si accontenta di avere quel che si ha, con il piccolo vantaggio di cui ho parlato sopra, i 20 euro sono sufficienti e non sono molti.
Qui a Roma è da maggio che ho il digitale (pagato € 19,90), scrauso si, ma perfettamente funzionante per ciò che gli chiedo!

[ciocchetto]

Ma, sull'HD e sui contenuti puoi aver ragione...è lo stesso per Sky e non leggo tutte queste polemiche. Se ci si accontenta di avere quel che si ha, con il piccolo vantaggio di cui ho parlato sopra, i 20 euro sono sufficienti e non sono molti.

Sky utilizza le trasmissioni via satellite, per cui la copertura è veramente garantita, e si paga le pubblicità su giornali e tv di tasca propria, non con propaganda governativa; inoltre chi vuole Sky sa esattamente a che costi va incontro, per molti dei quali se ne fa carico Sky stessa (qualche anno fa parabola e decoder venivano dati in comodato d'uso gratuito, a patto di sottoscrivere un abbonamento).
Riguardo al piccolo vantaggio: rispetto a prima, io ricevo un gran numero di nuovi canali che non vedo mai perché veramente inguardabili, e solo qualche canale (Rai, guardacaso) che prima comunque erano già disponibile via satellite. Se per te i 5/6 canali in più sono un vantaggio, per me non lo sono. Messo così com'è oggi, il DVT-B oggi per me è solo una presa in giro: le potenzialità per migliorare ci sono, speriamo bene.

P.S. La garanzia della copertura coi segnali terrestri è tutt'altro che garantita, parla con qualcuno di Latera o di Sorano per sapere che ricordi ha sulla TV prima che esistessero le trasmissioni via satellite, tanto per fare un esempio

[Lucullo II]

consoliamoci col fatto che siamo in compagnia delle migliori capitali europee (che non sono ancora passate al digitale). E da scettico quale sono, penso che, se siamo stati solo noi italiani i polli a scegliere il digitale, tanto polli gli altri non devono essere.

Non è proprio così: la digitalizzazione dei canali televisivi è un progetto che fa seguito ad una direttiva europea, in pratica tutti i paesi dell'UE devono terminare la digitalizzazione entro il 2012:
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/09/266&format=HTML&aged=0&language=IT&guiLanguage=en
Il fatto è che in Italia si dia precedenza a questo progetto piuttosto che ad altre cose ben più urgenti (l'abbattimento del digital divide, ad esempio, basta guardare [urlhttp://www.repubblica.it/2009/05/sezioni/tecnologia/banda-larga/spagna-broadband/spagna-broadband.html]cosa viene considerato prioritario in Spagna[/url]) per capire che al solito qui si corre dietro ad interessi particolari, più che a quelli generali.

dato che siano ormai digitali... come si fa a registrare sul MAC dalla televisione (sempre che si possa fare senza tanti fili per casa)?

[Uzeb]

Ti sei dimenticato dell'HD (alta definizione), e scusa se è poco. Io ce l'ho da tre mesi e la trovo un grandissimo progresso. Un film visto in HD è veramente tutta un'altra cosa rispetto al sistema precedente. Segnalo che attualmente si possono vedere in HD (e a gratis) Canale 5, Italia 1 e Rai Uno; dalla lista di memorizzazione, sembrano inoltre in arrivo anche La7HD e MTVHD, anche queste gratuite.
Ma anche a prescindere dall'HD, la qualità delle immagini e del suono in DTV è comunque nettamente superiore alla trasmissione in analogico.

A parte il fatto che l'HD non è per niente gratuito, se non si ha un televisore HD e che in questo caso il vantaggio non solo è per i pochi che ce l'hanno già, ma nemmeno a basso costo, non mi sembra che vedere Striscia la notizia oppure Affari tuoi in alta definizione sia un vantaggio da far gridare al miracolo. Parliamo di contenuti: se li vuoi, in HD o no, li devi pagare (abbonandoti a Mediaset Premium, Dahlia TV, Mya e così via). Dove sarebbe il vantaggio?
Mi sembra che i canali in HD gratuiti siano gli stessi di cui tutti si lamentano che non trasmettono mai niente di nuovo o di interessante.

Non vedo, quindi, perchè lamentarsi di un cambiamento che, in fondo, non ci è costato niente o quasi. Per una volta che siamo i primi a muoversi verso il futuro....
Probabilmente chi critica non ricorda che sino alla metà degli anni 70 eravamo l'unico paese che trasmetteva ancora in bianco e nero e con due soli canali!!!! quella si, una vera vergogna.

Eh, guardare il Grande Fratello in alta definizione, queste sì che sono cose di cui andare fieri... 

Il fatto che tu abbia rovesciato i termini del discorso, passando dalla qualità di trasmissione a quella dei contenuti, mi conferma che sul primo aspetto ho ragione.
Ma anche sul secondo profilo mi pare che il tuo argomentare sia un tantino deboluccio. Rai e Mediaset trasmettono ANCHE cose di dubbia qualità - e su questo siamo d'accordo - ma non solo; ci sono i vari Affari Tuoi, Striscia e Grande Fratello, ma ci sono anche altri prodotti: film, sport, talkshow.... E non dirmi che non c'è nulla, ma prorio nulla, che non vedi su RAi o Mediaset.
Ecco, la differenza è che se la Rai manda una partita oggi la posso vedere in 16:9 panoramico con una qualità in video ed in sonoro nemmeno lontanamente paragonabile a prima. Se poi la trasmissione è in HD ancora meglio, visto che la nitidezza d'immagine è più che doppia rispetto a prima.
Quanto al costo dell'HD direi che sei poco aggiornato. I prezzi stanno scendendo giorno dopo in giorno, e ormai un TVHD costa praticamente quanto pagavi due anni fa uno normale. Io ho comprato per la cucina un 15 pollici HD a 136 Euro, ed ora so che alla METRO lo vendono a 86 euro!
E comunque, c'è poco da fare. L'HD sarà la modalità di trasmissione del futuro prossimo, tutti dovranno adattarsi, volenti o nolenti. Così come avvenne nel 1977 quando si passò al colore. Solo che allora nessuno si lamentò, anzi tutti eravamo contenti (ma non c'era l'antiberlusconismo).

[Uzeb]

Io, personalmente, credo che ne avrò vantaggio...se non altro perchè comunque anche quei 10 canali abituali riuscirò a vederli tranquillamente...

Fammi capire quale sarebbe il vantaggio di avere esattamente le cose come prima...

.....i felceti non sono certo il massimo per il segnale analogico...a casa mia si vedono giusto 6/7 canali e con notevole difficoltà...

Allora preparati a spendere un bel po' per un nuovo impianto di antenna, perché se prendi male quei 6/7 canali analogici, quelli digitali non li vedrai proprio.

Questa è una balla.
Io, a Roma, con l'analogico non vedevo bene nè RAIuno nè Raitre oltra a diverse TV locali. Con il DTV ora vedo benissimo tutto.

[ciocchetto]

Questa è una balla.
Io, a Roma, con l'analogico non vedevo bene nè RAIuno nè Raitre oltra a diverse TV locali. Con il DTV ora vedo benissimo tutto.

Non è una balla, e se conoscessi un minimo di trasmissione numerica dei segnali non ti permetteresti di dirlo: semplicemente a te a Roma il segnale arriva sopra la soglia, coa che con l'analogico, comunque, ti fa vedere dei disturbi. E comunque i problemi non li avrà certo Roma o una grande città, dove la potenza del segnale è sempre abbondantemente sopra la soglia.

[ciocchetto]

Il fatto che tu abbia rovesciato i termini del discorso, passando dalla qualità di trasmissione a quella dei contenuti, mi conferma che sul primo aspetto ho ragione.

Non ho rovesciato niente, ho solo detto che vedere quello che si vede sui canali liberi in HD non mi pare sia tutto 'sto gran progresso.

Ma anche sul secondo profilo mi pare che il tuo argomentare sia un tantino deboluccio. Rai e Mediaset trasmettono ANCHE cose di dubbia qualità - e su questo siamo d'accordo - ma non solo; ci sono i vari Affari Tuoi, Striscia e Grande Fratello, ma ci sono anche altri prodotti: film, sport, talkshow.... E non dirmi che non c'è nulla, ma prorio nulla, che non vedi su RAi o Mediaset.

Riguardo ai film, tutta roba già vista da anni, o al cinema o in noleggio su DVD. Dei talkshow riesco a malapena a sopportare Ballarò, solo per Crozza all'inizio, dopo è tutto un litigio. Almeno sulla Rai qualche trasmissione di divulgazione di buona qualità c'è, ma sempre ad orari improponibili, e comunque non è roba che l'HD faccia migliorare la qualità dei contenuti.

Ecco, la differenza è che se la Rai manda una partita oggi la posso vedere in 16:9 panoramico con una qualità in video ed in sonoro nemmeno lontanamente paragonabile a prima. Se poi la trasmissione è in HD ancora meglio, visto che la nitidezza d'immagine è più che doppia rispetto a prima.

Eh, vedere una partita in HD è tutt'un'altra cosa per chi del calcio non gliene frega una cippa.

Quanto al costo dell'HD direi che sei poco aggiornato. I prezzi stanno scendendo giorno dopo in giorno, e ormai un TVHD costa praticamente quanto pagavi due anni fa uno normale. Io ho comprato per la cucina un 15 pollici HD a 136 Euro, ed ora so che alla METRO lo vendono a 86 euro!

Bene, me ne regali uno? Perché un TV HD (vero full HD, a 16:9 con 1920x1080 punti) da 15 pollici non l'ho mai visto, eh. Se poi intendi quelle trappole che non sono altro che monitor per pc a cui è collegato un ricevitore TV e un decoder, beh quelli non sono full HD, hanno una risoluzione pari a circa metà del full HD e poco meno del doppio di un televisore analogico.

E comunque, c'è poco da fare. L'HD sarà la modalità di trasmissione del futuro prossimo, tutti dovranno adattarsi, volenti o nolenti. Così come avvenne nel 1977 quando si passò al colore. Solo che allora nessuno si lamentò, anzi tutti eravamo contenti (ma non c'era l'antiberlusconismo).

E ti pare che non veniva fuori che chi dice male del digitale terrestre è comunista? 

[Uzeb]

Il fatto che tu abbia rovesciato i termini del discorso, passando dalla qualità di

Quanto al costo dell'HD direi che sei poco aggiornato. I prezzi stanno scendendo giorno dopo in giorno, e ormai un TVHD costa praticamente quanto pagavi due anni fa uno normale. Io ho comprato per la cucina un 15 pollici HD a 136 Euro, ed ora so che alla METRO lo vendono a 86 euro!

Bene, me ne regali uno? Perché un TV HD (vero full HD, a 16:9 con 1920x1080 punti) da 15 pollici non l'ho mai visto, eh. Se poi intendi quelle trappole che non sono altro che monitor per pc a cui è collegato un ricevitore TV e un decoder, beh quelli non sono full HD, hanno una risoluzione pari a circa metà del full HD e poco meno del doppio di un televisore analogico.

Lo dicevo che non sei aggiornato.
Eccoti, in tutto il suo splendore, il televisore della mia cucina.
http://cgi.ebay.it/TV-UNITED-LCD-15-HDMI-DVBT-DVB-TDT-1920x1080-HD-FULL_W0QQitemZ360206359078QQcmdZViewItemQQimsxZ20091110?IMSfp=TL091110179001r5446

E' HD ready ma questo non incide al momento, visto che Full non trasmette ancora nessuno.
La stessa Sky, per espressa ammissione leggibile sul suo sito, trasmette in HD ready "compatibile" con Full HD.
Con questo piccolo, costosissimo, apparecchio ora nella mia cucina - dove si vedeva male raiuno e raitre ed in modo quasi impossibile la grande maggioranza delle locali - si vedono BENISSIMO tutte le tv, comprese alcune di cui ignoravo totalmente l'esistenza (Rai4, Iris, Ideatv, Secondtv, Ts cinema, TED, K2, Europatv, Onetelevision, Toptelevision, Jazzchannel, Globotv, Telepontina, TCL, Digital TV, Teledonna, rtva, to2, tv1, telereporter roma), ed altre che erano in precedenza visibili solo sul SAT (Raisatcinema, Raisatpremium, Raisatextra, Raisatsport, Raistoria, Raiscuola e diversi canali RAi di cartoni per bambini), non senza contare i canali informativi di tutto rispetto (Rainotizie24, Repubblica tv, Classnews, BBC World, France 24).
A questo va aggiunto che diverse tv locali, che in precedenza avevano un solo canale di trasmissione, hanno ora diversi canali ed hanno quindi moltiplicato, diversificandola, la loro produzione; in pratica, laddove prima c'era una sola tv, oggi ce ne sono 4 o 5 che trasmettono chi film, chi notizie, chi shopping, etc..
E' il caso di T9,di Super 3, di teleroma56, di televita, etc..
Per concludere, questo inutile e costosissimo apparecchio mi consente anche di sentire in qualità digitale una decina di stazioni radio (i 3 canali rai, radiocapital, radio deejay, etc.).
Tutti i canali citati sia radio che tv, giova ripeterlo, sono assolutamenbte gratuiti.
Come puoi notare, il digitale terrestre è proprio una cosa inutile e costosa....       

[ciocchetto]

Lo dicevo che non sei aggiornato.
Eccoti, in tutto il suo splendore, il televisore della mia cucina.
http://cgi.ebay.it/TV-UNITED-LCD-15-HDMI-DVBT-DVB-TDT-1920x1080-HD-FULL_W0QQitemZ360206359078QQcmdZViewItemQQimsxZ20091110?IMSfp=TL091110179001r5446

E' HD ready ma questo non incide al momento, visto che Full non trasmette ancora nessuno.
La stessa Sky, per espressa ammissione leggibile sul suo sito, trasmette in HD ready "compatibile" con Full HD.
Con questo piccolo, costosissimo, apparecchio ora nella mia cucina - dove si vedeva male raiuno e raitre ed in modo quasi impossibile la grande maggioranza delle locali - si vedono BENISSIMO tutte le tv, comprese alcune di cui ignoravo totalmente l'esistenza (Rai4, Iris, Ideatv, Secondtv, Ts cinema, TED, K2, Europatv, Onetelevision, Toptelevision, Jazzchannel, Globotv, Telepontina, TCL, Digital TV, Teledonna, rtva, to2, tv1, telereporter roma), ed altre che erano in precedenza visibili solo sul SAT (Raisatcinema, Raisatpremium, Raisatextra, Raisatsport, Raistoria, Raiscuola e diversi canali RAi di cartoni per bambini), non senza contare i canali informativi di tutto rispetto (Rainotizie24, Repubblica tv, Classnews, BBC World, France 24).
A questo va aggiunto che diverse tv locali, che in precedenza avevano un solo canale di trasmissione, hanno ora diversi canali ed hanno quindi moltiplicato, diversificandola, la loro produzione; in pratica, laddove prima c'era una sola tv, oggi ce ne sono 4 o 5 che trasmettono chi film, chi notizie, chi shopping, etc..
E' il caso di T9,di Super 3, di teleroma56, di televita, etc..
Per concludere, questo inutile e costosissimo apparecchio mi consente anche di sentire in qualità digitale una decina di stazioni radio (i 3 canali rai, radiocapital, radio deejay, etc.).
Tutti i canali citati sia radio che tv, giova ripeterlo, sono assolutamenbte gratuiti.
Come puoi notare, il digitale terrestre è proprio una cosa inutile e costosa....       

Sono contento che ti accontenti di così poco, visto che il 90% dei canali che hai citato (e che se non conoscevi doveva esserci un perché) trasmettono solo televendite o film spazzatura che hanno trovato probabilmente nei cassonetti fuori le case di distribuzione. Personalmente ritengo che spendere anche 100 euro per una televisione, per come e quanto vedo io la televisione, è una spesa inutile, e se ci dovessi essere costretto mi farebbe girare parecchio le scatole. Ah, buon per te che hai così tanto tempo da perdere davanti alla tv.

P.S. Fortunatamente ho avuto in regalo un multifunzione che è sia monitor per pc sia televisore DVB-T, anch'esso HD-ready, ma ti assicuro che per vedere i TG e i miei dvd va benissimo...