Comunque se non parliamo di editing video "spinto" ci sono molti software validi LIBERI che non hanno nulla da temere in confronto ai grandi,
e infatti si parlava di free... che è differente immagino
Beh... dipende da cosa intendi per free
Software Freeware,
Free SoftwareQuesta parte era presente prima della modifica... la riporto ugualmente, tanto OT per OT
Se poi ci dici quali, li andiamo a cercare per poterli provare.
Come già detto prima, non ho esperienze in questo campo e il mio vecchissimo pc quasi mi preclude la possibilità di farmele
... (a breve dovrei cambiarlo).
Questi sono quelli che in un prossimo futuro vorrei provare in un modo più "fluido" (sono per linux):
- Cinelerra o la sua community edition (con più funzionalità) Cinelerra-CV, per sentito dire il più completo e potente software libero per il NLE... (P.S. sempre per sentito dire "potente per quanto è incasinato da usare")
- Kino
- Kdenlive
Per un uso amatoriale credo che svolgano egregiamente il loro lavoro... per un uso più professionale non ne ho la più pallida idea, ma non fatico ad immaginare che anche cinelerra prenda paga da premiere pro.
Qui c'è una lista di altri
software per video editing, sicuramente non completa, ma è sempre un punto di partenza.
Più che funzionare poco (espressione non corretta), hanno funzioni più limitate (in genere). Ovvio che è sempre meglio comprarli con licenza che prenderli crakkati: ma se uno chiede un free, probabilmente è perché è contrario a pagare i programmi.
free è una parola controversa
, comunque possono esserci anche altre ragioni...
della serie è più facile ottenere un buon risultato con un programma che si conosce piuttosto che usarne uno migliore ma che tocca imparare ad usare
Questo è poco, ma sicuro.
Però non tutti sono disposti a craccare un programma... consigliare di farlo per fare una cosa banale come mettere in fila un TOT di immagini mi è sembrato un po' eccessivo
Per completezza... come vedi sotto il mio nick c'è scritto administrator, ma come avrai modo di verificare in futuro è un banale errore...
avrei potuto tranquillamente correggere il tuo post sostituendo la parola "crakkato" con qualsiasi cosa in rosso che ne renda difficile la comprensione... (tipo come succede automaticamente quando scrivo Vaff@!
) perché questi discorsi sono vietati dal regolamento di questo forum, ma io sono uno di quelli che spesso e volentieri viaggia sul filo del rasoio (o meglio del regolamento) e mi sembrava un po' eccessivo...
Tralasciando le implicazioni legali, io ho un opinione tutta mia sull'utilizzo di software craccato...
non credo che se qualcuno per uso personale nel computer personale (quindi non in quello a lavoro o che usa per lavoro) utilizza software craccato debba essere considerato un ladro perché ruba qualcosa e quindi le case produttrici di quel software perdono dei soldi...
sono abbastanza convinto che, tranne una piccolissima parte tendente allo 0, chi usa software craccato per uso personale non avrebbe mai e poi mai acquistato una licenza per quel software se non avesse trovato il modo di craccarlo, quindi i soldi persi dall'azienda sono tendenti allo 0 (considerato anche che c'è una parte di utenti che acquista i software solo dopo averli provati a fondo craccandoli).
Quello di cui sono convinto (e può sembrare un controsenso) è che chi utilizza software craccato non danneggia le case produttrici di quel software, ma danneggia i software liberi... ogni utente di software craccato è un utente in meno della controparte libera, facendo diminuire così guide online, recensioni, feedback agli sviluppatori, aiuti su come rendere un software più usabile (perché si sa i programmatori non hanno ben chiaro di cosa significhi user friendly) e impoverendo così la comunità.
E' per questa mia idea strampalata che a volte "prendo fuoco"...
0,1 è riferito ai secondi. Se la matematica non si è dimenticata di me... fanno 1/10 di secondo a durata di ogni singola immagine.
Non ti preoccupare, la matematica non ti ha abbandonato
da parte mia, come spesso capita, ho perso una buona occasione per starmene zitto... ho aperto bocca e gli ho dato fiato basandomi su calcoli fallati in partenza.
leggendo i post di ciocchetto davo per scontato che i tempi e i fps si riferissero al filmato postato da alfeuss...
quindi se a 15 fps il video sarebbe durato 1'35" davo per scontato che il video postato da alfeuss fosse composto da 1425 frame che per una durata del filmato di 2'06" davano un Frame Rate di circa 11,31 fps
per questo non mi capacitavo come il tuo Frame Rate di 10 fps potesse rendere decente la fluidità di un video se quello di alfeuss a 11,31 fps era stato stroncato in partenza...
in realtà alfeuss ci ha buggerato tutti, perché ha postato un video composto dagli scatti della webcam (fatti ogni minuto) che vanno dalle 6:00 alle 18:30 (si vede in alto a destra)
quindi (questa volta controllo eh...)
$ youtube-dl -o nuvole.flv
http://www.youtube.com/v/xw0vrhC6aBA[CUT]
$ avidemux2_cli --load nuvole.flv --info
[CUT]
Video
Video Size: 320 x 240
Frame Rate: 5,999 fps
Number of frames: 751 frames
Codec FourCC: FLV1
Duration: 00:02:05.187
Aspect Ratio: 1:1 (1:1)
Audio
Codec: MP3
Mode: MONO
BitRate: 8001 Bps / 64 kbps
Frequency: 22050 Hz
Duration: 00:02:05.319 (0 MBytes)
[CUT]
$ rm nuvole.flv
alfeuss il video l'ha fatto a circa 6 fps... effettivamente con i tuoi 10 fps il video risulterebbe più fluido!
Special
Info & Servizi
