Forum Community sul Comune di Valentano (VT)

http://www.etrurianews.it/cronaca-blog/cronaca/autovelox-a-valentano-prevenzione
3

Scusate era "inquietante".
Un articolo decisamente ben fatto. Adesso mi chiedo le multe sono di fatto tutte non valide?

Ad una prima lettura più che ben fatto mi sembra far acqua in molte parti...

ammiro il fatto che si sia firmato, ma a meno che non la sa più lunga di quello che racconta, la maggior parte delle basi del suo discorso si minano all'interno del discorso stesso.

Ora non ho tempo e voglia di scrivere pezzo per pezzo quello che ad una prima lettura non mi torna, ma riassumendo:

se è vero che tutto quello che scrive arriva da una ricerca con google sul sito istituzionale, mi piacerebbe capire in che documento ha trovato il dato che in appena 5 giorni ci sono stati circa 200 verbali (con la distinzione della direzione). Potrebbe anche essere probabile (?) che questo documento ci sia, ma per quanto riguarda la "stima PRUDENTE" avrei qualcosa da ridire.

Fa riferimento alle "preveggenze" del comune di Valentano commentando un documento del settembre 2013 in cui suppone (sempre se si è accorto che si trattava di un altro documento) quello che c'era scritto in quello datato 3 agosto 2012 prot.5121

Da per scontato che l'astral ha autorizzato l'autovelox in una sola direzione dicendo che ha autorizzato l'installazione di un dispositivo fisso di tipo "EnVES EVO MVD". Ha trovato anche la "'nota prot. 13881 del 22.07.2013" su internet? La certezza del monodirezionale (e quindi tutto il succo del suo discorso) da dove viene?


Secondo me se uno riesce a farsele annullare è per la segnaletica e non per la storia (supposta/inventata) del monodirezionale.

...e considerando che il limite è di 90 (quindi quello massimo consentito dal c.d.s.) e non 70... penso che faticherà a perseguire anche quella strada.

 :smt006

Ad una seconda lettura potresti anche ipotizzare:
1) Ha fatto un accesso agli atti di cui non ha fatto menzione
2) non "Da per scontato che l'Astral ha autorizzato l'autovelox in una sola direzione" ma sembra che lo abbia letto in una Delibera/determina
3) potrebbe essere del "mestiere" ovvero fa parte di un corpo di polizia/carabinieri ecc

Spero nella replica del Comune

fa parte del mio "a meno che non la sa più lunga di quello che racconta", ma non vedrei il motivo di aver ribadito più volte:


se avesse fatto una richiesta di accesso agli atti, non vedo perché non avrebbe dovuto scriverlo... pensare il contrario mi farebbe pensare anche all'ipotesi "prestanome", ma sarebbe una vicenda troppo triste anche soltanto per prenderla in considerazione.

Un numero molto simile a quel 200 è uscito fuori su questo forum nel post riguardante l'autovelox ed è stato etichettato come "aria fritta".


A me sembra che lo abbia dedotto dalla, passatemi il termine, locuzione "direzione Valentano"... ovviamente la sua interpretazione di quel "passo" è errata e lo avrebbe compreso se avesse letto (e/o compreso) il post di m7 (sempre sull'altro thread)


...improbabile.

Sei fuori strada. Se fai una semplice ricerca google mettendo "Autovelox + Valentano (https://www.google.it/search?num=100&newwindow=1&espv=2&es_sm=122&q=autovelox+valentano&oq=autovelox+valentano&gs_l=serp.3..0.119123.119123.0.119520.1.1.0.0.0.0.115.115.0j1.1.0....0...1c.1.42.serp..0.1.114.V_XCA0RhEvg)" ti esce fuori il sito Valentano.net quindi la tua supposizione è alquanto fantasiosa.
Se avesse fatto accesso agli atti chi ti dice che l'avrebbe detto? la fatina buona del c.... (cit. Full Metal Jacket min 0:40
I seguenti video sono VM18 e sconsigliati a persone particolarmenti sensibili


https://www.youtube.com/watch?v=eKuFlaBPHWc

(Se ti sei arrabbiato  per questo video (ti avevo avvertito)puoi procedere a vedere la mia opinione in merito (http://goo.gl/tjNs7e))
Anche in questo caso vedasi la fatina di prima!


E questo come lo hai dedotto? Sempre la fatina?

Io ho cercato di aiutarti, ma ho fallito.
Quindi da adesso in poi quando RobertoM farà una cazzata tutti voi sarete in debito con me di una ciambella. (Vedasi da 1:43)

Oppure sei del genere che vede nella sfera di cristallo:

Ma Lei ha poteri divinitori? Mi dica!

Lui'... cambia password di accesso al forum perché penso che te l'abbiano rubata.

Mi sa che hai di nuovo sbagliato strada:

Quindi mi stai confermando che il post "pittoresco" poco sopra è stato scritto di tuo pugno in un momento di stato cosciente?

...e sarebbe la tua risposta al fatto chè ho espresso dei dubbi sull'interpretazione delle fonti "ufficiali" utilizzate per scrivere l'articolo?

Almeno sul fatto che "direzione Valentano" stia ad indicare il lato della carreggiata in cui fare il buco per "piantare" il palo (e non la direzione in cui funzionerà l'autovelox) siamo d'accordo?

Continuo a non capire perché uno che si è firmato con nome e cognome dovrebbe aver mentito sul fatto che le informazioni in suo possesso l'ha trovate sul sito istituzionale tramite google... e invece dovrei pensare, contro quanto da lui dichiarato, che ha fatto una richiesta di accesso agli atti. A volte (spesso?) non capisco.

Fino a qui siamo d'accordo

...già è qualcosa.

Mi aiuteresti per favore a capire quello che non riesco a capire?

In particolare non capisco come uno "attento ai dettagli" come te possa aver scritto una cosa del genere:


su un articolo che giunge a delle conclusioni partendo da presupposti che a me sembrano palesemente errati.

Aiutami a capire dove sto sbagliando.

Cominciamo male
"Sembrare" è usato da te in accezione causativa (http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/C/causativo.shtml)?

Non ne ho la più pallida idea. Leggendo il link che mi hai fornito credo di no, ma per esserne realmente certo dovrei seguire qualche lezione privata di italiano.

Anche se mi farebbero comodo, e probabilmente le troverei anche interessanti, non ho né tempo né voglia di andare a "ripetizioni".

Se il "sembrare" può risultare un problema posso trasformarla in questo modo:


che riscritta è:

su un articolo che giunge a delle conclusioni partendo da presupposti palesemente errati.

E questo chi lo dice? di nuovo la fatina?

ehmmm... lui... nessuna fatina...

non so se te lo ricordi, ma poco fa li vicino c'era un "a me sembrano" e suonava praticamente in questo modo: "a me sembrano palesemente errati", mentre (a quanto pare) a te no. E' il motivo per cui ti ho chiesto di aiutarmi a capire dove sto sbagliando.

L'utilità di questo discorso è pari a quella di Clippy (http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Quando_Clippy_rompe_i_coglioni)

Non c'è niente da fare... è più forte di te! Non manchi occasione di mostrare (agli utenti del forum) quanto sei maturato negli ultimi anni.

Da parte mia non posso che ringraziarti: sei una di quelle persone che aiutano a crescere, capire e comprendere quello che uno può trovare nello "sconfinato" internet...

non cambiare mai... rimani così!

Roberto Mariani

Si può fare ricorso contro una multa considerata ingiusta in due modi: impugnando il verbale davanti al Giudice di pace (entro 30 giorni dalla notifica o dalla data di contestazione) o davanti al Prefetto (entro 60 giorni).
Tra i motivi più comuni di nullità del verbale ci sono:
...
5) Se gli apparecchi di rilevazione automatica delle infrazioni (autovelox, T-red) sono gestiti da enti privati e non direttamente dalla Polizia stradale (http://24o.it/UeXaR)
@RobertoM anche questo secondo te non l'ha scritto l'autore ma uno che la sa lunga?

Ok... quindi se viene rispettato quello che c'è scritto sul contratto, le multe del nostro autovelox non sono annullabili per il punto 5.


Da questo "anche questo" intuisco che, preso dalla foga di tirar fuori la fatina, non hai capito neanche cosa ho detto...

P.S. ho letto anche la "versione alpha" di Clippy...

Questo è quanto prevede il "capitolato"
Quindi come vedi il comando di polizia locale gestisce solo una "minima parte" della procedura di rilevazione di infrazioni

Da questo "anche questo" intuisco che, preso dalla foga di tirar fuori la fatina, non hai capito neanche cosa ho detto...
P.S. ho letto anche la "versione alpha" di Clippy...
[/quote]
Beh si in effetti, si capisce anche troppo!

...e questo quanto compare nel contratto (ricordo che il capitolato è parte integrante del contratto)

Se quella "minima parte" è l'unica parte che per legge deve essere gestita direttamente dagli organi di polizia, non vedo dove sia il problema.

Comunque questi sono i documenti: capitolato (http://www.albopretorioonline.it/valentano/allegati/201303000176001.pdf), contratto (http://www.albopretorioonline.it/valentano/allegati/201303000176002.pdf)

mentre queste sono le istruzioni operative per le attività di prevenzione del fenomeno infortunistico stradale mediante il controllo dei limiti di velocità (http://img.poliziadistato.it/docs/protocollo_operativo_sostituito.pdf). Di particolare interesse i punti 5 5.1 5.2 6 e 6.2

è ovvio che, essendo in italia, qualche modo per annullare le multe ingolfando la giustizia si trova, ma se non commettono errori di "compilazione (http://www.diritto24.ilsole24ore.com/art/guidaAlDiritto/dirittoCivile/2014-01-27/autovelox-tutti-casi-multa-153827.php)" non credo sia così immediato dire: "è nulla!"


che si capisca non ho dubbi, ma che tu l'abbia frainteso non me lo toglie dalla testa nessuno.

tanto per:


l'ultima parte scomposta è:

quello che penso confidando sulla buona fede di chi ha scritto l'articolo:


quello che mi accadrebbe se prendo per buono il tuo suggerimento del "ha fatto un accesso agli atti di cui non ha fatto menzione"...


se così fosse avrebbe mentito più volte sulle sue fonti e, in questo caso, nessuno mi potrebbe impedire di pensare che potrebbe aver mentito anche sul nome.

E' ovvio che dicendo: "pensare il contrario mi farebbe pensare" significa andare dalla parte opposta di quello che penso realmente.

Per me quell'articolo è stato scritto (in buona fede) dalla persona che lo ha firmato... ma questo non toglie che io pensi che sia partito da dati errati.

Comunque io e te (@luigi) la pensavamo nello stesso modo fino a un po' di tempo fa, poi qualcosa deve averti fatto cambiare idea e non riesco a capire cosa.

Cerco di spiegarmi meglio...

prendendo soltanto la parte dell'articolo dove dice che in 5 giorni ci sono stati 200 verbali e da una stima prudente (prudente???) arriva a concludere che non si poteva fare l'affidamento diretto, ma andava fatto un bando pubblico (prendendo come soglia quella che avevano previsto "in comune" e non quella "per legge"...)

io non ho trovato traccia ufficale di quei 200 verbali in 5 giorni. L'unica cosa che ci si avvicina è quanto scritto in questo post (https://www.valentano.net/forum/index.php?topic=2301.msg19347#msg19347)

io su questo thread l'ho etichettata "aria fritta", tu nell'altro "credenza per fede (https://www.valentano.net/forum/index.php?topic=2301.msg19362#msg19362)".

Mi domando: come hai fatto adesso a cambiare idea... tutto qua...

Proprio perché non ho la minima idea di chi sia l'autore del post non posso chiedergli se ha fatto l'accesso agli atti, e, sempre per lo stesso motivo non posso prendere per buono il suo esatto contrario.
Poi ritorno a ribadire la mia posizione critica nei confronti dell'autovelox che serve a tutto fuorché a limitare la velocità nel centro abitato.
Rimangono le mie perplessità nella procedura di appalto del servizio, come del resto in altri affidamenti fatti dall'amministrazione.
Se la libera espressione del mio pensiero porta ad essere posto al centro di argomenti nei quali vengo additato anche per la strage degli innocenti,  l'invasione delle cavallette e le sette piaghe d'Egitto, se ogni volta che critico qualcosa mi viene fatto un post OT, con il solo fine di darmi contro, senza entrare nel merito della critica, permetti che dopo un po' mi incazzi?
Oppure non posso esprimere il mio pensiero liberamente. Se questo per quel qualcuno è libertà aridatece Cavour!
P.S. ti invito a leggere tutti gli atti nonché la normativa sugli appalti e scoprirai tante belle cose.
P.P.S. da quando ti occupi di appalti? (Non vorrei che la  sindrome di Dunning-Kruger si stia diffondendo un po ' troppo velocemente a Valentano)

Btw ho letto sia il capitolato (alquanto sintetico e vorrei tanto sapere chi l'ha scritto visto che mancano un bel po ' di cose) sia il contratto (che trovo molto lacunoso).
Proprio in base alle istruzioni del ministero dell'Interno da te citate la disponibilità dell'apparecchiatura deve essere sempre dei vigili e solo le attività manuali o piccole operazioni possono essere fatte dalla società che affitta l'apparecchiatura.
Quindi, secondo me, non essendo esperto in materia e non avendo la sindrome Dunning-Kruger, ipotizzo che le fasi di rendicontazione notifiche, rendicontazione pagamenti, Inserimento dati eccedono i limiti indicati dalle disposizioni del ministero

Ed eccola qua !!  :smt010


Ho tolto i dati sensibili perché almeno ci vorrà mezz’ora per trovare a chi si riferisce.
Chiaramente l'ho già pagata, perchè andare dal Giudice di Pace può costare più della multa.

Ma c'è il fatto che la multa è ILLEGGITTIMA. :smt003

E' come se multassero per divieto di sosta l'auto che tieni nel garage.

A questo punto vediamo cosa ne pensa la rete:

1 - Chiedo una riduzione delle tasse comunali o un migliore servizio pubblico, visto che la cassa sarà sicuramente più piena ?
2 - Vado a cercare Fabrizio e/o Franco e gli espongo pacatamente (?!) il mio punto di vista ?
3 - Mi compiaccio con la nostra Polizia Locale e la esorto ad essere altrettanto presente nella piazza verso le 18.00 - 19.00 ?
4 - Chiedo al Responsabile perchè ha compiuto un atto illeggittimo procurandomi un danno ?
5 - Compero un'altra scatoletta di Maalox ?

Penso che vincerà l'opzione 5. Comunque...

....  AI VOTI !!

No, non è come se multassero per divieto di sosta l'auto che tieni nel garage: ti hanno multato perché il limite massimo di velocità è 90 Km/h.

Certo, adesso siamo tutti qui a cercare il pelo nell'uovo, ma ricordo bene qual è il "botto" che fa un cretino alle 3 di notte con la macchina a 130 all'ora contro un muro... e anche la frenata di un'autocisterna adibita a trasporto di carburante che tempo fa ha tamponato lo scuolabus comunale (vuoto, per fortuna) entrandovi dentro una decina di centimetri. Moderate la velocità, rispettate il codice della strada e i limiti, nessuno vi farà la multa; inoltre consumerete di meno e correrete molti meno rischi!

Ciao,
M/

6 - pagare la multa e fare ugualmente ricorso al giudice di pace o al prefetto e chiedere il rimborso in caso di accoglimento del ricorso. Lo so, probabilmente non conviene

Che stranezza! ma se hai superato il limite di 90,  paga e basta!
In quel punto in effetti 90 è un limite accettabile  a differenza di altre situazioni tipo la Commenda, tratti dell'Aurelia , ecc.  dove 70 è assurdo!
Molte contestazioni sono state accote dai giudici di pace  per mancanza di  adeguate segnalazioni di rilevazioni elettroniche  della velocità:    é la solita assurdità italiana.
Ma perchè c'è l'obbligo di segnalare che nelle strade extra urbane il limite è di 90? Non è una legge che tutti i patentati dovrebbero conoscere?
 E' come se nei supermarcati ci fosse l'obbligo di scrivere ben visibile  "NON RUBARE"  perchè c'è la telecamera che ti spia!!

Ortenzia:

>In quel punto in effetti 90 è un limite accettabile  a differenza di altre situazioni tipo la
Commenda, tratti dell'Aurelia , ecc.  dove 70 è assurdo!<


sono d'accordo, addirittura sulla superstrada ci sono tratti da 50, subito dopo i 90 che se venissero rispettati sarebbe pericoloso... ovvio che è fatto per fare soldi...ma il 90 sulla Castrense è assolutamente normale e standard.


>Ma perchè c'è l'obbligo di segnalare che nelle strade extra urbane il limite è di 90? Non è una legge che tutti i patentati dovrebbero conoscere?<


Si, quelle standard, ma se sono più basse del normale deve essere segnalato bene.


>E' come se nei supermarcati ci fosse l'obbligo di scrivere ben visibile  "NON RUBARE"  perchè c'è la telecamera che ti spia!!<


:-). Beh, non è proprio così, per fortuna i furti nei supermercati sono molto meno dei limiti di velocità superati molto frequentemente quasi da tutti e segnalarlo dovrebbe servire a prevenire, anche se poi alla fine, sapendo il punto si rallenta lì e poi si prosegue veloci, come sulla Commenda all'altezza di Montefiascone, la frequente situazione ridicola della fila di lumache solo nei pressi dell'autovelox;
e comunque in verità le telecamere nei supermercati e altrove sono segnalate, credo per la privacy, oltre che per prevenire.

Ortenzia ha ragione, la multa si paga perchè l'infrazione c'è, indipendentemente dall'Autovelox. Non andavo come un fulmine ma potevo andare più piano.
Tra l'altro noto che in piazza c'è il divieto di sosta. Di solito non si vede perchè ci sono le macchine davanti. Secondo te, in quel caso, le multe andrebbero fatte ?

Ma mi sento di dire che la parola su cui riflettere è "ILLEGGITTIMA" !!!

torno a chiedere:

chi l'ha fatta, ha fatto il proprio dovere ?
chi gli ha detto di farla, ha fatto bene ?

rispondere a questo mi sembra più sensato.

L'Amministrazione, eletta nel 2011 con circa il 64% dei voti sul totale, aveva redatto e pubblicato un programma. Sulla copia depositata in comune agli atti (http://www.albopretorioonline.it/valentano/allegati/20110000113002.pdf), leggo:
"Riteniamo doveroso far rispettare concretamente le velocità ridotte nell'ambito del centro abitato con specifico riguardo a Via delle Ville, Via Marconi, Via dell'Eschio e Via Aldo Moro, attraverso la predisposizione di ogni strumento utile a tale fine."

Si può discutere di quanto rispetto alla promessa sia stato realizzato, dal momento che l'autovelox non dissuade dal superamento dei limiti ridotti all'interno del centro abitato e men che meno ha effetti nelle altre tre strade menzionate, ma è innegabile che una parte dei residenti veda con favore ogni iniziativa che riguarda la sicurezza stradale.

Ciao,
M/

Quoto

Ortenzia ! Ortè ! ... e le multe nella piazza ?
Ieri sera, tra ponteggio e macchine non si passava.
Il/La  P.L., da sotto le Colonne, guardava.


Quindi non è stato messo li per dissuadere !

Concordo!    nella piazza ognuno fa come c...o gli pare , sarebbe ora di finirla!!

Cominciando dall'assessore Fioroni che invece di dare il buon esempio parcheggia sempre vicino al bar, dove è divieto di sosta. #applausi