Quando ho scritto che mi ero stancato di parlare del caso Di Canio era perchè avrei voluto parlare di calcio, ma di fronte a tante idiozie mi tocca riaprire l'argomento, perchè non si possono scrivere certe cose.
Caro Skyer, il post che hai scritto non è tuo, ma scaricato paro paro da
www.irriducibili.com. Innanzittutto non si scrive appropriandosi di idee degli altri, perchè si chiama plagio. In secondo luogo, non mi sembra proprio una fonte attendibile. Non credo ci siano costituzionalisti in mezzo a loro. Hai riportato semplicemente una notizia di un sito estremamente di parte. Neanche mi ci metto a commentare le numerose affermazioni populiste, razziste e folli di certa gente. Se tu la pensi così non so che dirti.Multinazionali, Piazzale Loreto, Congiura del Silenzio.Calciatori neri vittime??? Quello che hai copiato è vergognoso, un mare di boiate.
In secondo luogo, sul post che la cassazione fa giurisprudenza, ma che stai a di???
La cassazione può solo dare interpretazione della legge. Solo negli stati anglosassoni le sentenze sono giurisprudenza, noi abbiamo quella cosa chiamata Parlamento, unico organo dotato di potere legislativo.
Infine, non so più come dirlo, leggiti le norme transitorie della costituzione e la legge che ho già incollato. La legge parla chiaro.
Eh no...qui non ci sto...si puo' non avere le stesse idee ma sul piano personale nessun commento...
1) non ho mai detto che quelle parole sono le mie...lo hai detto solamente tu...ho solo detto che erano e rispecchiavano quello che era il mio pensiero (le parole testuali verificabili nel post sono "ecco quello che rappresenta il mio pensiero")...tanto che,come hai potuto notare,alcune parti sono tagliate perchè non le condividevo;
2) non si tratta quindi di plagio...truffa...o altro...ho solo riportato quello che secondo me era uno specchio fedele dell'accaduto poichè mi aveva colpito il senso dell'articolo...e nessuno deve venirmi ad insegnare l'onestà intellettuale o le regole di comportamento;
3) in merito all'attendibilità...non c'è scritto da nessuna parte che un tifoso della lazio che scrive su un sito di tifosi sia meno attendibile di un altro comune mortale...o anche in questo caso vogliamo fare figli e figliastri e considerare verità solo cio' che ci fa comodo?;
4) indipendentemente dall'autore dell'articolo, ritengo che la maggior parte dei concetti contenuti nell'articolo siano veri e che si è colto nel segno della questione;
5) mi permetto di smentirti nuovamente confermando che le Sentenze della Corte fanno esattamente "Giurisprudenza"...è il termine tecnico esatto per inquadrare determinate decisioni prese da determinati organi (Cassazione, Commissione, Corte dei Conti, Corte di Giustizia, Corte Costituzionale, Giudice di Pace, Procura della Repubblica,ecc...) e si differenziano dalla Legge proprio perchè non emanati dall'organo legislativo (leggi Parlamento)...dalla Prassi perchè racchiude gli emendamenti di altre Autorità (Ministeri vari, Consiglio di Stato, Agenzia delle Entrate,ecc...) e dalla Dottrina dove invece sono esposti i pareri dei cultori della materia...anche in questo caso penso non si possa obiettare molto!!!
Special
Info & Servizi
