I debiti dell'Amministrazione Saraconi e il dissesto finanziario del Comune

[ciocchetto]

se ti fossi scomodato a consultare gli atti del Comune di Valentano avresti potuto trovare la lettera con la quale il Consiglio incriminato era stato rimandato. L'allora minoranza, non avendo di meglio da fare inscenava una farsa di "Consiglio Comunale Autogestito" con tanto di stampa e fotografi e decideva per le plateali dimissioni mediatiche. (PreConsMin docet!).

Se il consiglio è stato rimandato e nel frattempo il consiglio è decaduto per le dimissioni dei consiglieri, mi spieghi come è stato revocato e da chi il piano regolatore? Evidentemente manca qualche informazione, oppure un filo di logica nel tuo discorso.

[john doe]

Uno sconosciuto, senza faccia e senza nome, appunto. E come tale, inesistente.

Il solito rigurgito di bile del wikipediano saccente che, dopo averci regalato un paio di perle della propria cultura, non sapendo dove attaccarsi o come argomentare passa all'offesa...
Non ho comunque intenzione di continuare con questi toni.

Andiamo ai fatti: la delibera di adozione del PRG è stata revocata in occasione del Consiglio Comunale celebrato mercoledì scorso (27 luglio 2011).
Anche in questo caso la correttezza di alcuni Consiglieri che, pur essendo in conflitto di interessi (prima di parlare studia il D. Lgs. 267/2000 ), hanno espresso il proprio voto la dice lunga...
Tornando a bomba su alcune affermazioni scritte in un post precedente: come mai se le modifiche statutarie sono state bocciate dalla Giustizia Amministrativa c'è stato bisogno di revocare un provvedimento?
Forse era valido?
Forse nella fretta di impugnarlo qualcuno ha erroneamente impugnato altre cose e si è ritrovato ancora con il cerino acceso in mano?
Come mai non si spiega alla cittadinanza che la revoca del PRG comporterà la restituzione del contributo stanziato dalla Regione per la sua progettazione?
Come mai non sono state fatte delle varianti?
Forse erano troppo imbarazzanti e ci sarà bisogno di nasconderle con la redazione di un PRG tutto nuovo?

P.S. il Paese bisogna viverlo non seguirlo da internet.

[sebastiano]

il Paese bisogna viverlo non seguirlo da internet.

QUELLI CHE VIVONO IL PAESE HANNO MANDATO A CASA LA GIUNTA SARACONI E QUESTO DOVREBBE AVERE UN SENSO

[john doe]

QUELLI CHE VIVONO IL PAESE HANNO MANDATO A CASA LA GIUNTA SARACONI E QUESTO DOVREBBE AVERE UN SENSO

A parte la mera questione della caduta di stile (netiquettamente parlando), questo tuo urlo non ha aggiunto nulla di nuovo alla discussione.
Ha solamente connotato una volontà prevaricatoria e intimidatoria tipica dei regimi totalitari.
Ricorda che non ha ragione chi urla di più, ma chi dimostra inequivocabilmente che il proprio punto di vista è quello giusto. Tale percorso andrebbe effettuato suffragando le proprie affermazioni con dati reali e documenti (basta anche il solo riferimento, chi è interessato se li può anche andare a spulciare da solo. Non vogliamo la zuppa pronta, non è vero?).
Per quanto sopra, ti pregherei di partecipare alla discussione solo se in grado di produrre fatti o proporre idee nuove evitando urla da stadio fini a se stesse.
Capisco la frustrazione derivata dalla mancanza di conoscenza di determinati argomenti, ma, a volte, tacendo si fa una figura molto più bella.

[sebastiano]

Capisco la frustrazione derivata dalla mancanza di conoscenza di determinati argomenti, ma, a volte, tacendo si fa una figura molto più bella.

MI SEMBRA CHE LA VERA FRUSTRAZIONE SIA DI ALTRE PERSONE E PER ALTRI MOTIVI

[john doe]

MI SEMBRA CHE LA VERA FRUSTRAZIONE SIA DI ALTRE PERSONE E PER ALTRI MOTIVI

Polemica sterile e fine a se stessa. Mi sembra che questa risposta si commenti da sola...
Comunque, ancora nessuno spunto di discussione interessante...
Speriamo nel prossimo tentativo!

[ciocchetto]

Uno sconosciuto, senza faccia e senza nome, appunto. E come tale, inesistente.

Il solito rigurgito di bile del wikipediano saccente che, dopo averci regalato un paio di perle della propria cultura, non sapendo dove attaccarsi o come argomentare passa all'offesa...
Non ho comunque intenzione di continuare con questi toni.

La mia cistifellea gode di ottima salute: e se bastasse consultare google o wikipedia per diventare colti, sarebbe un mondo decisamente migliore. Poi spiegami dove sarebbe l'offesa nello specificare meglio un tuo nick: magari qualcuno non sapeva che con "john doe" negli usa vengono battezzati i cadaveri che rimangono non identificati, oltre ad essere un personaggio di un film di Frank Capra... 

Andiamo ai fatti: la delibera di adozione del PRG è stata revocata in occasione del Consiglio Comunale celebrato mercoledì scorso (27 luglio 2011).

Quindi non dall'amministrazione Saraconi, che ha perseguito con ostinazione, e a spese della cittadinanza, la via dei controricorsi, perdendoli.

Anche in questo caso la correttezza di alcuni Consiglieri che, pur essendo in conflitto di interessi (prima di parlare studia il D. Lgs. 267/2000 ), hanno espresso il proprio voto la dice lunga...

Per la revoca non mi risulta esistere alcun conflitto di interessi. Vedo che google lo sai usare pure tu per trovare le leggi, quindi sei cólto (o còlto, non si sa dove...  )

Tornando a bomba su alcune affermazioni scritte in un post precedente: come mai se le modifiche statutarie sono state bocciate dalla Giustizia Amministrativa c'è stato bisogno di revocare un provvedimento?
Forse era valido?
Forse nella fretta di impugnarlo qualcuno ha erroneamente impugnato altre cose e si è ritrovato ancora con il cerino acceso in mano?
Come mai non si spiega alla cittadinanza che la revoca del PRG comporterà la restituzione del contributo stanziato dalla Regione per la sua progettazione?
Come mai non sono state fatte delle varianti?
Forse erano troppo imbarazzanti e ci sarà bisogno di nasconderle con la redazione di un PRG tutto nuovo?

Perché queste denunce, invece di farle anonime su un forum locale e peraltro poco seguito, non le fai agli organi competenti? Immagino che la tua cultura possa anche metterti in grado di descrivere al meglio la situazione di corruzione e intrallazzi che si sono creati nei due mesi scarsi di nuova amministrazione...

P.S. il Paese bisogna viverlo non seguirlo da internet.

Infatti, chi lo vive mi sembra si sia espresso senza seguirlo da internet, a sentire voi (anzi, a seguire te, perché niente mi leva dalla testa che tutti questi nick fasulli facciano capo tutti alla stessa persona) la lista sponsorizzata dalla precedente amministrazione avrebbe dovuto stravincere e invece... 

[Ariete]

MI SEMBRA CHE LA VERA FRUSTRAZIONE SIA DI ALTRE PERSONE E PER ALTRI MOTIVI

Polemica sterile e fine a se stessa. Mi sembra che questa risposta si commenti da sola...
Comunque, ancora nessuno spunto di discussione interessante...
Speriamo nel prossimo tentativo!

Sig.Giovanni tutte le cose che affermi e di cui evidentemente sei purtroppo convinto,dovresti cercare di spiegarle in modo convincente , meno fazioso e sicuramente non di parte,(non so se interessata) alle 1900 persone che hanno mandato a casa la precedente amministrazione.Ora non mi rispondere in modo falsamente circostanziato con la tua prosopopea .CERCA di FARE una volta per TUTTE un ESAME di coscienza e fattene una ragione.

[john doe]

Sig.Giovanni tutte le cose che affermi e di cui evidentemente sei purtroppo convinto,dovresti cercare di spiegarle in modo convincente , meno fazioso e sicuramente non di parte,(non so se interessata) alle 1900 persone che hanno mandato a casa la precedente amministrazione.Ora non mi rispondere in modo falsamente circostanziato con la tua prosopopea .CERCA di FARE una volta per TUTTE un ESAME di coscienza e fattene una ragione.

Sig. Ariete, quello che affermo è circostanziato e aderente ai fatti.

Finora, io ho parlato di Atti Pubblici consultabili da chiunque, e non di aria fritta.

Per quanto riguarda la spiegazione ai 1.900 elettori di cui lei parla, forse l'impresa è meno titanica di quello che lei sostiene: ne ho 603 in meno da convincere...

L'esame di coscienza probabilmente dovrebbe farlo lei insieme a qualche altro.
In un ambiente civile la critica o la satira sono salutari, capisco che a volte possano urtare, ma sono lo stimolo che permette alla Democrazia di crescere. In mancanza di critica torneremmo al totalitarismo di cui qualche post fa.

Se poi accusandomi di fare della prosopopea intende che i fatti da me esposti siano scontati, allora sarebbe meglio; dovrei solo rammentarli a coloro che leggono senza bisogno di spiegarli.

Purtroppo non credo a questa sottigliezza retorica...
Penso piuttosto che il linguaggio forbito e aderente al problema diventi un ulteriore problema per chi non ha argomenti da oppore (tranne il livore) e la necessaria proprietà di linguaggio per esporli.

[ciocchetto]

Penso piuttosto che il linguaggio forbito e aderente al problema diventi un ulteriore problema per chi non ha argomenti da oppore (tranne il livore) e la necessaria proprietà di linguaggio per esporli.

Figuriamoci che argomenti può pensare di difendere chi non ha nemmeno il coraggio di metterci una faccia dietro...

[john doe]

Figuriamoci che argomenti può pensare di difendere chi non ha nemmeno il coraggio di metterci una faccia dietro...

Solo argomenti rigorosamente supportati da fatti concreti e verificabili!

Senza insinuazioni illazioni o tentativi di adescamento.

Finora da parte di chi ha risposto al thread solo chiacchiere, inesattezze e tentativi di offesa.
Se questa è la vostra Democrazia... tenetevela!

Io, per quanto vi possa dar fastidio, resterò qui a pungolarvi e a stimolarvi (sempre con fatti alla mano, s'intende).

P.S. Come diceva Santa Ildegarda, per il fegato non c'è di meglio che un bell'elisir di scolopendrio.

[robertom]

Penso piuttosto che il linguaggio forbito e aderente al problema diventi un ulteriore problema per chi non ha argomenti da oppore (tranne il livore) e la necessaria proprietà di linguaggio per esporli.

Essendo io uno che normalmente parla ruttando, difficilmente riuscirò a portare qualche sputo per un'interessante discussione...

però vorrei approfittare per farti i complimenti. tempo addietro avrei pagato per avere un tale interlocutore su questo forum.

Peccato che non c'eri.

Sperando che la tua presenza non sia dovuta esclusivamente al cambio di redini nella sala di comando.

Ti leggerò con interesse.

[john doe]

Essendo io uno che normalmente parla ruttando, difficilmente riuscirò a portare qualche sputo per un'interessante discussione...

però vorrei approfittare per farti i complimenti. tempo addietro avrei pagato per avere un tale interlocutore su questo forum.

Peccato che non c'eri.

Sperando che la tua presenza non sia dovuta esclusivamente al cambio di redini nella sala di comando.

Ti leggerò con interesse.

Ti ringrazio per i complimenti, sicuramente non meritati, finalmente qualcuno che non ha i paraocchi e che cerca di seguire le cose con equilibrio e senza sputare veleno...

Parafrasandoti, se me lo permetti, amichevolmente, ti chiamerei il "ruttator cortese"! 

Penso che la mia presenza di qui in avanti sarà moooolto pervasiva. 
Però sappi che non farò il tuttologo, ma mi limiterò ad intervenire solamente dove sono preparato...

P.S. (per Ciocchetto) le leggi non si studiano su wikipedia. Io cerco di leggere il testo originale e di interpretarlo secondo la giurisprudenza corrente...

[Ariete]

 

Sig. Giovanni ,di fatti da portare a conoscenza dell'opinione pubblica ,ne avrà ,e spero che rimanga fedele al suo impegno
"per quanto vi possa dar fastidio, resterò qui a pungolarvi e a stimolarvi (sempre con fatti alla mano, s'intende)."
NB:Negli USA il nome John Doe è usato per una vittima o un imputato sconosciuto o che si intende mantenere anonimo in un caso legale. È inoltre il nome che viene attribuito d'ufficio ai cadaveri di sconosciuti. La variante femminile è Jane Doe.

[john doe]

NB:Negli USA il nome John Doe è usato per una vittima o un imputato sconosciuto o che si intende mantenere anonimo in un caso legale. È inoltre il nome che viene attribuito d'ufficio ai cadaveri di sconosciuti. La variante femminile è Jane Doe.

Siete veramente monotoni...
Il link alla definizione che hai inserito è stato già inserito da Ciocchetto qualche giorno fa...

Wikipedia continua ad imperare!