Valentano è nella zona rossa

[skyer]

si tratta sempre di informazione di parte; il virgolettato, come dici tu fa parte di un contesto più ampio, cmq è un pò come le angolazioni della moviola, il punto di vista cambia a seconda del verso, mai un'azione intera e obiettiva  (e questo al di là del credo politico... o calcistico che sia!)

E' ovvio che il sito sia di parte...sarebbe da sciocchi non comprenderlo.
La stessa cosa non si può affermare per la fonte...trattandosi del diretto interessato. 
Ed il contesto più ampio di cui parli è l'intero libro, da cui (certo) è stata estrapolata una parte. Ma da qui a dire che trattasi di concetto che cambia a seconda dell'angolazione mi sembra un pò....eh già...proprio....di parte! 

[ducatodicastro]

Skyer, temo di non essere il solo a cogliere la tua profonda dissociazione, e i post che precedono il mio ne sono la prova. Comunque sono felice che anche tu possa comunicare un'opinione che proprio non condivido.
Saresti capace di affermare lo stesso concetto?

[skyer]

Skyer, temo di non essere il solo a cogliere la tua profonda dissociazione, e i post che precedono il mio ne sono la prova. Comunque sono felice che anche tu possa comunicare un'opinione che proprio non condivido.
Saresti capace di affermare lo stesso concetto?

Beh...i post che hanno preceduto questa disquisizione si riferivano ad un tema differente da quello di cui stiamo parlando ora. nel tempo, l'argomento di discussione è mutato per inerzia. Pertanto, la profonda dissociazione a cui fai riferimento era (eventualmente) inerente a tutt'altro.
Ciò detto, però, come avrai potuto notare proprio dai post precedenti, non ho alcun problema a confrontarmi con chi la pensa diversamente da me...anzi, la ritengo un'ulteriore possibilità di crescita e di "redenzione" nel caso ci si accorga di essere in errore. Magari, serve proprio a cogliere aspetti a cui non si era pensato o a valutare conseguenze che non ci avevano mai sfiorato la mente.
Quindi, se vuoi una risposta esplicita....si, ne sarei sicuramente capace (anzi, ti dirò di più, mi è già capitato in più di un'occasione). Di contro, non ho spesso riscontrato la stessa disponibilità (o capacità, se preferisci) da parte di altri. E, ripeto, non solo di accogliere benevolmente il dibattito e il pensiero contrario al mio, ma anche di correggere eil tiro e dire "si, ho sbagliato"...

[Gio]

Ma di chi parli???
...di quegli stessi promotori (Bersani docet!!) che solamente un paio di anni fa (quando erano sul ponte di "comando"  )  leggevano così bene nella mente degli italiani da sostenere la privatizzazione della gestione dell'acqua e lo sviluppo di un programma nucleare?????

Questo tuo intervento e' un po demagogico.
1) Acqua: Bersani aveva proposto una liberarilizzazione, mentre il nuovo provvedimento del governo berlusconi prevedeva la privatizzazione forzata entro la fine di questo anno con la conseguente svendita perche' con una tale urgenza il prezzo lo avrebbe fatto il compratore e non il venditore

2) Nucleare: bersani favori la ricerca sul nucleare ma non certo lo sviluppo energetico nazionale della emnergia nucleare.

Credo che c'e' una bella differenza, non credi?

...oppure di quegli stessi sostenitori (De Magistris docet!!) che solamente qualche giorno fa, non appena conosciuti i risultati delle elezioni amministrative hanno pensato bene di utilizzare a proprio vantaggio lo strumento del legittimo impedimento che tanto maledicono e di cui hanno sostenuto l'abrogazione?????
E' già...hanno letto proprio bene....ma soprattutto hanno saputo sfruttare al meglio la situazione pe ri propri interessi...
Coerenza...questa sconosciuta....

Ma che stai dicendo? il legittimo impedimento era valido solo per i ministri e il primo ministro che c'enta De magistris? che al piu e' sindaco.

[ducatodicastro]

Skyer, quella che tu chiami "inerzia" è una volontà precisa di virare su argomenti che probabilmente attraggono maggiormente la tua attenzione. Non dovrebbe quindi essere complesso x te tradurre in un gesto concreto quanto hai affermato in linea teorica: chiedere scusa per aver "volontariamente  ed inconsapevolmente" cambiato
il tema di questa discussione. Troverei la scelta sentore di evidente capacità critica e di elevato quoziente intellettivo. 

[skyer]

Ma di chi parli???
...di quegli stessi promotori (Bersani docet!!) che solamente un paio di anni fa (quando erano sul ponte di "comando"  )  leggevano così bene nella mente degli italiani da sostenere la privatizzazione della gestione dell'acqua e lo sviluppo di un programma nucleare?????

Questo tuo intervento e' un po demagogico.
1) Acqua: Bersani aveva proposto una liberarilizzazione, mentre il nuovo provvedimento del governo berlusconi prevedeva la privatizzazione forzata entro la fine di questo anno con la conseguente svendita perche' con una tale urgenza il prezzo lo avrebbe fatto il compratore e non il venditore

2) Nucleare: bersani favori la ricerca sul nucleare ma non certo lo sviluppo energetico nazionale della emnergia nucleare.

Credo che c'e' una bella differenza, non credi?

...oppure di quegli stessi sostenitori (De Magistris docet!!) che solamente qualche giorno fa, non appena conosciuti i risultati delle elezioni amministrative hanno pensato bene di utilizzare a proprio vantaggio lo strumento del legittimo impedimento che tanto maledicono e di cui hanno sostenuto l'abrogazione?????
E' già...hanno letto proprio bene....ma soprattutto hanno saputo sfruttare al meglio la situazione pe ri propri interessi...
Coerenza...questa sconosciuta....

Ma che stai dicendo? il legittimo impedimento era valido solo per i ministri e il primo ministro che c'enta De magistris? che al piu e' sindaco.

No....non credo. Ma come al solito una cosa è bianca o nera a secondo da dove proviene.
Bersani promuoveva la privatizzazione delle gestioni idriche citando la Francia come modello. E comnque, quel che il governo ha disposto col decreto Ronchi sulla “liberalizzazione dei servizi pubblici” è solo la possibilità di cedere ai privati la gestione dei servizi (acquedotti, fognature, pulizia e trattamento dei reflui) legati a questa risorsa.
Mentre per quanto riguarda la ricerca sul nucleare, credi che fosse finalizzata all'arricchimento di cultura generale o ad un suo impiego???
Non scherziamo per favore......si può essere pro o contro, ma negare l'evidenza no...!

Sul discorso De Magistris, invece.....dai un'occhiata.....

http://affaritaliani.libero.it/politica/de_magistris300311.html

http://www.ilgiornale.it/interni/legittimo_impedimento_de_magistris_ci_ricasca_e_chiede_limmunita/de_magistris-legittimo-impedimento-parlamento-europeo-luigi-pm-napoli-berlusconi/05-04-2011/articolo-id=515592-page=0-comments=1

http://www.daw-blog.com/2011/03/25/de-magistris-usa-il-legittimo-impedimento/

Strana la vita.......

[skyer]

Skyer, quella che tu chiami "inerzia" è una volontà precisa di virare su argomenti che probabilmente attraggono maggiormente la tua attenzione. Non dovrebbe quindi essere complesso x te tradurre in un gesto concreto quanto hai affermato in linea teorica: chiedere scusa per aver "volontariamente  ed inconsapevolmente" cambiato
il tema di questa discussione. Troverei la scelta sentore di evidente capacità critica e di elevato quoziente intellettivo. 

Se vuoi che dica che sono Off Topic....si...è così! Ma la mia è stata una risposta ad un "sasso lanciato nello stagno da un altro utente" (ma questo lo avevo già sottolineato...giusto?!).
Quindi non ho cambiato il tema della discussione inconsapevolmente...bensì ho volontariamente risposto a chi l'avveva cambiato prima di me!
E certi temi non attraggono affatto di più la mia attenzione...piuttosto quella di altri che li imbucano dappertutto....anche laddove non c'entrano nulla! A quel punto si che la mia attenzione è stuzzicata e mi sento di rispondere...
E' sufficiente come dimostrazione di "evidente capacità critica ed elevato quoziente intellettivo"????
Tu, invece, hai lanciato un nuovo (terzo!) sasso nello stagno (oltre al tema iniziale della discussione ed al dibattito successivo).
Ora dimostra tu "evidente capacità critica ed elevato quoziente intellettivo" e fai il mea culpa.

[Lucullo II]

Sul discorso De Magistris, invece.....dai un'occhiata.....

Non è difficile capire che non è la stessa cosa del legittimo impedimento che vuole il governo attuale. Ma se si confondono i referendum con le politiche o le amministrative, capisco che si possa fare di ogni erba un fascio anche su queste questioni  E non mi illudo che si sia disposti una tantum a riconosere che si siano presi fischi per fiaschi

[skyer]

Sul discorso De Magistris, invece.....dai un'occhiata.....

Non è difficile capire che non è la stessa cosa del legittimo impedimento che vuole il governo attuale. Ma se si confondono i referendum con le politiche o le amministrative, capisco che si possa fare di ogni erba un fascio anche su queste questioni 

Toh...mi ero quasi dimenticato che tu esistessi....
Ma l'ho già sottolineato sopra....ogni cosa può esser bianca o nera a seconda che provenga da una parte o dall'altra....due pesi e due misure come si fa spesso....
Ci mancherebbe altro che da questa "ferrea legge" ne sfugga il discorso sul "legittimo impedimento" (o, come altro lo si voglia chiamare...)!
Ma d'altronde, cosa dovrei aspettarmi quando si continua ciecamente a sostenere (nonostante le numerose delucidazioni  e riferimenti contrari) che vengono confusi i referendum con le amministrative e le politiche???!!! 

E non mi illudo che si sia disposti una tantum a riconosere che si siano presi fischi per fiaschi

Dormi tranquillo...l'inesitenza dell'illusione a parti invertite è anche la mia....

[ducatodicastro]

Bene, trovo il tuo ultimo intervento finalmente opportuno e soddisfacente.
Peccato che il tuo oramai conclamato ottimo livello intellettivo sia puntualmente offeso da interventi che proprio non riesci a mantere in un alveo di un proficuo e rispettoso scambio reciproco.

[skyer]

Bene, trovo il tuo ultimo intervento finalmente opportuno e soddisfacente.
Peccato che il tuo oramai conclamato ottimo livello intellettivo sia puntualmente offeso da interventi che proprio non riesci a mantere in un alveo di un proficuo e rispettoso scambio reciproco.

Io, invece, trovo un pò meno soddisfacente il tuo di ultimo intervento...ma non mi aspettavo di meglio...quindi, per me, non c'è nessun "peccato che..."!
Sul concetto di "proficuo", e soprattutto "RISPETTOSO", scambio reciproco ne potremmo parlare all'infinito....e dubito che la verità sia dalla tua parte...

[ducatodicastro]

Tu dubiti che la "verità" sia dalla mia, mentre io sono certo che non sia dalla tua!!

[skyer]

Tu dubiti che la "verità" sia dalla mia, mentre io sono certo che non sia dalla tua!!

Di certezze ne vivono solamente due categorie: gli stolti ed i presuntuosi....scegli tu! 

[ducatodicastro]

La lingua italiana concede a molti, ma non a tutti, di esprimere concetti che spesso non sono compresi da chi non dispone di mezzi cognitivi adeguati.
Forse solo rileggendo numerose volte il mio ultimo post riuscirai a comprendere, magari facendoti aiutare da qualcuno, che io esprimevo un ulteriore dubbio, e non come hai compreso erroneamente tu una certezza assoluta.

[skyer]

La lingua italiana concede a molti, ma non a tutti, di esprimere concetti che spesso non sono compresi da chi non dispone di mezzi cognitivi adeguati.
Forse solo rileggendo numerose volte il mio ultimo post riuscirai a comprendere, magari facendoti aiutare da qualcuno, che io esprimevo un ulteriore dubbio, e non come hai compreso erroneamente tu una certezza assoluta.

Si ode il suono delle unghie sui vetri degli specchi....cerca di non arrampicarti laddove non è possibile!
Ed evita riferimenti in merito ad i miei "mezzi cognitivi" ed alle mie conoscenze della lingua italina...ne potresti rimanere deluso!

Cito:

Tu dubiti che la "verità" sia dalla mia, mentre io sono certo che non sia dalla tua!!

Effetivamente, l'italiano non è un optional...interpretala come meglio credi, ma il suo significato è lapalissiano....