GIRANDO QUA E LA SU INTERNET...

[luigi]

E' brutto quando non avendo a disposizione tutti i dati necessari un estraneo alla situazione non riesce a farsi una propria idea, ma è ancora più brutto quando pensava di averci capito qualcosa e poi cade nel baratro non riuscendo a capire i vari commenti postati da altri che sembrano saperne di più...

Quale è il modo illegittimo che segue la maggioranza secondo il PD (poi quale PD? non mi sembra che sia molto unito a Valentano.... anzi...)?
Quello di approvare la modifica dello statuto con 7 consiglieri? Non è questa la maggioranza prevista? oppure anche qui contano di più i voti di 6 persone che quelli di 7?
La minoranza ha qualche dono speciale per avere più potere di voto della maggioranza?

Se fosse come dice il PD allora il CdS nella sentenza ha sbagliato....

Com’è esposto nella narrativa che precede, forma oggetto della controversia in trattazione la deliberazione 4 giugno 2008, n. 18, del Consiglio comunale di Valentano con la quale, a maggioranza assoluta di sette componenti del Consiglio su tredici, sono state adottate modifiche al regolamento per il funzionamento del Consiglio comunale.

.
Cosa facciamo? prima la sentenza vi piace e poi dopo no?

Su Tusciaweb riportano:

E non bastano le sentenze, prima del Tar e poi del Consiglio di Stato, a distoglierla da questo proposito, tanto che oggi un gruppetto di sei consiglieri ha approvato una modifica dello statuto che dovrebbe consentire al sindaco di governare ancora un anno.

Si sono sbagliati a scrivere? Erano sei o sette?

Un'altra assurdità tra l'altro....I consiglieri del PDL hanno parlato con il loro partito e con gli elettori di tale scelta? Non mi sembra..... Alla faccia della democrazia....

Qui c'è un lapsus e intendevi PD o mi sono completamente perso e intendevi proprio PDL?

...per fortuna che ora ci fionderemo tutti davanti alla tv, almeno li... non ci capisco niente uguale  

intendevo PDL era scritto bene.... (uno che ha aderito al programma della maggioranza e che ora è "ex" e uno dell'opposizione).
Cmq il quotidiano online Tusciaweb si è limitato a riportato un comunicato del PD di Valentano e questi sostiene che 6 consiglieri + il sindaco non sono maggioranza perchè quest'ultimo non può votare.
Ora mi deve spiegare come ha fatto il PD di Valentano, considerato che il consiglio c'è stato alle 11.00 a
1) fare una riunione dei propri iscritti
2) portare a votazione il proprio intervento
3) postarlo su tusciaweb alle ore 13.20

Viterbo - 14 giugno 2010 - ore 13,20

Oppure un atto di un singolo?
Il partito era informato?


@ LuculloII il CdS ha detto palesamente che esiste un'anomalia a Valentano e che questa tramite la modifica del regolamento non poteva essere sanata.
Il CdS non esclude nella propria sentenza la modifica allo statuto ma semplicemente rivendica l'autonomia degli enti locali riferendola nello specifico alla modifica del regolamento.

[4rd4r1c0]

Un'altra assurdità tra l'altro....I consiglieri del PDL hanno parlato con il loro partito e con gli elettori di tale scelta? Non mi sembra..... Alla faccia della democrazia....

Qui c'è un lapsus e intendevi PD o mi sono completamente perso e intendevi proprio PDL?

intendevo PDL era scritto bene.... (uno che ha aderito al programma della maggioranza e che ora è "ex" e uno dell'opposizione).

Ah... ok, mi ero perso questo passaggio.

Cmq il quotidiano online Tusciaweb si è limitato a riportato un comunicato del PD di Valentano e questi sostiene che 6 consiglieri + il sindaco non sono maggioranza perchè quest'ultimo non può votare.

Vi illustro il mio percorso:

Capire cosa è uno statuto comunale  Statuto Comunale

siccome c'è scritto che: la normativa sugli statuti comunali e provinciali è regolata dal d.lgs. 267 del 18 agosto 2000. Cercare questa normativa d.lgs. 267 del 18 agosto 2000

cercando all'interno "modifiche" è uscito fuori l'articolo 6 comma 4, che riporta:

4. Gli statuti sono deliberati dai rispettivi consigli con il voto favorevole dei due terzi dei consiglieri assegnati. Qualora tale maggioranza non venga raggiunta, la votazione e' ripetuta in successive sedute da tenersi entro trenta giorni e lo statuto e' approvato se ottiene per due volte il voto favorevole della maggioranza assoluta dei consiglieri assegnati. Le disposizioni di cui al presente comma si applicano anche alle modifiche statutarie.

parla di consiglieri assegnati e non so se il sindaco ne fa parte... piccola ricerca mirata

il primo link (che compare a me... non è detto che per voi sia lo stesso) è questo

da cui ne deduco che per approvare la modifica allo statuto, la prima volta dovrebbero essere favorevoli in 9, se non ci sono la seconda e la terza volta devono essere in 7.

Già sono arrivati alla terza?

Sempre se non ho preso fischi per fiaschi eh... non lo escludo affatto, anzi.

Ora mi deve spiegare come ha fatto il PD di Valentano, considerato che il consiglio c'è stato alle 11.00 a
1) fare una riunione dei propri iscritti
2) portare a votazione il proprio intervento
3) postarlo su tusciaweb alle ore 13.20

Viterbo - 14 giugno 2010 - ore 13,20

Oppure un atto di un singolo?
Il partito era informato?

Non ne ho la più pallida idea, però visto che su tusciaweb cambiano i link a caso... segnalo gli altri posti dove si può leggere:

maremmaoggi, ontuscia e occhioviterbese

P.S. c'ho messo di più a scrivere il post che a fare tre ricerche in croce.

[luca_]

Ognuno può interpretare tutto come vuole, ma attenzione a non fare confusione.
La maggioranza assoluta o i due terzi dei consiglieri assegnati è una cosa ben diversa dalla maggioranza nella votazione.
Se parliamo di costituzione, andrebbe ricordato che l'iter per cambiarla è particolarmente difficile, proprio perchè fonte primaria del diritto e norma di principio.
Sullo stesso piano il legislatore ha deciso di rendere più difficile e maggiormente qualificato l'iter di modifica dello statuto in quanto regolamento fondante del Comune.
Stesso dicasi quando si chiama in causa PDL, PD ecc, alquanto confusionario dato che parliamo di liste civiche.

La frase che mi ha colpito di più è quella di 4rd4r1c0 quando dice

E' brutto quando non avendo a disposizione tutti i dati necessari un estraneo alla situazione non riesce a farsi una propria idea

La si può pensare come si vuole, ma buttarla in confusione non fa bene a nessuno.

[luigi]

da cui ne deduco che per approvare la modifica allo statuto, la prima volta dovrebbero essere favorevoli in 9, se non ci sono la seconda e la terza volta devono essere in 7.
Il sindaco, da quello che so, prima di essere la prima carica del comune è anche consigliere. (altrimenti non avrebbe senso la frase riportata dalla sentenza del CDS sul regolamento comunale dove si parla di 13 consiglieri.
Già sono arrivati alla terza?

In merito ti dico che il consiglio di lunedì riguardava la prima votazione per la modifica dello statuto che, per essere valida, come correttamente hai detto tu (complimenti per la ricerca ... il TUEL non è proprio facile da capire anzi..... ) ha bisogno dei 2/3 dei consiglieri assegnati.
C'è bisogno quindi ancora sia la seconda che della terza votazione.

@ PIOTR hai ragione meglio non parlare di PD e PDL in ambito comunale. Chiedo venia ma visto che il comunicato era firmato PD mi sono fatto prendere un po' troppo la mano ben sapendo che non tutto il PD di Valentano appoggia la linea indicata nel comunicato.

[luigi]

Devo rettificare il precedente post.

cui ne deduco che per approvare la modifica allo statuto, la prima volta dovrebbero essere favorevoli in 9, se non ci sono la seconda e la terza volta devono essere in 7.

Già sono arrivati alla terza?

Il sindaco, da quello che so, prima di essere la prima carica del comune è anche consigliere. (altrimenti non avrebbe senso la frase riportata dalla sentenza del CDS sul regolamento comunale dove si parla di 13 consiglieri).

In merito ti dico che il consiglio di lunedì riguardava la prima votazione per la modifica dello statuto che, per essere valida, come correttamente hai detto tu (complimenti per la ricerca ... il TUEL non è proprio facile da capire anzi..... ) ha bisogno dei 2/3 dei consiglieri assegnati.
C'è bisogno quindi ancora sia la seconda che della terza votazione.

Ricordo anche che il R.D. 4/2/1915 n. 148 prevede che “i consigli comunali non possono deliberare se non interviene la metà dei consiglieri assegnati al comune; però, alla seconda convocazione che avrà luogo in altro giorno, le deliberazioni sono valide, purché intervengano almeno quattro membri”.
Questa direttiva può essere utilizzata ai sensi dell'art. 273 del TUEL

@ PIOTR hai ragione meglio non parlare di PD e PDL in ambito comunale. Chiedo venia ma visto che il comunicato era firmato PD mi sono fatto prendere un po' troppo la mano ben sapendo che non tutto il PD di Valentano appoggia la linea indicata nel comunicato.

P.S. cercherò di non fare più interventi la materia sta diventando per "addetti ai lavori"

[4rd4r1c0]

Il sindaco, da quello che so, prima di essere la prima carica del comune è anche consigliere. (altrimenti non avrebbe senso la frase riportata dalla sentenza del CDS sul regolamento comunale dove si parla di 13 consiglieri).

Io ero all'oscuro di tutto, ma la risposta l'ho letta nel link riportato sopra.

In merito ti dico che il consiglio di lunedì riguardava la prima votazione per la modifica dello statuto che, per essere valida, come correttamente hai detto tu (complimenti per la ricerca ... il TUEL non è proprio facile da capire anzi..... ) ha bisogno dei 2/3 dei consiglieri assegnati.
C'è bisogno quindi ancora sia la seconda che della terza votazione.

Diciamo che mi so muovere decentemente (o quasi) 

La frase che mi ha colpito di più è quella di 4rd4r1c0 quando dice

E' brutto quando non avendo a disposizione tutti i dati necessari un estraneo alla situazione non riesce a farsi una propria idea

La si può pensare come si vuole, ma buttarla in confusione non fa bene a nessuno.

Beh... dipende  .

Se la confusione fa parte di una precisa strategia di "allestimento", non me la sentirei di condannarla.

Ovviamente è compito del lettore rileggere i vari post del thread (con le istruzioni alla mano) per cercare di vedere/ascoltare/percepire i vari post nella forma corretta: in chiaro.

Il numero di riletture dovrebbe variare in base al punto del percorso in cui uno era fermo, ma comunque qui stiamo andando OT. qualcosa ho visto si è mosso, lo riprenderò con calma.

[Lucullo II]

@ LuculloII il CdS ha detto palesamente che esiste un'anomalia a Valentano e che questa tramite la modifica del regolamento non poteva essere sanata.
Il CdS non esclude nella propria sentenza la modifica allo statuto ma semplicemente rivendica l'autonomia degli enti locali riferendola nello specifico alla modifica del regolamento.

Allora è stato charissimo (e non avevo dubbi: ha detto no buono)

[sere]

Ora mi chiedo.
Quale è il modo illegittimo che segue la maggioranza secondo il PD (poi quale PD? non mi sembra che sia molto unito a Valentano.... anzi...)?
Quello di approvare la modifica dello statuto con 7 consiglieri? Non è questa la maggioranza prevista? oppure anche qui contano di più i voti di 6 persone che quelli di 7?
La minoranza ha qualche dono speciale per avere più potere di voto della maggioranza?

Il modo ILLEGITTIMO che il PD temeva era quello di considerare valido un consiglio comunale dove erano presenti 6 consiglieri su 12  + il sindaco e non 7 consiglieri + sindaco come prescritto dal regolamento e ribadito dal CdS.
ma evidentemente si sono resi conto dell'errore anche dalla maggioranza dato che ad oggi non ci sono ancora le delibere del Consiglio in questione.

[sere]

NON VORREI ESSER VENIALE... MA TUTTI QUESTI RICORSI.. CHI LI PAGA???

Per la quota spettante ai ricorrenti ( minoranza ) hanno pagato tutti i consiglieri di minoranza più alcuni cittadini che si riconoscono nelle minoranze.

Per quanto riguarda le spese dell'amministrazione Comunale che oltretutto era stata condannata al pagamento di tutte le spese dal Tar paga il Comune e quindi i cittadini di valentano

[sere]

Cmq il quotidiano online Tusciaweb si è limitato a riportato un comunicato del PD di Valentano e questi sostiene che 6 consiglieri + il sindaco non sono maggioranza perchè quest'ultimo non può votare.
Ora mi deve spiegare come ha fatto il PD di Valentano, considerato che il consiglio c'è stato alle 11.00 a
1) fare una riunione dei propri iscritti
2) portare a votazione il proprio intervento
3) postarlo su tusciaweb alle ore 13.20

Viterbo - 14 giugno 2010 - ore 13,20

Oppure un atto di un singolo?
Il partito era informato?

L'intervento tenuto dal capogruppo in consiglio Comunale della lista Civica dove vi sono molti consiglieri iscritti al PD era, nel rispetto dell'autonomia necessaria concordato fra i consiglieri stessi.

Riguardo al Comunicato Stampa, Luigi non fare domande retoriche di cui sai la risposta solo per screditare gli altri.

cmq il CS è stato concertato tra i componenti della segreteria del PD ed i consiglieri comunali espressione del Partito
(ormai le comunicazioni sono più veloci dei piccioni e le due ore intercorse tra la fine del consiglio ore 11.15 e la diffusione del comunicato bastano per un giro di mail, no?

[sere]

ben sapendo che non tutto il PD di Valentano appoggia la linea indicata nel comunicato.

capisco che Luigi sempre in giro per il palazzo comunale sia ben informato ma di dissidenti iscrittti al PD su questa linea non mi sembra che ci siano, se poi ci sono fra gli elettori non so anche se non mi sembra

[luigi]

Riguardo al Comunicato Stampa, Luigi non fare domande retoriche di cui sai la risposta solo per screditare gli altri.

A chi ti riferisci?