Valentano 30.07.2008
Consiglio Comunale in data 30.07.2008, intervento del Consigliere Antonio Lombardi.
Mi riferisco all'articolo comparso in data Luglio 22, 2008, 16: 45 : 39 sul sito internet
www.valentano.net avente per oggetto " Il piano regolatore di Valentano puzza da lontano",di cui è estensore materiale l'utente Civico 66 ( V. allegati n. 02, articolo e foglio del numero degli accessi all'articolo al 28 c.m. ).--------------------------------------------------¬
A) PROLOGO; OSSERVAZIONI SUL TITOLO DELL'ARTICOLO DI CIVIC066 Prendo atto dell'affermazione suddetta del Civico66, e la contesto in quanto il PRG di questo comune è solo quello adottato con Deliberazione Consigliare n. 11 del 15/O1/1983 e successivamente approvato, tutt'ora vigente. Quindi il PRG non "puzza da lontano"; per almeno tre famiglie di Valentano non ha avuto proprio un buon odore.
Mi esimo dal proseguire
B) OSSERVAZIONI SUL CONTENUTO DELL'ARTICOLO DI CIVIC066 Premetto che allo stato attuale si deve disquisire esclusivamente sulla variante al PRG presentata nei consigli comunali del 27/04/2008 e 10/07/2008.
Al fine di evitare eventuali situazioni spiacevoli per gli Amministratori del sito in premessa indicato, per l'utente Civico 66, nonché per le loro famiglie, con la presente consiglio l'utente Civico 66 presumibilmente presente oggi in questa sala, unica sede istituzionale per derimere anche azioni diffamatorie a mezzo stampa derivanti dalla trattazione di ordini del giorno di Consigli precedenti a quello odierno, di pubblicare entro e non oltre il 31.07.2008 sui sito
www.Valentano .net dettagliato articolo che smentisca le informazioni fuorvianti e false riportate su quello in questione, in danno al Vice Sindaco ed al Vicesindaco Lombardi ed al Consigliere Antonio Lombardi ed alla di lui moglie (la mia cultura mi obbliga a lavare i panni sporchi, anche di altri nel caso di specie, in casa propria).
Di seguito si trascrivono le due dette informazioni: " Un piano regolatore che piace a pochi Valentanesi, ad un milanese, al Vice Sindaco per un paio di ettari di buone ragioni ed al Sindaco ".... Omissis ... " Consiglio Comunale del 27 aprile 2008: " ..omissis.... Si astiene il Vicesindaco Lombardi perché interessato al PRG con consistenti appezzamenti di terreno".
E' appena il caso di precisare che io e mia moglie in Valentano non siamo proprietari, possessori, conduttori in proprio o tramite terzi di un paio di ettari e di consistenti apprezzamenti di terreno interessati dal PRG, ovvero dalla variante . Inoltre non abbiamo interessi sui terreni citati dal Civico 66. Quindi dette affermazioni dovrebbero equivalere, per il Civico 66, a " voto di scambio". Parliamo comunque di terreni atteso che le citate buone ragioni dal Civico 66 non si valutano in Ha unità di misura dedicata esclusivamente ai terreni.
Per quanto sopra, l'articolo/smentita in premessa consigliato al Civico 66 potrà chiaramente riportare la frase: " omissis .. le due affermazioni.... Omissis... ( suddette ) sono prive di qualsiasi fondamento e false". In verità lo scrivente è comproprietario, in Valentano, di mq. 5780 di terreno agricolo in loc. Crocefisso, S.S. Castrense, in prossimità del traliccio A.T. Enel e del confine con il comune di Cellere, terreno non interessato dal Piano Regolatore (ovvero Variante al PRG ).
Consiglio del 10 luglio 2008: .... Omissis ... " Astenuti alla votazione 1) Antonio Lombardi perché sua moglie è proprietaria di qualche ettaro di terra in zona di espansione, ( giusta l'astensione ) perché. Un Ha = 10.000.mq = 10/ 15 lotti, edificabili = mila € ………? - conflitto di interessi” mi sono quindi astenuto non per il conto che tu hai fatto in tasca a mia moglie, ma perché la legge lo obbliga.
h ;l i 7c~ lC n' -ì7,< /,í, e i
/ ~!1 !t /« ' i /,-e. .._ Z Gt..¬
L
No caro Civico 66, la moglie di Antonio Lombardi è proprietaria di un ettaro di terreno nella frazione Villa Fontane, loc. Commenda, zona di espanzione, di cui la parte alta con vista al lago di Bolsena è destinata dalla variante PRG a verde, fatta eccezione di circa mq. 1000 a confine con Biagini Giuseppe, la parte a valle è a meno 12/14 metri rispetto il terreno suddetto ed a Via del Fontanile, ottima per la coltivazione delle patate e, per l'umidità, delle canne ovvero delle canne di bambu'.
, : .
Vedi quanto è fuorviante il tuo articolo Civico 66. Dimenticavo, mia moglie è proprietaria -
Del fabbricato denominato la commenda per il quale ho chiesto il vincolo storico visto che è appartenuto prima ai Templari poi ai Cavalieri di Malta ed oggi completamente fatiscente ed in parte r9ovinato al suolo, grazie anche al sindaco in carica nel 1992. Vedi civico 66 con il vigente PRG mia moglie poteva e può demolire la propria parte di fabbricato per costruire una abitazione di mq. 100 circa senza il rispetto della sua storicità.
Ti voglio rammentare, Civico 66, che con il Piano di Fabbricazione, precedente al vigente PRG, la parte del terreno in vista al lago di Bolsena e parte della già citata valle era edificabile e con il PRG l'edificabilità fu trasferita ai frontisti/confinanti.
Allego alla presente visure e planimetrie del terreno agricolo in località crocifisso di Lombardi Antonio e quelle dell'appezzamento di terreno di esclusiva proprietà di mia moglie, in localita' Commenda, proveniente da donazione.
Per detto terreno della moglie, in località Commenda, il Consigliere Antonio Lombardi si è sempre astenuto dalla discussione e dalla votazione sulla proposta di approvazione di quello che tu, Civico 66, erroneamente definisci PRG nel rispetto della Legge ( D. Lgs. 267/2000 e Regolamento del Consiglio Comunale ) che obbliga al Consigliere che ha un interesse
proprio o di parenti o di affini fino al 4° grado di astenersi dalla discussione e dalla
votazione previa dichiarazione spontanea, quale consigliere, al segretario.
Altri Consiglieri interessati a terreni nella variante PRG hanno discusso e votato.
Pertanto, Civico 66, ti chiedo, cortesemente, di rettificare anche l'ultima informazione che hai dato relativamente al Consiglio del 10 luglio 2008 che mi riguarda e riguarda mia moglie. Per facilitarti questo obbligo ti allego le visure sulla consistenza delle proprietà in riferimento alla variante al PRG presentata nei consigli del 27/04/2008 e 10/07/2008.
Se il titolare del Civico 66 fosse un Consigliere, l'articolo sarebbe stato scritto e trasmesso in internet con la consapevolezza e la ferma intenzione di danneggiare il Vicesindaco sia come persona che come Amministratore, atteso che un Consigliere ha diritto di accesso agli atti del Consiglio, di ottenerne copia e, sempre in forma riservata, di richiedere agli Uffici Comunali la consistenza e la proprietà dei terreni interni alla delimitazione della Variante.
Quindi ribadisco laviamo i panni sporchi "non miei" in casa propria e chiedi, Civico 66, pubblicamente scusa al Vicesindaco Antonio Lombardi ed alla di lui moglie.
Dai un segno di serietà e di umiltà atteso che chi lavora può anche sbagliare ma solo per
errore incidentale potrebbe comparire quale delatore.
Chiedo al Segretario di verbalizzare che la presente memoria è agli atti del Consiglio.
Il Vice Sindaco (Antonio Lombardi )
E’ stato riportato integralmente, l’intervento del Vicesindaco al C.C. del 30/07/2008 per far capire ha chi legge, di che parliamo.
Si chiede, immediatamente scusa al Vice Sindaco e sua moglie, delle inesattezze riportate su Valentano.net del 22/07/2008 in quanto come dichiarato al C.C. dallo stesso i terreni in proprietà della moglie non sono di due ettari come ingiustamente riportato ma di un ettaro tra la zona d’espansione e quella a verde.
Si chiede scusa anche agli amministratori del sito
www.Valentano .net per eventuali problemi che hanno avuto in questi giorni.
Il suo intervento Vicesindaco fa molto piacere e da la possibilità di approfondire il tema in questione, che non è la variante al piano regolatore ma il continuo ed abituale modo di amministrare del Sindaco.
L’articolo, non voleva mettere in cattiva luce nessuno e se è letto nel suo complesso evitando di estrapolare singole frasi si nota l’impegno di chi scrive ad ascoltare, vedere e migliorare il PRG di Valentano che come già detto, è lo strumento che segnerà lo sviluppo futuro del nostro Comune.
La battaglia che si sta portando avanti non è l’ostruzionismo al PRG, è una battaglia per la democrazia, per il rispetto dei regolamenti che fin, quando esistono devono essere rispettati da tutti ed in particolar modo dagli amministratori.
Il sindaco, è riuscito a trasformare un vostro problema politico di maggioranza in una battaglia legale.
Il richiamo dei terreni di proprietà della moglie del Vicesindaco può essere letto in modo strumentale, ma è stato un modo per far conoscere a tutti i cittadini le intenzioni che una risicata maggioranza ha, sullo sviluppo futuro di Valentano, altrimenti il tutto, sarebbe passato sulle loro teste senza accorgersene.
Si coglie l’occasione del suo intervento per ribadire la disponibilità a mettersi intorno ad un tavolo e discutere nei normali canali, lo sviluppo futuro del nostro Comune, lasciando da parte le carte bollate e chiudere questa penosa vicenda.
Coinvolgendo, Il Consiglio Comunale, la gente di Valentano: artigiani, commercianti, agricoltori, associazioni, pensionati e singoli cittadini a dire la loro.
Questo è il modo più saggio per andare avanti e trovare quella maggioranza qualificata di nove consiglieri per approvare il PRG che serve a Valentano.
Special
Info & Servizi
