Carissimo john doe hai perfettamente ragione e ti accontento subito.
Con le determine seguenti:
141/2012--- incarico professionale per martellatura assegno e stima bosco comunale Seccante sez.XVI e XVII
110/2013---spesa per incarico di cartografia per il PUCG
56/2014---incarico tecnico per progettazione, direzione lavori, sicurezza per il ripristino funzionale e realizzazione di arredi nelle aree interne ai boschi destinati ad uso ricreativo in loc. Felceti
88/2014--incarico per collaudo forestale boschi comunali
Tutti i seguenti incarichi sono stati affidati ad uno stesso professionista e quindi in violazione dell'art.125 del Dlgs 163/2006 e dell'art.332 del DPR207/2010.
Si precisa che nella procedura adottata sono evidenti ulteriori violazioni che per semplicità non ritengo utile citare ma che sono stati opportunamente relazionati all'autorità competente.

Centrato!  

Ora è tutto più chiaro e la comunicazione molto più efficace!

Nessuno potrà dire di non capire...

Ben fatto!  

[Avviata la procedura di verifica presso l'AVCP per violazione del codice dei contratti Dlgs 163/2006 e del relativo regolamento DPR 207/2010 della:Delibera di giunta n.141/2012Determina n. 110 del 2013Determina n.56 del 2014Determina n.88 del 2014]

Avviata la procedura di verifica presso l'AVCP per violazione del codice dei contratti Dlgs 163/2006 e del relativo regolamento DPR 207/2010 della:
Delibera di giunta n.141/2012
Determina n. 110 del 2013
Determina n.56 del 2014
Determina n.88 del 2014
 

Caro Solcodritto,
per quanto encomiabile, la tua opera di erudizione popolare manca di una corretta strategia comunicativa....
Il cittadino medio non conosce il significato degli acronimi citati e non si cura di andare a vedere cosa c'è scritto nei documenti soprariportati.
Ovvero: viva il burocratese!
Per il futuro, sarebbe meglio esplicitare gli acronimi e citare almeno l'oggetto dei documenti. 
Poi, il cittadino un pochino più smaliziato andrà a vedere ciò che più lo solletica...

Sperando di aver fatto cosa gradita,
nell'ottica di un'azione amministrativa sempre più trasparente ed orientata al cittadino, vi sprono a fare sempre meglio per il bene di Valentano.

Un saluto dall vostro "cadavere" preferito!

la platea non sò se è risultata poco numerosa ,però sicuramente è meno appecorata e più di qualità,ovviamente.

Dalla tua risposta deduco che non eri presente...

Auguri dal tuo cadavere preferito!

Non ho capito cosa volete analizzare , è semplice da capire ,almeno per la gente comune.
Io ho capito che un assessore si era dimesso il 20-05-2013, poi per ragioni interne alla  maggioranza ridiventa assessore dopo alcuni mesi,poi è logico che un assessore  partecipi alle sedute della giunta.
 NB:Gli assessori sono nominati dal SINDACO e lo potrebbe fare 1.000 volte l'anno con la stessa persona .
Qui non c'è niente da analizzare ma da psicanalizzare forse sì

Non so perché, ma la presenza del Signor Ariete mi ispira sempre. 
Magari per la gente comune è anche semplice da digerire (in fondo, impegnata com'è a sbarcare il lunario, poco glie ne importa di ciò che avviene nei Sacri Palazzi o delle manovre da politicante di bassa lega), ma per chi esce da questa logica, anche se di poco, scatta, quantomeno, un meccanismo analitico. Si pone delle domande ed arriva, magari, alla conclusione che una seduta di psicoanalisi potrebbe essere utile sia al Sindaco, sia all'Assessore ballerino. 
Sulla logicità della partecipazione di un Assessore alla Giunta nulla questio, ma un minimo di coerenza e di amor proprio dovrebbe spingere chi si è dimesso da un'organismo a non rientrarvi, almeno non con cotanta rapidità. 
Se poi il rientro è dettato da motivazioni a noi ignote, sarebbe bene che i protagonisti spiegassero la vicenda senza nascondersi dietro le giustificazioni generiche che il Signor Ariete ha inserito nel suo post. 
Saluti dal vostro "cadavere" preferito! 

[acqua pubblica]

se tutto rientra nei parametri consentiti la stessa ditta rimuoverà lo speciale filtro ed avremo aqua  liscia e gasata depurata e rifrigerata .

Che bello, potremo avere tutta l'acqua gasata, depurata, refrigerata e pure liscia che vogliamo!

Non è che, magari, bisognerebbe esultare perché l'acqua pubblica dell'acquedotto pubblico tornerà ad essere normalmente fruibile da tutti i cittadini?
Magari, se c'é bisogno di depurare l'acqua dell'acquedotto forse qualcosa nella gestione non funziona... 
Comunque sono sicuro che l'acqua dell'acquedotto non abbisogna di alcuna depurazione e per refrigerarla me la metto in frigo... 
Onori all'ennesimo giochino per far arricchire qualche speculatore alle spalle della popolazione...

Dopo il referendum sull'acqua pubblica, snobbiamo l'acquedotto e compriamo l'acqua privata...
Siamo dei fenomeni!

Mi stavo solo chiedendo una cosa:

Come mai la fontanella leggera di Tuscania oltre ad erogare acqua depurata e refrigerata al costo di 5 eurocent al litro e mezzo eroga anche acqua gratis, mentre a Valentano c'è solo quella a pagamento?

Per 5 centesimi non si fallisce, ma visto che dobbiamo anche pagare la bolletta per ricevere acqua non potabile...

Gli piacciono da morire i cani che ABBAIANO

Incredibile, per la prima volta mi trovo d'accordo con il Signor Ariete! 

Mi verrebbe quasi da dire che preferirei tornasse di moda il vecchio cadavere ignoto, ma anche li credo si trattasse di tirare i fili alla solita marionetta.

Caro robertorm,
il "cadavere ignoto" non fa parte del gioco della marionetta...  

Come specificato in un mio vecchio post i miei interventi saranno inseriti solo se ho contezza e preparazione sull'argomento trattato.
Allo stato attuale, la mia preparazione in merito alla legislazione riguardante i lavori pubblici è pari allo 0 e quindi piuttosto che affermare castronerie o alimentare flames preferisco stare alla finestra.

In ogni caso, partecipare ad un forum dove ad ogni pié sospinto e ad ogni thread iniziato si assiste alla lotta epica tra il bene ed il male e dove i soliti noti non fanno altro che sputare veleno, attaccare e rispondere con ovvietà piuttosto che documentarsi e controbattere con dati inoppugnabili a quanto viene scritto (sia che si tratti del gioco della marionetta o meno) da qualcun altro non mi diverte proprio.

Mi piacerebbe che i tanti tuttologi e saccenti vari che si accaniscono sul forum anziché denigrare chi scrive smontassero con perizia e civiltà le sue affermazioni dimostrando la bontà delle tesi che sostengono. Purtroppo, imho, oggi non è così.

Spesso, è proprio scagliando il sasso nello stagno e provocando le giuste reazioni che si dà l'avvio ad un confronto civile destinato ad analizzare le criticità che interessano la Comunità rendendo lo stesso forum strumento prezioso per chi la amministra e palestra per chi desidera intraprendere la missione dell'amministratore. Ho volutamente parlato di missione dell'amministratore perché sono fermamente convinto che chi siede in Consiglio Comunale e chi lo presiede debba essere esclusivamente al servizio della Comunità elevandosi al di sopra di ogni sospetto.

Qualunque atto pubblico deve essere scevro da difesa di interessi di parte o da ripicche politiche. Solo il bene della Comunità deve essere la bussola che guida il buon amministratore. Naturalmente, do per scontato che la corruzione e la concussione siano di per sé escluse.

Con questo auguro Buona Pasqua e buon forum a tutti.

P.S. spero che in un futuro prossimo il forum sia più interessante

P.P.S. Consiglio per Jimmy Palmer: se le delibere o determine scompaiono dall'Albo Pretorio, perché non le alleghi?

In quanto ai costi, i vecchi redattori potrebbero proseguire modificando il vecchio dietro consiglio e confronto con i " NUOVI AMMINISTRATORI" e con la POPOLAZIONE !!!!!!! TUTTA !!!!!!
Rimango del parere ,e rinnovo il consiglio a Sere ecc.ecc. di non rispondere.

Signor Ariete, purtroppo il cadavere ignoto deve bacchettarLa.
Se si andasse a leggere le Delibere del Consiglio Comunale si accorgerebbe che il PUCG è stato revocato!
Questo significa che non basta modificare il vecchio, ma va ricominciato l'intero iter progettuale...

Forse inizio a capire il significato recondito del suo nick name. Lei carica a testa bassa pur non essendo a conoscenza della materia del discorrere.
Purtroppo, tale atteggiamento la porta ad inciampare molto spesso...

Per quanto riguarda i suoi consigli, spero proprio che la sua ignoranza non si vada a riflettere sugli Amministratori che ci vengono ad illuminare sulle scelte e sull'azione di Governo dell'Amministrazione Comunale.
Non credo che Sere e gli altri abbiano necessità dei suoi consigli.
Sarebbe molto meglio che tacesse lei...

@ peldicarota69
Grazie per il suo prezioso intervento che ha rivelato dei passaggi che ancora erano oscuri.

@ Sere
Perché non pubblicate il documento del Prof. Sanino per intero cosicché possiamo valutarlo anche noi?

Scusami se mi intrometto così, ma trovo il tuo ragionamento un po' contorto e poco comprensibile.

Questa amministrazione ha revocato il pucg.
Inquesti ultimi mesi la crisi si fa molto sentire.

La revoca è ormai un fatto incontrovertibile, come la crisi finanziaria che sta attanagliando l'Italia facendo sentire i propri effetti su tutte le famiglie.

Un buon padre di famiglia opera sempre nell'interesse e per l'interesse dei suoi famigliari.
Il comune, con il suddetto atto, e' andato incontro ad un contenzioso che, come atto dovuto, parte avversa incardinera' sicuramente. Come chi vi era prima, l'attuale parte contrapposta, ha operato nella salvaguardia di una scelta fatta e ormai compiuta. La materia sub judice impone un blocco della situazione fino al redimere della questio. Cio' ingessa l'amministrazione la quale ben avrebbe potuto disporre di un piano regolatore valido al quale apportare le modifiche ritenute opportune e confacenti i propri indirizzi.

Se ho ben capito, l'attuale opposizione si appresta a somministratre all'attuale maggioranza la stessa medicina che, a parti contrapposte, ha dovuto ingurgitare a suo tempo.
Risultato: gli amministratori, e quindi i valentanesi, saranno nuovamente senza piano regolatore, bloccati da un nuovo contenzioso che congelerà l'attuale documento e non permetterà la redazione di un nuovo documento fino al suo termine.

Cosi' ci troviamo in una situazione in cui i trasferimenti da stato a ente periferico diminuiscono quotidianamente.   Ergo: x mantenere i servizi si alzano le entrate ovvero a parita' di fondi si riducononi servizi.
Disporre del pucg - anche migliorabile- avrebbe permesso la edificazione di aree con introiti x l'ente e benefici x la collettivita'.

Correggimi se sbaglio, anche se questo passaggio mi sembra estremamente chiaro: lo Stato non si può più permettere di trasferire fondi verso la periferia che, per mantenere lo stesso livello dei servizi deve aumentare le imposte oppure può scegliere di mantenere la pressione fiscale invariata, ma contemporaneamente deve abbassare il livello,la qualità e la quantità dei servizi forniti alla cittadinanza.

Disporre del pucg - anche migliorabile- avrebbe permesso la edificazione di aree con introiti x l'ente e benefici x la collettivita'.

Anche questo passaggio mi sembra abbastanza chiaro: un piano regolatore a regime avrebbe permesso al Comune di incassare qualche euro con le aree fabbricabili di proprietà comunale e di avere un introito derivante dall'applicazione della Legge Bucalossi e dall'imposizione dell'ICI sui terreni edificabili. Probabilmente, in questo modo l'imposizione fiscale rimarrebbe invariata.

Attendo risposte:
Perche' non variare anziche' ricominciare e x anni attendere quello di cui si diaponeva?
Apportare modifiche all'esistente non era piu' veloce?
Scelte di campo o scelte azzardare?
Da piu' parti si invocano governi tecnici poi perche' si fanno scelte non tecniche?

Le tue domande sono inquietanti, potrebbero aprire scenari sicuramente non piacevoli...

Voci di bar dicono che il pucg revocato era stato fatto con contributi regionali. Andranno restituiti?
Si. Possibile scenatio: rimborso contributo con aggravio per le casse del comune.
No. Possibile scenario: la regione rifinanzia il nuovo piano.
Comunque la revoca del pucg, produce un effetto stagnanre dell'economia locale: un paese a vocazione contadina che di contadino ha il nome, non avendo dove costruire crea il blocco delle attivita' sia dal punto di vista imprenditoriale ( con ricadute occupazionali) sia dal lato privatistico ove non si permette la costruzione della tanto ambita casa. Da cio' ne discende il mancato introito dell'ente sia sotto forma di oneri per l'edificazione che sotto il punto di vista impositivo (tasse sugli immobili).

La parte finale del tuo intervento, poi, ricade come una scure...
Mi sa tanto che veramente l'economia di Valentano uscirà devastata da questa scelta.

La cosa che mi fa più rabbia, però, è che tale situazione si sarebbe potuta tranquillamente risolvere con un tavolo tra le parti in cui si sarebbe potuto trovare un punto d'incontro e evitare questo devastante blocco delle attività...

Faccio appello all'Amministrazione affinchè dia delle risposte chiare a quanto si sta chiedendo e apra un canale di comunicazione tempestivo ed efficace con la cittadinanza e l'opposizione.

[memoria]

Mi scuso per il ritardo con il quale ho ripreso a consultare il forum, ma anche io avevo bisogno di ferie e quando sono in ferie non conosco più nessuno... né persone, né computer... 

Tornando a noi...

Il primo utente di questo forum è datato 5 maggio 2005. Da allora sono passati 6 anni e 3 mesi e di risposte da parte della vecchia amministrazione ne ho viste zero. Al massimo qualche "riceviamo e pubblichiamo" (comunicazioni, non risposte) e una memoria che ormai ha fatto storia, ma anche quella postata da altri e non dal diretto interessato.

Quindi potrei essere anche d'accordo sul necessario e sul diritto a dare/ricevere risposte, ma se giudichiamo le cose con equilibrio: credo che già ora ci sia stato un enorme passo in avanti.

A questo ti posso rispondere che ormai la vecchia amministrazione è storia, pertanto andare a rivangare il passato non credo che possa servira a qualcuno o a qualcosa. Probabilmente non avevano una buona strategia comunicativa...

Reputo una fortuna avere tra l'attuale maggioranza e minoranza alcuni utenti storici di valentano.net, ma non bisogna dimenticarsi che questo forum non è mai stato ufficializzato da nessuno come luogo per mettersi in contatto con l'amministrazione. (Leggi: quello che c'è è grasso che cola)

Quello che dici è vero, però, ti cito testualmente quanto riportato a pagina 1 del Programma Elettorale della lista l'Alberone:
"Il nostro punto di partenza è l'attenzione al cittadino e alle sue esigenze. [omissis] Il nostro programma elettorale si basa, infatti, sulle esigenze percepite ed espresse dai cittadini del Comune di Valentano nell'ottica di un rinnovamento qualitativo del rapporto fra pubblica amministrazione e cittadinanza, fondato su una più profonda interazione, su una maggiore trasparenza d'azione ed informazione."

Partendo da queste premesse, perché non approfittare di uno dei media più potenti a disposizione di tutti e da tutti fruibile come la rete?
Non vorrei che le promesse elettorali una volta messe le mani sulle leve dell'amministrazione vadano a farsi friggere...
Se sparisce la trasparenza d'informazione, figuriamoci quella d'azione...

Ti comunico che sei entrato di pieno diritto nelle "alte sfere" di utopilandia. Per ora, se te lo fossi perso, skyer è il sindaco e ciocchetto è il vicesindaco... sono poco ferrato sulle possibili cariche istituzionali, se hai preferenze sono ben accette...

Troppa grazia, non merito tanto onore.
Lascio ad altri ben più meritevoli di me tali incombenze

Penso che questo sia un errore comune di tutti coloro che ho letto di recente in questo forum che da una parte o dall'altra non fanno altro che puntare il dito in maniera molto parziale verso l'una e l'altra parta.

Credo che se si toglie un po' di sana partigianeria si toglie anche il sale della vita...
Il confronto porta alla crescita ed al raggiungimento di un punto di contatto. Tuttavia, se non si parte da posizioni contrapposte, non c'è confronto e ci si appiattisce su posizioni uniche che lentamente ti sospingono verso la stagnazione e la morte intellettuale. 

[io non mi sono mai permesso di chiamarla "Vecchia Capra Puzzolente"]

Riguardo il fatto di essere nulli o di essere annullabili atti susseguenti ad annullamenti del TAR, ammetto la mia ignoranza in materia di diritto amministrativo.

Finalmente, dopo giorni passati nella spasmodica ricerca del modo di cogliermi in castagna, ammetti che qualche microparticella dello scibile umano è al di fuori della tua portata... 

Il resto sono valutazioni politiche che cambiano con il vento e con le Amministrazioni...

Tuttavia, nonostante il Signor Ariete, e mi ostino a chiamarlo Signore, non mi dispiacerebbe conoscere le motivazioni alla base della revoca di un provvedimento tanto importante per lo sviluppo futuro di Valentano.

Faccio un appello agli attuali amministratori , NON rispondere asssolutamente ad un cadavere anonimo

Signor Ariete, io non mi sono mai permesso di chiamarla "Vecchia Capra Puzzolente", non vedo perché lei debba continuare ad offendermi in siffatta maniera! Ognuno di noi, visto che anche lei utilizza uno pseudonimo, ha le proprie motivazioni per non palesarsi.
Io le mie le conosco benissimo, ma delle sue poco me ne cale, pertanto, se un giorno, come qualcuno in passato ha già fatto, vorrà presentarsi con nome e cognome, stia tranquillo che io non la verrò a cercare, ma non pretenda che io faccia altrettanto...
Per quanto riguarda gli Amministratori, spero vivamente che non abbiano bisogno dei suoi consigli per decidere se sia opportuno o meno fornire risposte su un forum pubblico. Oltretutto, con le spalle coperte da 1.900 (-603  ) elettori, non dovrebbero temere nulla.
L'unica cosa certa è che una parte dei cittadini che ha espresso il gradimento alla nuova Amministrazione (o si è espressa in altro modo) segue il forum e, IMHO, ha diritto ad avere delle risposte. Oltretutto, in una Democrazia matura, IMHO, le scelte dell'Amministrazione, a qualsiasi livello, andrebbero condivise con la base, pena uno scollamento che porterebbe alla rovina.

P.S. (per coloro che dovessero avere problemi di comprensione) mi scuso anticipatamente per la prosopopea e il linguaggio, forse, troppo aulico, ma (è un mio difetto) non riesco ad utilizzare nè un gergo colloquiale né un gergo aggressivo/offensivo. 

[497 del 2011]

la sentenza 497 del 2011 termina con "Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2010 con l'intervento dei magistrati..." e "DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 19/01/2011 ..."

ci sono due date:

• il 28 ottobre 2010 (antecedente la Delibera consiliare n. 48 del 26.11.2010 riguardante l'adozione del PUCG)
• e il 19 gennaio 2011

Significa che la sentenza si è formata nell'udienza del 28 ottobre 2010, poi l'estensore si è preso i suoi tempi, ha scritto le motivazioni ed ha depositato la sentenza in Segreteria solo il 19 gennaio 2011.
Per tale motivo, la sentenza è diventata consultabile solo in quella data (prima esisteva, ma era "invisibile").

quando dici:

il provvedimento stesso possa essere impugnato solo entro tempi determinati e certi

di che tempi parliamo? Sono variabili in base al tipo di provvedimento?

Nel caso della Delibera consiliare n. 48 del 26.11.2010: quale sarebbe stato il tempo limite?

Normalmente, un ricorso al TAR va presentato entro 60 giorni dalla data di notifica del provvedimento. In questo caso dalla data di pubblicazione all'albo pretorio.
Pertanto, il tempo limite sarebbe stato il 26 gennaio 2011.

A questo punto, però, non mi chiedere perché non è stato impugnato, perché non sono nella testa dei vecchi ricorrenti! 

Io posso solamente fare delle supposizioni non suffragate da nulla, magari se qualcuno dell'Amministrazione si inserisse e ci illuminasse non sarebbe male...

Sempre previa valutazione (politica) dlel'opportunità di mantenere un atto annullabile... capimose bene (ovvero, non me fa dì cose che non ho detto)

Naturale che poi si vada sulla valutazione politica.
Io mi riferivo al mero episodio giurisdizionale.
Tant'è che esiste anche l'Istituto dell'Autotutela...

Quali altri interventi costruttivi chiedi in tal senso?

Forse mi sono spiegato male... 
Quando io entro in una discussione, a parte che lo faccio in punta di piedi, cerco di inserirmi con argomentazioni valide senza lanciare il sasso per cercare di creare confusione. 

La mia richiesta di interventi costruttivi sottointendeva due cose:
1) sarebbe meglio evitare atteggiamenti ostili preconfezionati;
2) è buona norma rispettare tutti gli interlocutori.

Da queste due considerazioni derivava la mia aspettativa di sostenere un confronto pacato tra interlocutori civili, privi di chiusure preconcette e disposti a sostenere argomentazioni valide. Naturalmente queste argomentazioni andrebbero suffragate da fatti concreti, altrimenti rischieremmo di parlare di aria fritta. 

Magari sarebbe il caso di discutere del piano regolatore e dell'approvazione del bilancio in altra sede o in altro post....

Per quanto riguarda l'approvazione del bilancio, a mio avviso, la sede (informatica) opportuna per parlarne è proprio questo thread. Sul piano regolatore, invece non sono molto preparato, quindi se qualcun altro si potesse fare avanti magari ci potrebbe illuminare...