|
|
Ultimo Urlo - Inviato da: Pro Loco - Venerdì, 04 Settembre 2015 09:08
|
|
|
|
Forum Community sul Comune di Valentano (VT)
|
|
Marzo 29, 2024, 11:44:00
|
Mostra Posts
|
Pagine: [1] 2 3 4
|
3
|
Valentano Square.Tutto quello che c'è da dire sul nostro piccolo paese. / Dalla Piazza / Re: “LORO NUN RACCONTENO LE BUCIE!” PRECISAZIONI
|
il: Gennaio 15, 2014, 00:10:06
|
Carissimo Dif.civico mi fa veramente piacere vedere che l’argomento trattato col tema “LORO NUN RACCONTENO LE BUCIE” ha richiamato l’attenzione di diverse figure che sono intervenute esprimendo il proprio parere. Sinceramente mi sarei aspettato l’intervento diretto del signor Sindaco piuttosto che quello un mandante, considerando che il biglietto degli auguri di Natale è firmato dal primo cittadino e che il mio post sull’argomento è stato da lui censurato dopo un dialogo telefonico con Alfeuss. Vediamo comunque il bicchiere mezzo pieno ed analizziamo i fatti, anche se la situazione non mi sembra assolutamente migliorata. Si continua a raccontare le cose in maniera distorta e non corrispondente a varità. Vediamo nel dettaglio: 1.Mezzano: Il progetto redatto dall'Agronomo Dott.Burchielli è ad oggi oggetto di chiarimenti presso gli organi competenti. Forse risultato migliore si sarebbe ottenuto dando l'incarico di redazione del suddetto progetto ad altro agronomo di Valentano che ha seguito i lavori relativi alla strada buia con perdita economica del Comune di circa 50000 euro.Mi sembra che sull’argomento si è già parlato al seguente link (http://www.valentano.net/forum/index.php?topic=2275) dove gli errori commessi sono di tipo procedurale ed evidenziano la superficialità con cui l’argomento è stato trattato dall’attuale amministrazione. Il risultato mi sembra evidente: mancato finanziamento di 99.041,72€. Per quanto riguarda l’accusa all’altro agronomo di Valentano mi sembra del tutto fuori luogo e spero che il diretto interessato provveda all’accusa rivolta.2.Strade rurali: L'attuale amministrazione non ha mai dichiarato di essere intervenuta sulla strada di Mezzano, bensì di aver fatto in collaborazione con il Consorzio Val di Paglia la sistemazione della strada prode dell'Olpeta ed alcuni interventi su strade limitrofe.Quindi gli interventi sulla strada dell’olpeta e su strade limitrofe sono state fatte in collaborazione con il Consorzio Val di Paglia e non come dichiarato nel biglietto di auguri dove l’amministrazione si prende tutto il merito.3.Asilo nido: La richiesta di contributo relativo alla realizzazione della strurrura da adibire ad asilo nido come nel richiamato Comune di Bolsena, risale al DGR 430/2009 pertanto l'attuale amministrazione non ha alcuna responsabilità. Per questo rivolgersi all'ex Sindaco Arch. Raffaela Saraconi.Anche questa è una “BUCIA” considerando che il DGR 430/2009 riguardava le modalità di finanziamento in attesa del bando. In sintesi come si evince dai seguenti atti: DGR 4 dicembre 2010 n. 566: “Promozione del progetto “mille asili per il Lazio””. DGR 10 giugno 2011 n.272: “Piano di utilizzazione annuale 2011 degli stanziamenti per il sostegno alla famiglia ( al punto 2 let. B si riportano le risorse pari ad € 18.643.019,66 per la realizzazione del progetto “mille asili per il Lazio). Nello stesso si indicano i criteri di utilizzazione delle risorse e le modalità di presentazione delle domande di finanziamento. DGR n. 374/2011, nell’ambito del progetto “mille asili per il Lazio”, fra le tipologie d’intervento individuate, indica al punto 1 lett. a) la realizzazione di asili nido comunali prefabbricati; D.G.R. n. 374/2011. Approvazione avviso pubblico per la realizzazione di asili nido prefabbricati comunali con una capienza pari a 30 posti da destinare ai Comune del Lazio ad eccezione del Comune di Roma Capitale.” Con il quale si invitavano i comuni interessati a presentare le proprie candidature entro il 30 novembre 2011 e quindi non credo sia necessario rivolgersi al precedente sindaco ma a quello attuale.4.Museo: L'attuale amministrazione non si è mai vantata di aver realizzato la nuova ala del Museo Civico di Valentano, ma ha riconosciuto alla precedente amministrazione la suddetta realizzazione ringraziandola pubblicamente al momento dell'inaugurazione alla quale l'ex Sindaco Saraconi non ha partecipato nonostante fosse stata invitata.Il riconoscimento alla precedente amministrazione è decisamente corretto ma vorrei evidenziare che il biglietto distribuito alla cittadinanza nel periodo natalizio ha per titolo: “COME OGNI ANNO VOGLIAMO……..AGGIORNARE LA CITTADINANZA SULLE ATTIVITA’ E I RISULTATI CONSEGUITI DALLA NOSTRA AMMINISTRAZIONE NELL’ANNO 2013”. Al punto n.17 si parla dell’inaugurazione dell’ala del Museo Civico che non è un risultato di questa amministrazione. Altra “BUCIA” e aggiungerei decisamente scorretto per la cattiva informazione.5.Chiesa Santa Maria: Si fa presente che l’attuale amministrazione si è trovata un cantiere fermo da anni con spese che aumentavano giornalmente per l’affitto del ponteggio di circa 20000 euro; si è intervenuti pesantemente sulla ditta appaltatrice affinchè riprendesse i lavori, portati poi a termine grazie al contributo economico dell’attuale gestione comunale, che oltre alle spese relative al ponteggio a dovuto pagare 26000 euro per spese relative agli scavi inteni alla chiesa non coperti da finanziamenti regionali e appaltati per troppa fretta dall’ex Sindaco Saraconi.Non mi risulta questa spesa del ponteggio considerando che nella documentazione contabile e nel certificato di regolare esecuzione non emerge nulla in tal senso. Inoltre si precisa che questa amministrazione si è trovata il cantiere fermo alla data del 26 febbraio 2011 e non da anni (altra “BUCIA”), fino al 27 marzo 2012 e poi dall’ 8 maggio 2012 fino al 28 luglio 2012. Vorrei ricordare inoltre che lo scavo archeologico è stato richiesto dalla Soprintendenza per necessità emerse in fase di esecuzione. Accusare l’ex sindaco per il mancato finanziamento dello scavo mi sembra certamente fuori luogo considerando che le motivazioni sono da ricercare su aspetti di tipo procedurale per i quali esiste un ufficio tecnico, con un responsabile del settore tecnico e un RUP. 6.Tasse: Si precisa che nell'anno 2013 l'imu non è aumentata; per quanto riguarda la tassa sui rifiuti solidi urbani è stata mantenuta la TARSU e non applicata la TARES, aumentandola dell'8 % per coprire le spese di gestione.Qui mi sembra tutto molto chiaro: IMU non aumentata nel 2013 poiché già fatto nel 2012 e mantenuta la TARSU aumentandola dell’8%. In conclusione: Aumento delle tasse.7.Fotovoltaico: La società Radiant ha realizzato a favore del Comune di Valentano, quale ristoro per l'impianto realizzato nel nostro territorio una copertura di pannelli fotovoltaici su scuola materna, palestra, capannone ex comunità montana. E' vero che causa di forza maggiore l'esposizione dei pannelli non è ottimale ma LL.PP.. non essendo IGNORANTE sa benissimo che tale inconveniente si può eliminare aumentandola superficie irradiata. Per questo scopo la società Radiant ha realizzato a sue spese n. 2 pensiline in acciaio zincato per circa 600 mq adiacenti al capannone; oltre all'investimento fatto dalla suddetta società, il Comune incassa circa 50000 euro annui dall'Enel.Credo invece di essere IGNORANTE. All’aumento di superficie ci posso ancora arrivare ma a pensare dove sono state realizzate le due pensiline certamente no. Sarei molto curioso di vedere la verifica della regolarità urbanistica ed edilizia delle due pensiline per un totale di 600 mq considerate che le stesse non sembrano ricadere in un’area acquistata da parte del comune. Ti ricordo inoltre che questo introito di cui parli non mi risulta nel bilancio preventivo approvato a fine novembre. Per questo dettaglio aspettiamo la risposta all’interrogazione fatta dalla minoranza e pubblicata nel blog del Solco Dritto.8. P.I.T. : L'intervento di sistemazione del centro ricreativo di Villa Fontane è stato richiesto dalla precedente amministrazione ma l'iter amministrativo ha subito negli anni scorsi uno stop che solo l'intervento dei comuni interessati, è riuscito a sbloccare dopo innumerevoli incontri con gli organismi competenti fino al reale finanziamento ottenuto a fine anno 2013.Nel biglietto di Natale alla cittadinanza sarebbe stato più corretto scrivere così e non attribuirsi il merito di un finanziamento che non vi appartiene. P.S. dato che hai scritto “P.S. Quanto sopra descritto è stato possibile appurarlo grazie alla completa disposizione degli amministratori nel segno della massima trasparenza.” Mi potresti far vedere la richiesta di accesso agli atti protocollata?
|
|
|
4
|
Valentano Square.Tutto quello che c'è da dire sul nostro piccolo paese. / Dalla Piazza / Re: Richiesta informazioni su favo calabroni
|
il: Gennaio 14, 2014, 23:24:26
|
Grazie Barone per il tuo intervento e capisco anche lo spirito con il quale l’argomento è nuovamente emerso. Secondo il mio modestissimo parere non credo che io sia la persona più adatta a soddisfare le tue curiosità e osservazioni, considerando che quell’oggetto “misterioso” è stato acquistato (non appioppato) dal Comune di Valentano. Io ti consiglio di raccogliere le tue idee e perplessità e rivolgerti all’ufficio tecnico comunale che ha certamente la situazione aggiornata e può rispondere a tutte le tue domande considerando l’argomento (di natura tecnica) e il luogo dove è installato. Sull’argomento puoi farti aiutare da DI.CIVICO che a quanto pare ha dei validi canali d’informazione con l’attuale amministrazione, sperando sempre che l’acquisizione di eventuali dettagli avvenga sempre dietro una richiesta di accesso agli atti ai sensi della legge n. 241/90. Spero di esserti stato utile.
|
|
|
9
|
Valentano Square.Tutto quello che c'è da dire sul nostro piccolo paese. / Dalla Piazza / “LORO NUN RACCONTENO LE BUCIE!” PRECISAZIONI
|
il: Gennaio 04, 2014, 19:27:05
|
A titolo di chiarimento e per non avere dubbi a riguardo, il post dal titolo “LORO NUN RACCONTENO LE BUCIE”, è stato rimosso alle 21:50 del 3 gennaio 2014 dopo appena 6 ore di pubblicazione su espressa richiesta del Sindaco di Valentano all’Amministratore e webmaster del sito. Siamo arrivati alla censura del diritto di critica e quindi della dialettica democratica. Da quanto accaduto è chiaro che per dire le “BUCIE” non ci sono assolutamente problemi ma appena queste vengono evidenziate e portate allo scoperto, in forma decisamente ironica, si arriva alla censura e qualcuno si sente offeso. A questo punto credo che non ci sia molto da aggiungere tranne evidenziare che la verita’ fa male ad alcuni ma sicuramente piacevole e gradita alla cittadinanza.
|
|
|
10
|
Valentano Square.Tutto quello che c'è da dire sul nostro piccolo paese. / Dalla Piazza / Re: gli auguri di natale dell'amministrazione comunale
|
il: Dicembre 29, 2013, 22:03:15
|
Caro eolico, dopo la serie di stupidaggini scritte sparire dal forum credo che sia la cosa giusta da fare e di corsa. Se Velavictor è così gentile da illustrare con le sue foto la platea, possiamo vedere le stupidaggini dette. La regia mi riferisce che il consigliere Ranucci era presente. Comunque non credo che, evidenziare chi si attribuisce dei meriti che non gli appartengono ed esprimere il proprio disappunto per una maggioranza che si presenta incompleta davanti alla cittadinanza, possa essere considerato un insulto o un gesto di saggezza. Un saluto
|
|
|
11
|
Valentano Square.Tutto quello che c'è da dire sul nostro piccolo paese. / Dalla Piazza / “QUELLO CHE LA MAGGIORANZA DEL COMUNE DI VALENTANO NON FA SAPERE AL CITTADINO"
|
il: Dicembre 27, 2013, 19:35:53
|
Nel Bollettino Ufficiale della Regione Lazio n.100 del 5 dicembre 2013 è stata pubblicata con la determinazione n.G02847 del 22 novembre 2013 la graduatoria Unica Regionale riguardante il Programma di Sviluppo del Lazio per il periodo 2007/2013. Nella graduatoria sono state elencate le domande “ammissibili” e “ non ammissibili” pervenute a seguito della raccolta scaduta il 17 ottobre 2012 e successivamente prorogata al 30 novembre 2012. NELLA GRADUATORIA IL COMUNE DI VALENTANO È RIENTRATO TRA LE DOMANDE “NON AMMISSIBILI”La domanda presentata riguardava il Progetto per la valorizzazione del “Bosco del Lago di Mezzano” per un importo di € 99.041,72 e per una serie di criticità/mancanze di documenti, non è stata accettata perdendo così dei fondi da investire sul territorio.Vediamo brevemente le osservazioni fatte dalla Regione che ha portato il mancato finanziamento con le opportune considerazioni del caso: 1.Gli interventi proposti non sono risultati coerenti con la proposta di PGAF attualmente in iter di approvazione regionale, non essendo stata perfezionata la procedura di variante al PGAF. Gli interventi in progetto sono riconducibili ad una proposta di integrazione al PGAF, acquisita agli atti con prot. N. 539903 dell’ 11/12/13, sottoscritta dal Sindaco ma priva della prevista deliberazione comunale di adozione.OSSERVAZIONI: Come è possibile presentare un progetto senza valutare la coerenza con il Piano di Gestione e Assestamento Forestale? Chi ha elaborato il progetto e chi lo ha validato non ha tenuto conto del rispetto del Piano? Come è possibile presentare una proposta d’integrazione senza essere adottata dal Consiglio Comunale? 2.Manca il Nulla Osta relativo al vincolo idrogeologico di competenza Comunale per la realizzazione delle cunette e delle graticciate.OSSERVAZIONI: ma chi ha progettato e chi ha validato il progetto presentato non si è minimamente preoccupato che tale documento mancava? 3.Non risulta presente il Parere relativo alla Valutazione d’incidenza: l’intervento proposto di ripulitura della vegetazione spontanea in aree attrezzate, contrariamente a quanto dichiarato dall’istante, non è compreso tra quelli soggetti a tale procedura.OSSERVAZIONI: il progettista ed il validatore del progetto presentato non hanno considerato il parere richiesto ma la cosa più grave è aver dichiarato, alla presentazione della domanda, che tale progetto non necessita di alcuna valutazione d’incidenza. 4.Il fascicolo aziendale non risulta essere stato aggiornato al momento della domanda di aiuto, né nei successivi 20 giorni dallo scarico informatico. Sulla base di quanto emerso dalla consultazione del portale non risulta compilata la sezione “componente territoriale” relativa ai riferimenti catastali delle aree oggetto d’intervento. Da ultimo il quadro “O” del Modello Unico di Domanda (MUD) riporta la spunta del campo “ il fascicolo aziendale è stato aggiornato” nonostante sia stato accertato il mancato aggiornamento di quest’ultimo.OSSERVAZIONI: è evidente la leggerezza che si è avuta nella compilazione del MUD oltre per non parlare del mancato aggiornamento del fascicolo aziendale che altro non è che l’elenco dei beni immobili del Comune. Anche in questo caso è stato dichiarato, nella presentazione della domanda, che il fascicolo aziendale è stato aggiornato contrariamente a quanto presentato. 5.Il Modello Unico di Domanda (MUD) risulta incompleto in quanto nel quadro “D” non viene riportato l’elenco delle particele oggetto d’intervento.OSSERVAZIONI: anche qui si evidenzia la leggerezza nella compilazione del modello. In questa breve sintesi sono state descritte le motivazioni, derivanti esclusivamente dalla superficialità adottata sull’argomento, che hanno portato al mancato finanziamento di ben € 99.041,72 da poter investire sul nostro territorio. Ritengo che tale mancato finanziamento è un grave danno al patrimonio turistico forestale del lago di Mezzano e quindi alla valorizzazione del sito a discapito delle aziende agrituristiche presenti nella zona. Da non dimenticare che gli interventi del progetto avrebbero migliorato le sistemazioni idrauliche forestali diminuendo così il rischio idrogeologico della zona e comunque migliorato l’Habitat sul sito SIC/ZPS Natura 2000 Lago di Mezzano. A voi le considerazioni del caso.
|
|
|
15
|
Valentano Square.Tutto quello che c'è da dire sul nostro piccolo paese. / Dalla Piazza / Re: gli auguri di natale dell'amministrazione comunale
|
il: Dicembre 26, 2013, 17:10:29
|
Carissimo Ariete, qui se c'è qualcuno che si deve normalizzare è proprio questa maggioranza. Mi hanno riferito che si è parlato di "gruppo affiatato" ma vedendo la partecipazione e i volti , credo che non è decisamente così. Invitare la cittadinanza e presentarsi con questa formazione ridotta ( ricordo che un consigliere era presente nella sala e nonostante chiamato, non si è neppure degnato di avvicinarsi ai due assessori presenti) mi sembra poco rispettoso . Non mi meraviglia che l'assessore Fioroni sia andato con Babbo Natale a preparare doni per tutti. Speriamo che con i sui doni accontenti tutti i bambini compresa questa maggioranza, che ha ormai abbandonato in sede di un recente consiglio comunale. Comunque anche la minoranza, da informazioni ricevute, ha scritto a Babbo Natale e credo che se verrà accontentata, ci saranno doni a volontà per tutti anche dopo l’Epifania.
|
|
|
|
Caricando...
|
|
|
|