Forum Community sul Comune di Valentano (VT)

Ciao a tutti,

avete notato il clamore e le sucessive violenze e disordini causati dalla pubblicazione del giornale danese delle vignette satiriche su Maometto?
Non so cosa ne pensate voi, io prima di dare un giudizio vorrei vedere di cosa si tratta. Non riesco però a rintracciare i fumetti che hanno scatenato tale casino, qualcuno sa dove possono essere scovati? Vorrei farmi un'opinione basata su fatti concreti e non su pregiudizi vari... ciao ciao 

E' vero...hanno scatenato un putiferio...ma nemmeno io ne ho mai visto uno...se non sbaglio sono di origine danese...vero?

Inr ealtà non mi sembra che pero' siano i primi o gli unici...anche sui quotidiani qui in Italia se ne vedono giornalmente...forse non hanno avuto la stessa cassa di risonanza!

Caro Trap...come disse qualcuno...

...CHIEDI E TI SARA' DATO! :smt005 :smt005

Sono riuscito a trovare tre delle vignette in oggetto e ve le allego.La fonte è il sito www.haisentito.it (ftp://www.haisentito.it).
La prima mostra Maometto che accoglie i Kamikaze in paradiso dicendo loro che le vergini sono finite,la seconda mostra Maometto con i simboli dell'Islam e la terza raffigura un terrorista con gli occhi coperti accanto a due donne islamiche con gli occhi scoperti.

Che ne pensate?...meritano tutta questa indignazione e tutto questo scalpore o siamo di nuovo di fronte ad estremisti senza valide ragioni?

Stavo giusto per aggiungerle io con tanto di link,ma la persona che lavora sempre e che fatica più di tutti(almeno da quanto dice),Skyer,m'ha anticipato!!
Cmq ho trovata anche un'altra delle vignette incriminate...piccina,ma è lei!
A presto per i commenti...!

D'altronde c'è anche chi è capace di fare 3/4 cose insieme...vero Leo? :smt006 :smt006

Forse tu puoi farlo...e allora faticherai anche per me!!! :smt003 :smt003
Cmq..tanto perchè ho deciso di non andare a pranzo(e di non studiare  :smt009 :smt009),ecco il link dove potete trovare tutte e 12 le vignette!!! http://www.diario.it/?page=wl06020300
Ciaoooooooooooo

Per la cronistoria, le vignette sataniche sono state pubblicate da un giornale danese reazionario e provocatore. Famoso in Danimarca per altre vignette antisemite, ed iniziative sempre contro le minoranze, sempre provocatorie ed offensive. Ora dove sta il limite nella difesa del diritto di informare, e della libertà di parola. In Italia avremmo consentito una vignetta che offendesse Dio o il Papa? Forse non siamo sanguinari come i musulmani, ma non siamo meno sensibili. Io credo che tutti i gesti atti alla provocazione ed alla offesa non debbano essere consentiti. Ditemi la vostra!

 :smt006

Sinceramente non conoscevo la fonte delle vignette, e se è cosi' ogni atto di discriminazione, di qualunque matrice, deve essere condannato.
Di una cosa pero' sono certo,ormai in Italia si fa satira su tutto...dalla vita quotidiana al lavoro...dalla politica alla religione...al sesso allo sport.
Non sono certo argomenti che rivestono la stessa importanza e la stessa "sacralità", pero' è cosi'.

Probabilmente in ogni occasione c'è chi ci ride sopra e chi si indigna non essendo d'accordo, ma mai a nessuno verrebbe in mente di dare vitaad una simile situazione.

Prendiamo ad esempio quello che è accaduto qualche mese fa ed ancora oggi ha proseliti e conseguenze...la polemica sul crocifisso in aula nelle scuole.

Nonostante toccasse un simbolo della nostra religione, nessuno si è permesso di avere una reazione tanto distruttiva...l'unica cosa che è stata affermata è l'importanza di quel simbolo nella nostra vita e nei nostri valori.

Quindi non mi sento di soffermarmi a discutere sul fatto se siano giuste o meno certe esternazioni da parte danese, bensì sulle modalità con cui questi estremisti difendono i propri valori ed i propri simboli.

Concordo a pieno con Skyer!....se avessero fatto una caricatura al nostro dio o a qualche santo,sicuramente in qualsiasi parte del mondo cristiano non sarebbe successo quello che è successo nel mondo islamico grazie ai loro "fantastici" integralisti!
Se l'Iran vuole fare l'atomica saprei consigliarli come usarla........

Quello che vorrei dire io è che non comprendo affatto la spropositata reazione del mondo islamico! Quello che però mi va di sottolineare è il fatto che comunque conosciamo abbastanza bene l'irascibilità della parte più estemista di quel popolo e che forse sarebbe stato più opportuno in un periodo così delicato, evitare questa eccessiva esposizione da parte del mondo occidentale!Secondo me non ci conviene scherzare tanto con il fuoco!Ci hanno già dimostrato di essere in grado di far tremare tutto il mondo.
E stenderei un velo pietoso sul gesto di Calderoli!Secondo me si è bevuto il cervello!!

Carissima riciccioli doro, mi dispiace ma non sono pienamente daccordo con te, non possiamo cedere al ricatto morale, non possiamo e non dobbiamo cedere alla paura, non sto parlando di intraprendere guerre o crociate; sicuramente dietro il caos di questi giorni per le ormai famose vignette, c'è la mano di chi vuole destabilizzare per i propri fini la situazione mondiale. Va ricordato che prima dell'undici settembre le moschee di quasi tutto il mondo erano semi deserte, ora c'è il tutto esaurito, forse che i fomentatori abbiano trovato una "giusta" strategia del terrore non solo fuori ma anche in casa?  :smt009La difficoltà per me oggettiva nasce anche nel fatto che nel mondo arabo non c'è un interlocutore con cui ci si può confrontare in un dialogo pacifico e democratico, la libera interpretazione del Corano, e non a caso gli unici che nel mondo arabo si stanno adoperando per placare i toni, sono i capi (al momento mi sfugge il termine preciso) delle moschee occidentali o filo-occidentali un dato solo questo che fa meditare...

Nonostante anche io vorrei stendere un velo pietoso sul comportamento di quello che, fortunatamente solo fino a qualche giorno fa, era un Ministro delle Repubblica...mi trova d'acordo con quanto affermato da Gabbiano..non possiamo aver paura di fare o di dire perchè veniamo ricattati con la minaccia di attacchi e di violenza.

In questo modo si viene ad instaurare un clima di terrore che ci porta ad essere limitati nelle nostre azioni per semplice paura.

Pur dovendo tenere un comportamento moderato...in linea con la civiltà che da questo punto di vista contraddistingue il mondo occidentale rispetto all'estremismo islamico, ritengo che la fermezza e l'intransigenza verso certe reazioni siano un obbligo verso la comunità.

Ciao amici,

analizzando in maniera piuttosto superficiale noi tutti condanneremmo i gesti islamici come spropositati e incomprensibili, ma non ci dimentichiamo che sono anni e anni che è in corso una sanguinaria guerra politico/religiosa!
Ciò ci fa capire che non vivono la religione esattamente come noi, anzi sono molto più devoti, anzi TROPPO devoti direi!
Bisogna cercare di entrare nella loro ottica e in quella che è la loro "democrazia" e "libertà" di parola e pensiero. Cioè nulla!!!
Non è sicuramente un discorso semplice!
L'unica cosa semplice invece è che la libertà di espressione è sacra, ma va utilizzata con raziocinio al fine di evitare grossi casini!
PEr quanto riguarda invece il nostro ex-ministro Calderoli non mi meraviglia affatto quello che ha fatto.
O meglio che cosa pretendiamo da un ministro che in Svizzera, più presisamente a Lugano insieme a Bossi e ad altri "cornuti" (passatemi la parola)  canta "Noi siamo padani e abbiamo un sogno nel cuore BRUCIARE IL TRICOLORE" 
Cari rappresentanti del popolo Italiano io vi brucio i peli del CULO SIA CHIAROOOOO!!!!
E non censuratemi please!!!

Scusate il mio francese ma quanno ce vo ce vo!!!

Baci a tutti

Allora, il capo della moschea si chiama Himam. A parte questo vorrei ricordare solo l'escursus di tutta la faccenda. Le vignette sono state pubblicate da un giornale a dir poco provocatori. Quel decerebrato di Calderoli si leva la camicia a Rai3 mentre sghignazza ed ha pure il coraggio di dire che è stato strumentalizzato. Poi abbiamo quel fine di Borghezio che si mette in mezzo ad una piazza gremita e comincia a dire che Milano è imbrattata dagli Himam di m.rda, poi va nei treni e spruzza le donne di colore con il detergente perchè sono sporche.  I paesi civili non fanno questo genere di cose, non si permettono di insultare le altre religioni e civiltà. Noi non dobbiamo farci intimidire, ma non dobbiamo neanche reagire con il muro contro muro. Loro sono violenti perchè non vivono in democrazia, perchè per loro il credo viene prima di tutto, ma questo non legittima un Ministro della Repubblica ed un esponente politico a fare gli idioti per rivendicare un diritto di libertà che mai è stata in discussione. In libia prima che il fenomeno facesse il Superman strappandosi la camicia e mostrando la vignetta si erano instaurati i più floridi rapporti diplomatici dai tempi di Giolitti!


Proprio perchè noi siamo liberi e civili dovremmo mostrare con ci si comporta. Quando vedo un leghista al governo mi vergogno di essere italiano.


(per Bardino gli altri cornuti erano Castelli ->Ministro di Grazia e Giustizia Maroni->Ministro del Welfare)

Bè...a questo punto penso che siamo tutti d'accordo nel condannare il comportamento di un ex-ministro da cui non ci sentiamo minimamente rappresentati...indipendentemente dalle nostre idee politiche e dal fatto che ci contraddistingua un animo piu' o meno moderato.

Cosi' come non penso che il mondo occidentale, nella sua interità, posa essere identificato con qualche idiota che spruzza le donne di colore per lavarle o che insulta i rapprsentanti di un'ltra religione.
Al contrario credo che cio' che abbia sempre distinto l'Occidente è stata la tolleranza dimostrata verso tutte le altre religioni...d'altronde simo pieni di moschee o altri centri di culto non cristiani.

Quindi...civilità si...ma mettersi una fetta di prosciutto sugli occhi e lasciar correre tutti i soprusi che vengono fatti ai nostri (cristiani) danni da parte degli islamici ASSOLUTAMENTE NO!!!

Caro piotr la Libia sinceramente la lascerei stare, sono anni che ci ricatta o per il petrolio o per i clandestini o con i missili.....

Mah, mi sembra solo un verso della medaglia... Ci avranno anche ricattato col petrolio (perchè riguardo ai missili abbiamo più basi NATO noi che qualsiasi altro stato europeo!) ma non direi che noi abbiamo fatto tanto di meglio nei loro confronti... Dai non entriamo nella politica internazionale e rimaniamo sul pezzo, qui si parlava della Libia per quello che era successo dopo SuperMan Calderoli!

 :smt006

Già forse è meglio rimanere sul pezzo è solo che spesso nelle gesta della lega e rapprestentanti vengono fuori quegli estremismi che sono un pò come gli striscioni allo stadio, se nessuno li mette in prima pagina, hanno la durata di una/due sigarette... quindi nemmeno li calcolo

Attenzione cari amici,
noto trale righe dei vostri post la convinzione di un senso di superiorità del mondo occidentale rispetto a quello medio orientale. Attenzione perchè tale convinzione, portata all'estremo, porta a comportamenti irresponsabili e poco intelligenti.... (vedi calderoli e imbecilli al seguito.) Non dobbiamo cadere nella trappola del giudizio facile, perchè la mentalità ed il conseguente comportamento di ognuno di noi dipende in gran parte dall'ambiente in cui siamo cresciuti. Le condizioni economiche e culturali, come le convinzioni religiose sono fondamentali nella crescita di una persona. Per noi è inconcepibile rischiare la vita per una vignetta satirica sul nostro Dio, come è inconcepibile farsi saltare in aria come fuochi d'artificio.
Mi piacerebbe che ognuno di noi, oltre ad essere indignato per tali fatti, iniziasse a chiedersi per quale motivo ci sono persone disposte a farlo.  :smt006       

Io sinceramente mi ritengo "superiore" (anche se non credo sia il termine tecnico piu' appropriato)...ma nol nel senso assoluto della parola, bensì perchè credo appunto che siamo guidati da una cultura e da ideali che rispetto ai loro sono piu' civili...piu' moderati...piu' tolleranti...ecc...

Non si tratta di una superiorità come specie...ma di un qualcosa che attiene proprio all'ambiente in cui viviamo ed in cui siamo cresciuti...

Penso che il mondo occidentale sia progredito (nel bene e nel male naturalmente)...mentre quello medio orientale sia rimasto ad un modo di pensare forse troppo arcaico...sarebbe come se ancora oggi la nostra religione ammettesse i sacrifici solo perchè in passato si pensava fossero utili a guadagnarsi il buon occhio degli Dei....

...mi sembra impensabile!!!

Non possiamo giustificare un comportamento solamente perchè il loro "credo" lo ritiene giusto...altrimenti si finirebbe in una sorta di anarchia e chiunque potrebbe arrogarsi il diritto di dire "la mia religione me lo permette"!!

Concordo pienamente con Skyer!!!........e continuo a mantener viva l'ipotesi dell'atomica. :smt066
Facciamo il primo passo noi prima che lo facciano loro. :smt071 :smt068 :smt067

E a martedì grasso mi maschero da Maometto con un cactus piantato nel fondo schiena!

Per fortuna che c'è Dj Bigio a condividere le mie idee...evidentemente le lunghe battaglie sul campo hanno uniformato i nostri modi di pensare...speriamo che non si uniformino tutti a quello di Billi... :smt005 :smt005

Beh per quanto riguarda Billi basta dirgli che gli arbitri sono tutti mussulmani, e il gioco è fatto, diventa il primo kamikaze contro i mussulmani :smt005

Povero Alessio........ce l'hanno tutti con lui.......chissà perchè.........comunque Skyer stai tranquillo,ho fatto il vaccino anti-Billi! :smt002

Prepara l'infuso per tutti...perchè sabato torna e sarnno di nuovo a rischio contaminazione... :smt005

Cedere ai ricatti no, ma provocare neppure...
secondo me, queste vignette, non sono neppure cosi' divertenti... :smt015

in questo caso il cosiddetto "ricatto", io lo vedrei piu' come rispetto per le altre religioni...

che poi gli islamici si arrabbino in modo spropositato e' un altro discorso...

Ed infatti è cio' che penso...(Calderoli docet)...nessuna provocazione o atteggiamento sconsiderato...pero' nemmeno paura di agire con pugno fermo di fronte a comportamenti allucinananti dal'altra parte...nessuna azione giustifica una reazione come la loro!

...NON SI PUO' REAGIRE CON UN OMICIDIO AD UNA PRESA IN GIRO!

Sempre nell'onda dell'illuminismo e della ragione che sempre contraddistingue le persone, Oriana Fallaci ha deciso di regalarci il suo personale capolavoro. Ha deciso di disegnare lei una bella vignetta satirica su maometto, che sarà presto su tutti i giornali. Questo gesto sicuramente porterà calma e riflessioni. Ringraziamo tutti l'ennesimo gesto intelligente.

Oddio no quella guerrafondaia della Fallaci !!!
Dopo che ha scritto "La rabbia e l'orgoglio" mi sta talmente antipatica da non poterla neanche sentir nominare !!!
Anzi allora facciamo così ora vado sulla sezione dedicata ai libri e vi consiglio
L' incredibile menzogna. Nessun aereo è caduto sul Pentagono    di Thierry  Meyssan... ops l'ho appena fatto, ora Piotr mi cazzia  :smt003! :smt005 :smt005
SE VUOI CONSIGLIARE LIBRI C'E' LA  SEZIONE FATTA APPOSTA!

Consiglio per tutti documentatevi e pensate con la vostra testa non con quella testa con i canali e il telecomando!
Ci fanno credere quello che vogliono loro!!! :smt010 :smt010

Ok ragazzi!!! Sono concorde con voi sul fatto che non bisogna avere paura di fare o di dire perchè veniamo ricattati con la minaccia di attacchi e di violenza, ma bisogna anche assumersi le proprie responsabilità su ciò che si mostra o si dice, è facile farlo senza essere poi coinvolti in prima persona, intanto muoiono coloro che per loro sfortuna sono nei paraggi degli attentati, ed il Sig. calderoni non teme per la propria incolumità, se ne sta al calduccio del suo focolare domestico, e non è esposto agli attacchi degli integralisti islamici!!!

Cmq viva la libertà di pensiero, sempre  che sia ben usata…
Ed un grosso Vaffa a coloro che strumentalizzano tali fatti per farsi pubblicità..

Penso che il mondo occidentale sia progredito (nel bene e nel male naturalmente)...mentre quello medio orientale sia rimasto ad un modo di pensare forse troppo arcaico...sarebbe come se ancora oggi la nostra religione ammettesse i sacrifici solo perchè in passato si pensava fossero utili a guadagnarsi il buon occhio degli Dei....

...mi sembra impensabile!!!

Non possiamo giustificare un comportamento solamente perchè il loro "credo" lo ritiene giusto...altrimenti si finirebbe in una sorta di anarchia e chiunque potrebbe arrogarsi il diritto di dire "la mia religione me lo permette"!!

Caro Skyer,
io non ho detto di giustificare proprio un bel niente. Ho detto solo di cercare di capire, non di giudicare o di auspicare la bomba atomica (no comment Bigio, spero che sia uno scherzo). E' facilissimo condannare seduti a tavola con la bistecca  e il bicchiere di vino di fronte!!! L'occidente si è evoluto, gli altri non hanno avuto mai la possibilità di farlo, con gravi responsabilità del cosiddetto mondo superiore.
Te lo spieghi come mai la rappresaglia degli esponenti cristiani con una vera e propria caccia all'islamico si è scatenata in Nigeria? Loro non sono fanatici islamici...
L'occidente poi è così evoluto? Ci sono persone che muoiono di fame o di freddo nelle periferie ed altre che muoiono perchè l'intervento estetico per il dimagrimento è andato storto. La droga uccide milioni di giovani all'anno, le persone sclerano e fanno stragi di innocenti nelle scuole o nei posti di lavoro.... Non limitiamo il giudizio al paesello!!!   
Ho sentito dire da un esponente della lega che la società multietnica ha fallito, sento che la Fallaci riceve premi per le sue opere a dir poco guerrafondaie, beh io non sono d'accordo.

Bè...usando un luogo comune si potrebbe dire che "non tutte le ciambelle vengono col buco"...o che "le eccezioni confermano la regola"...o che "esiste sempre una pecora nera nel gregge"...quindi non credo che l'evoluzione di cui si tratta possa esser negata dalle affermazioni di Calderoli...o dalle idee della Fallaci...o perchè qualcuno muore per un intervento estetico riuscito male...nell'Islam probabilmente nemmeno sanno cosa è un intervento estetico!!

Cio' detto, mi sembra abbastanza difficile confutare il fatto che l'occidente si sia evoluto mentre in medio oriente risiede ancora una mentalità ormai non piu' condivisibile.

Se poi vogliamo andare a ricercare il "perchè" di tutto questo, possiamo provarci...ma non credo che alla fine della nostra disamina sarà possibile affermare che la colpa è da far ricadere sul mondo occidentale...piuttosto penso che, come hai sostenuto in uno dei post precedenti, il tutto sia attribuibile alla loro cultura ed alla loro educazione.

E purtroppo tale cultura e tale educazione sono diretta conseguenza (o causa a seconda del modo di analizzare la cosa) del loro mancato sviluppo...

Mi sembra piuttosto normale che io valuti e giudichi cio' che accade con una bistecca ed un bicchiere di vino di fronte, nella tranquillità della mia tavola...anzi considero proprio questo un sintomo della mia evoluzione rispetto ai soggetti di cui parliamo...la mia educazione...la mia cultura...la mia religione (intendendo naturalmente il complesso dell'educazione, della cultura e della religione occidentale) mi hanno permesso questo.

Che poi ci siano comunque persone che muoiono di fame...o che non hanno un posto dove dormire...o che si lasciano struggere dalla droga...lo so...purtroppo è una piaga che esiste e non puo' essere sottaciuta...ma da qui a dire che questo basta a negare un maggiore sviluppo del mondo occidentale rispetto a quello islamico ce ne passa!

Beh,
guarda che dire:
-la mentalità e la cultura non consentono lo sviluppo
oppure
-la mancanza di sviluppo non consente il cambiamento della mentalità e della cultura
è completamente differente....
comunque noto che sei depositario di convinzioni inattaccabili e sei privo di qualsiasi dubbio, io invece di dubbi ne ho sempre avuti parecchi...
ciao ciao

...lo so...lo so...è tutt'altra cosa...e poichè anche io sono pieno di dubbi (...altro che verità inattaccabili...MAGARI... :smt005)...ancora non ho capito quale delle due affermazioni è giusta....

...a presto  :smt006

Siamo entrati in discorsi con le cosiddette p@ll3!!!
Sono contento se magari si riesce anche solo a parlare di certe problematiche che, pur essendo un tantino più grandi e più complicate di noi, ci rigurdano.
Si Si ci riguardano, chi più o chi meno ma ci riguardano...ci viviamo tutti in questo mondo o no?!?!??!
Generalizzare sul fatto di civiltà arcaiche e progresso occidentale è un discorso un pò qualunquista.
Le differenze cisono e sono evidenti, ma sul piatto della bilancia mettiamo anche la strumentalizzazione che viane fatta sul medio oriente e che nella maggior parte dei casi queti "pseudo-terroristi" sono stati creati e armati dagli stessi che li combattono con tanta fermezza e decisione.
Anzi vi dirò...più leggo articoli riguardante la questione Calderoli più mi viene da pensare che una cosa del genere non è opera di quello scemo patentato, ma è il disegno ben preciso di destabilizzazione e scissione per arrivare ad uno "scontro di civiltà"!
Le vignette sono uscite in settembre e se non sbaglio i casini sono scoppiati ora...c'è un momento per tutto!
La popolazione terrorizzata è molto molto più manovrabile...
Infatti dopo periodi dove magari qualcuno si dimentica dei fattacci che hanno caratterizzato questi anni, boom qualcosa torna a riaccendere la miccia nelle nostre teste...
Risultato: in questi giorni qualcuno ha dato l'ordine di pigiare sull'acceleratore… vignette pubblicate a settembre scatenano il putiferio dopo 3 mesi,  la moschea Dorata salta in aria, si fa risentire perfino la Fallaci , ecc.. ecc..

Ci sarebbe tanto da analizzare...

P.S. Mi è sembrato di sentire BOMBA ATOMICA...maaaaa sappiamo di cosa si sta parlando?!
Non è quella del cartone animato Yattamen o pinco pallino...  Sono cose  e parole che pesano!!!

Scusate io sono un pò sospettoso e leggo troppi siti "Unofficial", ma trovo giusto cercare di capire il perchè delle cose...
O meglio  "ODIO" essere preso in giro!
 :smt006


 

Piccolo consuntivo... Allora caro Trap hai scritto bene con i trattini quindi non c'è bisogno di modificare, è chiarissima la citazione. Ricorda però che tu sei liberissimo di modificare i tuoi post. Per mettere una citazione basta che selezioni il testo e premi l'icona a fumetto. Ci sono altri modi ma questo è il più semplice.
Per Bardy, bellissimo consiglio letterario! Non voglio sembrare bacchettone quando vi consiglio di non andare off topic, quando arriva un messaggio fuori tema, poi si risponde a quello ed alla fine sotto il titolo "Come sono buone le mele" si parla di "Informatica". Un utente entra e non capisce più nulla. Solo questo è off topic, se tu citi un libro attinente all'argomento, o apri parentesi o quello che vuoi va benissimo, l'importante è non cambiare tema, o parlare di cose personali su topic per tutti! ho scritto queste cose qui e non in p.m. per dare un po' di indicazioni a tutti. Sono appositamente in verde per ricordarvi che sono solo indicazioni, non rispondete a queste cose e continuiamo l'interessantissima discussione sulle Vignette.


 :smt006

Quoto appieno Bardy. Sono felicissimo di vedere che in un forum paesano si parla di cose così importanti ed interessanti. E' importante farsi una coscenza dialettica, che nasce dal confronto, invece di vedersi Porta a Porta. Innantutto una notizia che è uscita in questi giorni, che conferma quello che Bardino ed io pensiamo... Le vignette che sono state diffuse nei paesi islamici sono diverse da quelle in Danimarca. Sono state ridisegnate in maniera molto più provocatoria per aizzare lo scontro di civiltà. Ora cosa dovremmo fare? Alzare i toni dello scontro con la Fallaci e Calderoli, oppure dare un segno di illuminismo e ragione? Non c'è forse il tentativo di prendere a spunto tutte queste dimostrazioni per dire che gli islamici sono il solito popolo di incivili e come tali debbono essere considerati? Mi ricorda tanto quello che è stato fatto con l'11 settembre. Grazie al consenso al 98% Bush ha potuto approvare il Patriot Act. Legge che prevede violazioni della privacy di tutto e di tutti in nome della sicurezza. Anche io mi permetto di consigliare due documentari che descrivono appieno il problema della disinformazione.

Uno è Fahrenheit 9/11 di Michael Moore.
L'altro è Outfoxed, documentario su tutte le notizie false e le manipolazioni della rete Fox.
Poi un libro, Umberto Eco, A passo di Gambero, Populismo mediatico e guerre calde.
Il libro ce l'ho ve lo passo, i films purtroppo no. Outfoxed non si trova mentre l'altro è diffusissimo.

Non cadiamo nella trappola dello scontro di civiltà, io ci vedo tanto il nuovo tentativo di blocchi contrapposti stile guerra fredda. Passata la Russia ora serve l'Islam.

 :smt006 Ditemi la Vostra!

Una domanda mi sorge spontanea dopo le nuove notizie che ho appreso da Piotr...ma chi è che ha modificato le vignette?

Anche a me sembra che si stia cercando di "vestire" come una guerra tra civilta' e religioni quella che dovrebbe invece rappresentare una lotta alla violenza e al terrorismo...di qualunque matrice sia.

A me sorge un'altra di domanda...ma chi ha fatto l'attentato alle torri gemelle?...   
Sembrano cose assurde e impossibili, ma qualche interrogativo poniamocelo...

Chissà come vanno le azioni delle società di armi di Bush?
Dove partecipa anche la famiglia Bin Laden con una buona porzioni delle stesse?!?!?
Secondo me benone...adesso c'è molto movimento con questi giochini!
Che carino che deve essere spararsi in faccia!!! :smt086 :smt086 :smt078

Ora provo a fargli uno squillo...sempre che non sia a pranzo con Arnold...si si l'attore... cosa!!!
 è diventato governatore!?!?!?                     Ma daiiiiiii!!!!!!!  Non scherziamo!   :smt005

P.S. Io il film ce l'ho e se volete ve lo doppio anche... 
       Per il libro caro Piotr un minuto prima me lo ha consigliato un mio amico...mi sa che dovrò
       leggerlo


...Axè amici!

Bene bene, si fa per dire naturalmente, per coloro che sono appassionati di complotti, verità nascoste e quantaltro..., ma anche per coloro che ritengono che il confronto ( forse è più lecito parlare di scontro) tra le civiltà sia ormai inevitabile, ecco che proprio quando tutto sembra evolversi al peggio, accendo la tv e sento che in Iraq sta scoppiando la guerra civile....! Ma le vignette satiriche? No quelle non centrano, stanno distruggiendo le loro moschee, le moschee, le moschee, e allora tutto il casino per due disegnucci, pure fatti male, tutto il discorso dell'offesa mortale all'altra religione? Insomma ancora una volta abbiamo forse avuto la presunzione di guardare al mondo arabo con mentalità e cultura occidentale, e ancora una volta siamo stati smentiti...Dissi che c'era una chiara macchinazione, strumentalizzazione, delle ormai arcinote vignette, adesso penso che la "politica" estera della vicina Iran stia dando i suoi frutti. Fermi non ho detto di bombardare l'Iran ma solo che la religione forse non è che una scusa/arma dierto quale troppo spesso è facile nascondersi, e forse i nostri amici arabi hanno imparato ad usare molto bene

Credo infatti che la prima strumentalizzazione derivi proprio dal mondo arabo...per loro quella contro l'occidente è una nuova versione delle "crociate" cristiane...ogni pretesto è buono per scatenare violenza in nome di un ideale...di un Dio (Allah)...forse troppo permissivo (in senso figurato!)...dietro quale noscondersi e rifugiarsi per spiegare ogni azione intrapresa.

L'importante è che si dichiari guerra all'occidente...qualsiasi pretesto è buono...e nella loro trappola sono caduti prima la Fallaci (in diverse occasioni) e poi Calderoli...gente con poca testa per fiutare il tranello...la provocazione... e facile da adescare per far loro dire o fare qualcosa da prendere come appiglio.

Confermo che la mia uscita sull'atomica era uno scherzo.....stupido quanto vi pare(anche se spero gli scoppi tra le mani agli iraniani se davvero pensano di distruggerci israele),ma comunque uno scherzo......... :smt002
è proprio da ritardati fare un tale casino internazionale solamente per una vignetta dove Maometto blocca i kamikaze in entrata nel paradiso islamico.......ma d'altronde se ci pensate bene viviamo proprio in un mondo con una mentalità ritardata....chi per un verso e chi per un altro.....non ci si può ammazzare per una guerra di religione come non si possono vedere in Italia barboni che muoiono di freddo per strada....tutto è inconcepibile!
E' vero,bisognerebbe proprio capire a fondo la mentalità di ogni razza e popolo per capire a monte la causa delle proprie azioni e poter quindi giudicare!

Perciò io mi chiedo:ci permettiamo di psico-analizzare tutto e tutti,ma non sarebbe meglio farci prima un esame di coscienza?......ci riteniamo popoli superiori e mentalmente evoluti,ma purtroppo non sempre è così......
Secondo voi è evoluto un popolo in cui cittadini appartenenti alla stessa nazione manifestano uno slogan "10,100,1000 Nassirya"??? :smt009
Sarebbe da mettersi le mani nei capelli!Però facciamo tanta "cacca"nel giudicare una vignetta su Maometto?!
E il bello è che da aprile rischiamo di essere governati da questa gente!!!!!........benissimo,insultiamo le povere vittime cadute in un attentato in missione in Iraq,ragazzi che potrebbero essere nostri coetanei giustificandolo come "resistenza leggittima irachena" ....ma ci rendiamo conto??!!.....e ci scandalizziamo sulle uscite di Calderoli e la Fallaci che per quanto siano infelici,a mio modesto parere,dovrebbero riscuotere molto meno clamore nell'opinione pubblica rispetto alla manifestazione di un insulto a quelle povere vittime e alle loro famiglie.........così però non è!!!E come mai???....a posteri l'ardua sentenza!

Ma in fin dei conti,dopo tutto questo monologo palloso quanto inutile,sapete che riflessione ho estrapolato da tutti i vari commenti??!!
Che per vivere in un mondo migliore invece di pensare alla politica,alle guerre,a Maometto,a Calderoli,alla Fallaci.....ognuno di noi dovrebbe pensare ad una sola cosa che sono sicuro accontenterà tutto il maschil sesso presente in rete e dove tutti saremmo d'accordo:.....................................LA TOPA!!!
Basta con tutto il resto e le discussioni inutili,pensiamo solo a quella e vivremo tutti felici e contenti! :smt005

E con questa perla di saggezza chiudo la mia argomentazione sperando che i moderatori non me ne vogliano per la"parolaccia"che ho utilizzato.....ma quando ce vò ce vò!!!
D'altronde non tira più un pelo di fica che un carro di buoi?!.....e se continua a tirare così tanto un giorno la utilizzeremo come fonte di energia sicura e(speriamo)rinnovabile!!! :smt023
Grazie a tutti :smt038

Ecco...come al solito sei riuscito a rovinare un tema di grand importanza e di assoluta rilevanza con affermazioni "scurrili" ed argomentazioni del tutto fuori luogo....

....pero'....come ha deto che si chiama quella "cosa"????

...me sa tanto che....

[/glow][/b]

 :smt005 :smt005 :smt005    :smt006 :smt006 :smt006

Ognuno stava sdeviando un pò come gli pareva così ho cercato un tema che ci mettesse tutti d'accordo!!! :smt008

Mi sa tanto che hai riportato un po' d'allegria e spensieratezza dopo tanti discorsi seri...

...[/glow] :smt003 :smt003

Sono mancato 2 giorni dal blog e da un discorso su una guerra civile, economica, ideologica e religiosa ti trovo lo slogan che farà vincere le elezioni in qualsiasi paese del mondo ...

PIU' T... X TUTTI !!!

Ah...state sicuri che io lo voterei! :-)

Cmq tornando alle cose serie... Vi ricordo che coloro che hanno permesso la strage a Nassiriya sono gli stessi che hanno aderito alla GUERRA e non alla MISSIONE DI PACE!!!

Diciamocela tutta, l'errore è la guerra e credo che almeno qui siamo daccordo tutti!

Per Bigio...  Se vogliamo fare una lista elettorale...io ci sono !   :smt005

Cari ragazzi, vedo che verve sulle vignette è esaurita ...

Vorrei ricordare che il partito di cui parlate è già stato creato... Cazzu cazzu iu iu!

E preminentemente e fantascientificamente ribadisco....  :smt002

Chiù Pilu pe Tutti!!!!!!!!  :smt005 :smt005


ALBANESE PRESIDENTE  :smt006

Pace o non pace,l'uscita su Nassyria è stata a dir poco deplorevole!!!......magari risolviamo cose come queste che ci riguardano più da vicino prima di pensare a Maometto..........
Per il mitico Bardino:Venerdì Dulcas e Sabato Istinto......dobbiamo cercare intraprendenti e generose ragazze da iscrivere al partito! :smt003

Su questo non è che sia proprio d'accordo...le truppe italiane sono arrivate in Iraq q guerra finita...poi possiamo discutere se fosse necessario andare lo stesso...ma L'ITALIA NON E' MAI SCESA IN GUERRA!


Anche in questo caso, terrei a puntualizzare che la guerra è SEMPRE un errore quando è fatta per "attaccare"....purtroppo si rende necessaria in caso di difesa quando hai a che fare con qualcuno che non accetta compromessi e non conosce altro modo di ragionare....che non conosce la diplomazia...che non rispetta determinati codici!

Non dimentichiamoci che, anche in periodi di guerra, sono sempre esistite delle regole di comportamento verso i "nemici"...il cosiddetto "codice di guerra"...ed il terrorismo non ha nulla a che fare con tali regole.

punto 1) Mi sembra un faticoso tentativo per non ammettere la verità: l'Italia ha partecipato alla campagna in Iraq, altrimenti anzichè soldati armati si mandavano solo medici, crocerossine e volontari... 

punto 2) Ad oggi non è stata trovata nessuna prova della complicità dei paesi attaccati con i terroristi, nè sono state trovate le armi chimiche in Iraq, pretesto dell' attacco. Forse gli States erano sicuri di trovarle perchè le avevano fornite loro al sanguinario dittatore quando doveva tener buono l'Iran? E Bin Laden che fine ha fatto?

Ai posteri le ardue sentenze...

Spieghiamoci:
dire che L'Italia non è andata in guerra vuol dire che non ha mandato i suoi soldatini direttamente in prima linea...almeno per i primi mesi, ma da qui a dire che siamo andati solo in missione di pace fa ridere!
Diciamo che fin da PRIMA che scoppiasse il conflitto l'Italia appoggiava gli USA e la GB e questo non a caso, come non a caso l'Iraq è stato attaccato!
Le armi di distruzione di massa???...bè si è stato trovato un cacciavite in casa di Saddam, tutte le viti sono piuttosto preoccupate! :smt005
La penisola araba è gonfia di armi...chimiche, batteriologiche ecc.
Brevissimamente: uno e forse il maggior motivo è l'oro nero.
Ricordiamoci che l'Iraq con opportuni investimenti potrebbe diventare una tra le prime cinque potenze produttrici di petrolio...La nostra ENI è già presente sul territorio irakeno e una eventuale spartizione della torta avrebbe incrementato i guadagni in maniera considerevole!...Ricordiamoci che il MINISTERO DEL TESORO possiede il 30% delle azioni del cane a sei zampe!!!
Quindi la nostra cara patria uccide come tutti gli altri...per denaro e ricchezza!!! (Dei potenti ovviamente)

Preciso inoltre che la Francia aveva gli stessi interessi, ma non si è fatta tentare Perché tiene alla sua autonomia più di ogni  interesse: perché noi siamo tanto subalterni?

Sarebbe oppurtuno fare luce sull'argomento anche per il rispetto che tutti dobbiamo ai 19 morti di Nassiriya.

NON E'FACILE  TENTARE DI SPIEGARE  in un post..   Un saluto!

 :smt006 :smt006

Ragazzi...ma per favore...mi sembra di sentir parlare i "no global" o gli esponenti diessini..... :smt009 :smt009

Qui l'unico tentativo faticoso è quello di voler vestire le cose come piu' ci aggrada....

L'Itaia non è MAI scesa in guerra....l'unico momento in cui ha inviato le proprie truppe è stato a conflitto concluso...dopo la cattura di Saddam e per il mantenimento dello "status quo"!!!

Che poi la restistenza irachena abbia continuato a dar battaglia e quindi si sono rese necessarie azioni militari a difesa dei presidi nazionali è un altro discorso...!!!

Casomai possiamo disquisire sulla bontà o meno della missione...ma non sul fatto che si sia trattato di "missione di pace".

Così come sono altresì convinto che, come sottolieato da Bardino, probabilmente nell'ipotesi in cui non si nascondessero in Iraq anche interessi economici, nessuno si sarebbe adoperato con tanta efficienza.

E non citiamo gli esempi di Francia (o Spagna)...perchè, se vogliamo dirla tutta, con la politica attuata, la prima ha determinato aspre contestazioni (interne ed esterne) e la seconda ha visto diminuire in maniera esponenziale il consenso dato a Zapatero....non mi sembra che siano risultate iniziative vincenti!!!

Infine, non si tratta tanto di sudditanza...ma di comunione di intenti e di ideologie...significa che per mantenere l'indipendenza la classe governante non avrebbe dovuto appoggiare a missione USA anche se la condivideva???

...poi qui possiamo di nuovo analizzare le cose e capire se è giusto o no portare avanti certe idee...!

Senti senti che si dice, ma cari cugini, bardino e trap, ma voi non eravate contro i dittatori e i tiranni...? Certo che centra il petrolio e tutto il resto, ma la Francia e Germania, non hanno partecipato in nessun modo, solo a causa della sempre maggiore influenza che i mussulmani hanno nel loro territorio.

ecco perchè è una guerra ingiusta...!
E' prettamente basata sulla ricchezza e sul dominio economico...  SOLO ED ESCLUSIVAMENTE QUESTO!
Gabbiano, Saddam è un bastardo tiranno ma agli USA non gliene fregava un bel niente... 
Si è mossa solo quando si vociferava la valutazione del petrolio in euro...questo avrebbe ucciso un dollaro già in indebolimento!
Per la cronaca ad ora tutto lo spiegamento delle truppe di pace è schierato x la maggior parte a protezione dei pozzi di estrazione e degli oleodotti...ottimo inizio per importare una democrazia!

Con questo voglio puntualizzare che è stata una guerra per il controllo economico e non per salvare quei fanatici islamici così diversi da noi ( ?!?!?!?!? )


boa sorte...

Bardino, scusa ma oso contraddirti.
Non è che agli americani non fregava niente di Saddam,
lo hanno appoggiato e fornito di armi durante la guerra Iran-Iraq quando già si conosceva lo sterminio di Curdi che il tiranno ordinava.... complimenti!!!
In Sri Lanka (tanto per citare uno stato) c'è la guerra civile da venti anni ma non frega niente a nessuno come mai?
L'unico movente è il petrolio, altro che democrazia o religione!!!
Sarebbe molto più onesto ammetterlo....   

Bene...allora facciamo un po' il punto della situazione...diciamo che sulla base di queste considerazioni potremmo riassumere che:

1) Saddam non era un pericolo per l'umanità e per l'occidente;
2) i modi in cui governava il suo popolo erano giusti e all'occidente non doveva importagliene nulla;
3) visto che era stato fatto il gravissimo sbaglio di sostenere la questione irachena durante la guerra con l'iran, ora non si poteva constatare che le cose stavano prendendo una brutta piega e cercare di intervenire;
4) poichè si sbaglia consentendo e permettendo soprusi e malefatte in Sri Lanka (o in Nigeria...tanto per fare il nome di un altro stato) sarebbe stato piu' giusto aggiungere errore ad errore e sbagliare anche nella gestione della questione irachena;
5) non importa cosa si è costruito e come è stato modificato il panorama politico e sociale in Iraq (e sfido chiunque a sostenere che era meglio prima!)...poichè di mezzo ci sono anche interessi economici ed il famigerato "oro nero" ogni iniziativa presa è sbagliata a prescindere;

Ecco...questo è cio' che un "profano" dedurrebbe dai post precedenti...che desolazione...e che delusione... :smt010 :smt010

L'unica cosa giusta ed onesta (tanto per riprendere il discorso di Bardino) sarebbe invece ammettere che:
...al fine di condannare l'operato della classe governante da parte di chi si schiera all'opposizione;
...al fine di colpevolizzare il governo USA, da parte di chi non fa che additarlo come l'unico male di questo mondo qualunque cosa faccia;
...al fine di sostenere una tesi dove il vero problema dell'umanità è la globalizzazione, la ricchezza, lo sviluppo, il progresso, di cui gli stessi USA sono il simbolo piu' chiaro ed evidente;

...si è subito pronti a gettare fango su ogni iniziativa intrapresa dai soggetti in questione...su ogni appoggio che viene dato in tal senso...ed a condannare, ancor prima di valutare, solo per partito preso.

In alcuni casi, piuttosto che inseguire utopie e schierarsi ancor prima di capire se sia giusto o meno farlo, sarebbe preferibile assumere un atteggiamento almeno prudente!

Caro Skyer,
il tuo generalizzare e parlare per frasi fatte e retoriche mi fa pensare che sei a corto di idee e motivazioni....
Non devi metterci in bocca cose mai dette, nessuno qui ha difeso il criminale Saddam, nessuno ha definito il suo Iraq un paese idilliaco, nessuno si dimentica i suoi crimini contro l'umanità!
Qui si discuteva di coerenza nella politica estera, di importazione della democrazia e di opportunità di questa e di tutte le alre guerre.
Io ritengo interessante scavare nelle notizie senza fermarmi alla superficie.
Naturalmente è sacrosanto avere posizioni ed idee diverse ed avere la possibilità di esprimerle, ciao ciao.  :smt006

Ti riporto lun testo che Beppe Grillo ha mostrato nel suo show, e che può essere scaricata anche dal suo sito.
Autore Gustavo Selva.
http://www.beppegrillo.it/Lettera/via-iraq1.jpg

il 21 gennaio 2005 il Presidente della
Commissione Esteri Gustavo Selva ha dichiarato
sul quotidiano Libero:

"Basta con l'ipocrisia dell'intervento umanitario (...)
Abbiamo dovuto mascherare Antica Babilonia come
operazione umanitaria perché altrimenti dal Colle
non sarebbe mai arrivato il via libera".

 :smt006

Guerreo non guerra mai ci stiamo dentro....diciamo che in fin dei conti abbiamo eliminato un dittatore carnefice portando democrazia in un angolo del mondo dimenticato da Dio......lo stesso che fecero gli States con i fascisti e i nazisti.Allora osannavamo gli Usa,ora li denigriamo..siamo la nazione dei controsensi!!!

No...non voglio parlare attraverso frasi retoriche o gia' fatte...anzi il contrario...vorrei che non ci si nascondesse dietro un dito come fa la maggior parte di coloro che denigra l'azione miltare in iraq...che non si giustificasse il proprio dissenso dicendo solamente "lo hanno fatto perchè c'è il petrolio"!

Io sostengo che l'italia abbia mandato le truppe per mantenere la situazione che si era venuta a creare dopo l'attacco USA e per gestire la situazione durante il periodo transitorio fino all'elezione de parlamento iracheno.

Sul fatto delle idee diverse, invece, sono perfettamente d'accordo...anzi ritengo siano il sale del contraddittorio in generale e di questo portale in particolare...per questo penso sia giusto non essere ipocriti nè da una parte nè dall'altra e dire le cose come stanno...sia per cio' che supporta le nostre tesi sia per cio' che le affonda.


Bè...qui possiamo riportare in auge l'esempio di calderoli...non è che perchè parli un ministro sia il depositario della verità e dica sempre cose sensate.

Bè no, non si può paragonare a Calderoli. Lui era ministro delle riforme. Ha detto la sua come persona (scema). Qui parliamo del presidente della commissione che si occupava proprio della missione. Della persona che insieme al ministro degli esteri doveva preparare tutto. Inoltre, essendo commissione parlamentare, aveva proprio obblighi di trasparenza e lealtà.


Sul fatto del petrolio sì, petrolio no...
Non è un caso che la Francia non abbia partecipato alla missione in Iraq. Forse pochi sanno che la multinazionale francese Total ha tutti i pozzi proprio in Iraq. A parte le motivazioni del petrolio, ce ne sono un altro centinaio. L'unica che non c'è è la scoperta delle armi di distruzione di massa. E' la sconfitta di Al Quaeda. E' il rovesciamento di un dittatore. Gli americani in particolare, e l'occidente in generale  si muove solo secondo interesse, non certo per salvare qualcuno.

 :smt006

Ok...forse non c'erano armi di distruzioni di massa...ma penate che non sia stato giusto provare a scovarle?

...forse Al Queda non è stata sconfitta...ma sicuramente "braccata"!

...il rovesciamento di un dittatore invece c'è stato...tanto che in iraq è stato eletto un nuovo parlamento e saddam è sotto processo!

E poi diciamoci una cosa...sia che dietro ci siano interessi o meno...vogliamo sostenere l'inutilità di un'iniziativa che comunque ha portato delle crepe in una comunità inumana e dittatoriale?

Non è che le armi forse non c'erano... Non c'erano proprio. Scovare le armi non può significare radere al suolo un paese. Non è una giustificazione. Questa si chiama guerra preventiva. Al Qaeda non è mai stata in Iraq, ammesso che esista. L'iniziativa ha portato la morte di 2000 marines americani ( e questi sono dati solo del pentagono, si suppone siano molti di più) e una infinità di morti da parte degli iracheni. Se si vede Farheinheit 9/11 si vede cosa hanno fatto la bombe "intelligenti" a bambini ed innocenti. Non voglio addentrarmi nella dietrologia subito, ma vorrei capire tutte queste morti cosa hanno portato. Pace nel mondo? Fratellanza fra i popoli? Giustizia?

Io, come credo molti di noi, non trovo che questa "missione di pace" abbia portato particolari migliorie nella situazione politico-economica mondiale...
Anzi no...forse economicamente ha aiutato qualche nazione...facciamo che piove sul bagnato!
Comunque accantonando dove come e quando...pensiamo anche alla gente innocente, qui vi invito a  pensare che  sono persone , ragazzi e bambini proprio come noi, come me che scrivo e "TE" che leggi su questo post!!!
Pensiamo un pochino alla loro situazione presi e travolti da una guerra di cui non sanno i motivi e probabilmente non lo sapranno mai.
Parecchi di loro si trova bombardata e non ha la Tv che gli dice voi siete cattivi e dovete morire!
Figuratevi che in Afghanistan quando la popolazione veniva bombardata i giornalisti che li intervistavano e chiedevano loro  cosa pensavano della questione e delle torri gemelle...loro rispondevano "...che sono le torri gemelle?!?!"
A volte c'è da domandarsi chi sono i veri terroristi...!
A me fa venire la pelle d'oca tutto ciò...
C'è anche da dire che gli "invasori"...ops...le forze che combattono i cattivi stanno cercando di "educarli" con bombe inlligenti e fosforo bianco... che carini che sono!
Sicuramente la popolazione sarà entusiasta di questo!
Gente pietrificata, bruciata in un atto normalissimo come quello di alzarsi dal letto o stringere la mano a qualcuno... questa è la guerra chimica!
Sapete una cosa...il vero guaio è dato dall'assenza di notizie vere, mentre la certezza è che  perdura una drammatica situazione di guerra!
Noi siamo all'oscuro di troppe cose...



Axè...

secondo me è proprio questo il discorso........non sappiamo niente per poter parlare veramente di una questione come questa!Possiamo solo ipotizzare,perciò a dire che solo la T**A su questo argomento potrà metterci d'accordo!!! :smt003

Modificato da Admin
La prima volta l'ho lasciata, adesso però mettiamo i puntini eh!

Ma diciamo sul serio????
...quindi Bin Laden...le Torri gemelle...Madrid...Londra (per ben due volte!) sono pure e semplici invenzioni occidentali per giustificare una guerra altrimenti senza fondamento?????


Se avessimo raggiunto questi risultati probabilmente non staremmo qui a disquisire sulla bontà dell'iniziativa. Diciamo piu' realisticamente che, a mio modestissimo parere, si è agito cercando di porre le basi per arrivare a questi obiettivi...si è cercato di abbattere le frange estremiste del terrorismo...di catturare ed isolare i loro principali artefici...di braccare i loro fedelissimi...di importare una condizione di vita accettabile a persone che nemmeno ne conoscevano l'esistenza...di sostituire dittature con democrazie...ecc....!!!


Io forse mi dissocio dal coro e, pur ribadendo a gran voce che LA GUERRA NON E' MAI UNA COSA POSITIVA, penso che la missione italiana abbia raggiunto alcuni degli obiettivi desiderati, anche in considerazione del fatto che i militari italiani sono praticamente amati ed osannati dalla popolazione irachena (eccezion fatta naturalmente per quelle frange che continuano a sostenere il vecchio regime e che sono i principali artefici del terrorismo islamico!).
Inoltre continuo a ripetere che è troppo semplicistico ridurre la valutazione della questione dicendo "ha solo arricchito qualche nazione" e mostrando dissenso solamente perchè "laggiu' c'è il petrolio"!


Che poi purtroppo la guerra comporti anche la morte di persone innocenti è una nota dolente che condivido appieno...pero' ricordiamoci che, se vogliamo dirla tutta, gli obiettivi occidentali sono "quasi" sempre obiettivi militari...mentre chi uccide indiscriminatamente donne...bambini...civili...militari...sono propri quelli che vogliamo far passare per "offesi" e che nel farlo usano metodi terroristici fuori da ogni logica...anche da quella della guerra!


Non dimentichiamo il terrore provocato dalla famosa ANTRACE...e non era di radice occidentale....

Un conto sono i fatti avvenuti, ed un conto è Al Qaeda, e soprattutto Bin Laden. Se poi mi dici dove si trova così lo dico a Bush... Un piccolo indizio... Bin Laden è SAUDITA, e quasi tutti i dirottatori erano EGIZIANI. Mi spiegate cosa c'entrava l'IRAQ?

Non vedo proprio come da azioni di guerra e violenza possa nascere pace e stabilità. Stiamo semplicemente creando tanti piccoli terrostiti. Sono i bambini di quelle parti che vedono i loro genitori, amici, palazzi rasi al suolo senza sapere perchè. Consiglio vivamente SIRYANA, film tra l'altro ispirato ad una storia vera.

Se sapessi dove si nasconde probabilmente diventerei l'eroe degl anni 2000....ma già il fatto che si nasconda e le rivendicazioni delle tragedie provocate la dicono tutta sul soggetto con cui abbiamo a che fare..... :smt010

Non dimentichiamoci poi che la democrazia in Italia è nata con la seconda guerra mondiale...altrimenti molto probabilmente oggi saremmo ancora governati da un re e sotto la dominanza fascista dei tedeschi....quindi continuo a pensare che...a mali estremi estremi rimedi....e che in situazioni ormai compromesse la pace e la stabilità non si trovi (PURTROPPO!) in altro modo se non con la guerra.

Anche se, ripeto di nuovo che deve essere l'ultim ipotesi presa in considerazione, poichè comporta anche situazioni negative e vittime innocenti...ma non scordiamo il clima di paura e di terrore che stiamo vivendo negli ultimi 5 anni...paura di renere un aereo...paura di usare una metro...paura di andare in determinati paesi....la situazione mi sembra molto compromessa!!!!!

Si ma a quei tempi c'era già una guerra in atto, nata da altre motivazioni, che si prefigeva altri scopi.
Ma vi rendete conto che enorme contraddizione c'è in una missione che si prefige di "esportatre la democrazia" con l'aiuto di bombe, missili e cari armati?
Li apriamo questi occhi o no?

Apriamoli davvero gli occhi...voi pensate di poter far ragionare quella gente e di poter creare un clima di pace attraverso la diplomazia ed il dialogo??

...bè d'altronde lo hanno dimostrato...la loro disponibilità ed la loro apertura alla parola la manifestano con attacchi terroristici...rapimenti...ecc...

Ah, ok è gente irragionevole, chiusa al dialogo e alla diplomazia......
e gli innocenti???(ci va pure di rima)

E' quanto di piu' deprorevole ci possa essere...purtroppo in ogni guerra muoiono innocenti....con la differenza che molto probabilmente l'occidente sta attento a non uccidere innocenti...mentre loro mirano SOPRATTUTTO ad innocenti...e continuo a ricordare gli attacchi terroristici ed i rapimenti...sono stati colpiti innocenti civili o militari????????????

ok, i terroristi maledetti e vigliacchi uccidono innocenti;
per combattere il terrorismo noi attacchiamo militarmente un paese e uccidiamo innocenti... (stesso risulltato maledizione!!!)
questa è la situazione no?
Più che di "loro", parlerei di gruppi terroristici. Loro è troppo generico e rischi di far capire che giudichi così tutta la popolazione.
 :smt006

E' vero...concordo appieno...infatti continuo a sostenere che il fine ultimo è proprio quello di eliminare questi "gruppi terroristici"...cosi' come continuo ad essere convinto che difficilmente ci mettiamo al loro stesso livello uccidendo innocenti...gli obiettivi sono "quasi" sempre militari...e qualora non lo fossero sono il primo a condannarli...ma da qui a dire che la missione in se' è sbagliata ed ingiusta ce ne passa...

Questa è una maledetta conseguenza!
Di certo le due forze non sono militarmente eguali quindi i ribelli cercano di estorcere e terrorizzare attraverso atti reprovevoli!
Intendiamoci Bush e compagnia bella sono terroristi come e non meno degli altri!

Poi non ci giochiamo troppo sul fatto che questi attentati sono costruiti...si si anche quello delle torri!
Leggete documentatevi...e traete le vostre conclusioni, non parlate con le parole della TV!

 :smt006

Ragazzi non scherziamo...qui si rischia di capovolgere i ruoli...l'attacco alle torri gemelle è datato 2001....altro che conseguenza...esso è una delle principali cause....cosi' come l'invasione del Kuwait lo fu per la prima guerra in Iraq....

...cerchiamo di non cambiare le carte in tavola per sostenere le nostre tesi... :smt006

Su questo blog stiamo diventando troppo politici senza sapere niente di concreto......

Sono d'accordo...si sta cominciando a parlare sulla base di idee politiche e non sulla base di valutazioni obiettie della situazione...

Le vignette in questione a un occidentale non fanno né caldo né freddo (quelle che circolavano su internet almeno). Agli integralisti fanno saltare i nervi. Di questi tempi non è prudente andare a toccare certi tasti. Ci vorrebbe molto + rispetto verso questi popoli, soprattutto per la nostra incolumità se non per inclinazione.

Scusa Gieffe se mi permetto, ma già era stato sollevato, in questo luogo, l'argomento della prudenza e del non fare incavolare gli integralisti ecc..., ma sinceramente non penso che sia la soluzione cedere al "ricatto morale" dei fondamentalisti ed integralisti, non possiamo calare le braghe al primo che minaccia la nostra democrazia, una volta ceduto su quello ognuno si potrebbe sentire autorizzato a farlo, è un pò quello che è successo con i sequestri di persona in Italia, certo il rispetto è sicuramente da anteporre a tutto, ma ho come l'impressione che quello delle vignette sia stato solo il pretesto per aumentare le tensioni. Comunque se ti rileggi un pò il topic qualche buona cosa è stata detta, a presto.

Infatti bastava non farle. Hai visto Er Mutanda come s'è inalberato quando gli hanno toccato la mamma? Eppure non è nemmeno musulmano... non so se ho reso l'idea

Scusa se insisto, ma io volevo solo dire che è si sbagliato "offendere" un'altra cultura/religione, ma che il loro era solo un ottimo pretesto, il fatto è che non avendo una parte con cui aprire un dialogo, ognuno interpreta gli eventi come più gli fa comodo. Nella nostra cultura, ci sono dei saldi punti di riferimento a cui possimo rivolgerci, Capi di stato ,il Papa, nella loro no. Ma tu scusa, me parli der mutanda.....

Anche loro hanno i loro punti di riferimento e sono molto meno contrattabili dei nostri. Da quello che dici mi pare che ti senti sicuro della superiorità degli occidentali (seiin buona compagnia, v. Fallaci). Ma è solo una presupposizione fondata sul progresso tecnologico, che rappresenta solo un aspetto, forse il meno importante, del progresso umano. Prova a guardare il mondo arabo con altri occhi. Lo hanno fatto molti grandi (Andreotti, ad esempio, non è uno stupido)

Gieffe stai forse dicendo che:
Progresso tecnologico, forse il meno importante, del progresso umano....., cioè anche se oggettivamente sono indietro dal punto di vista tecnologico, sarebbero avanzati, rispetto a noi dal punto di vista del progresso umano...? Sono sconcertato, potresti farmi un esempio di tale sviluppo perchè al momento ho solo in mente lapidazioni, decapitazioni, sottomissioni, kamikaze, per non parlare del trattamento riservato alle donne, al fatto che ogni 5 min. ed ogni pretesto è buono per una guerra sacra, ecc...
Ti prego non mi classificare con chi che sia, si parla in modo quasi pacato.

Già il fatto di credere che esiste qualcosa di più e di là di quello che vedono e toccano è un punto in + rispetto all'Occidente. A fare i kamikaze ci vuole una grande fede, oltre che un gran coraggio, perché non è molto salutare (si sente un gran botto e poi finisce male). Che pensino solo alle lapidazioni  non mi risulta. Anche nei discorsi di Bin Laden c'è del vero quando dice che l'America è responsabile di molti mali che affliggono l'umanità. E' sui rimedi che propone che poi non siamo d'accordo. Ma se vi fosse una redistribuzione della ricchezza, magari anche lui sarebbe più malleabile. O no? Ma non voglio accendere una polemica violenta. La forza del mondo orientale (anche quello musulmano) sta nella spiritualità. Difficile percepirne la forza quando è la forza fisica che governa (vale tanto per Bush che per Saddam). Però quando con gli arabi abbiamo avuto un rapporto di amicizia le cose andavano meglio. SOno i politici attuali dell'occidente che pensano solo al business e a un nuovo colonialismo. E purtroppo sappiamo solo 1/10 della verità su come vanno le cose da quelle parti. Quanto alle vignette era meglio non farle e tanto meno pubblicarle. I ministri che vanno in giro a provocare i musulmani per me sono un problema di ordine pubblico e come tale andrebbe trattato

...a questo crede anche il mondo cattolico...è il modo di raggiungerlo che è differente...la nostra fede ci dice che lo si raggiunge comportandosi come si deve nella vita terrena...la loro che ci si arriva immolandosi in attentati kamikaze contro "gli infedeli" che non la pensano come allo stesso modo....

....BEL PUNTO IN PIU' RISPETTO ALL'OCCIDENTE!!!!!!!!  :smt010 :smt010


....ora ci manca solo che li facciamo diventare degli eroi e poi la frittata è completa!!!!!  :smt009 :smt009


...questo è il luogo comune di un antiamericanismo ormai diffuso in coloro che si schierano all'opposizione...vogliamo veramente dire che i problemi dell'umanità nascono dalla democrazia (di cui l'America è il piu' significativo esempio)...o dalla globalizzazione...o dal progresso tecnologico??? :smt010 :smt010


...bè...allora basterebbe chiedergli di distribuire tutte le sue ricchezze al popolo che governa e la maggior parte del quale vive in condizioni disumane....ma dubito che sarebbe daccordo!!!! :smt009 :smt009


...e su questo siamo in parte in sintonia...ma credo che valga sia nel bene che nel male...non è che conosciamo tutto cio' che è bene e solo una parte di cio' che è male...io credo che entrambi gli aspetti di quella società ci sono noti solo in parte...pero' è da cio' che sappiamo che dobbiamo trarre conclusioni e giudicare!!!


...FINALMENTE....sul tema concordiamo appieno...e penso concordi chiunque abbia un po' di sale in zucca...non a caso il sig. Calderoli è stato "costretto" alle dimissioni!!!! :smt001 :smt001

L'America innanzi tutto è una coppia di continenti, dove la democrazia è un concetto molto elastico, specie in America del Sud; se poi con "America" intendi gli Stati Uniti d'America (dimeniticando circa un miliardo di altri "americani"), definirli il più significativo esempio di democrazia significa che hai un visione molto limitata di democrazia, se pensi che degli oltre 200 milioni di abitanti degli USA non tutti godono degli stessi diritti, molto più essenziali di quello del voto: negli USA l'assistenza sanitaria viene data in base al censo: chi può permettersi un'assicurazione (carissima) si potrà permettere cure adeguate, per gli altri c'è un'assistenza sanitaria a livello di terzo mondo. Questo è solo un esempio, ma di "anomalie" nel sistema democratico statunitense ce ne sono a volontà.

...bè se l'America (Stati Uniti) come specifica Ciocchetto, è il più significativo esempio di democrazia...aiuto ragazzi !!!
Sinceramente non vedo nemmeno molta coerenza in un paese dove compri una bottiglia di qualsiasi alcoolico la devi nascondere  con una busta di carta altrimenti ti arrestano, poi vai in armeria e te ne esci bello bello con il carro armato...
Guardatevi "Bowling of Columbine"...nonchè " Elephant"... 
Un paese dove per divertisri un pò organizzano al confine con il Messico safari con tanto di fucile e binocolo...Azz peccato che le prede sono i Sudamericani che provano ad oltrepassare il confine!!! (per fame e povertà...!)
Ma non sanno che il sogno Americano è finito!
COMPLIMENTI!!!

Per quanto riguarda la tecnologia...bè taciamo perchè in questo caso non va proprio di pari passo con la democrazia... A proposito Vi saluta il nuovo progetto PALLADIUM! Speriamo che siano solo chiacchiere!
In tutto questo sto cercando di parlare di democrazia come forma di civiltà, libero mercato ecc!!!

Infine volevo ringraziare anticipatamente e pubblicamente il buon Presidente Bush per aver già presentato un piano di guerra "preventiva" all' IRAN...x proteggere il mondo!
Si fa così!!! Bravo
Di sicuro non c'entrano niente gli enormi giacimenti di oro nero trovati sotto il mar Caspio...!
LA STORIA NON CI HA INSEGNATO NULLA!

P.S. Per tutti: Questa non è politica , è buon senso!

Ma no Bardino, noi i tuoi film d'opposizione non li vediamo, noi vediamo beautiful e dinasty, belle case, bella gente, un sacco di dollari e zero problemi.....
 :smt005

Inanzitutto ben tornato trap ci sei mancato, poi vorrei dire che i films li ho visti, tutto giusto tutto vero, ma mi è sorto un dubbio, perchè tutti questi popoli così ricchi d'oro nero, invece di sostenere il popolo che è sempre al limite della fame, impiega i soldi per costruire armi, l'atomica, e sono solo in pochi che usufruiscono di questi soldi, da questo punto di visto noto una notevole somiglianza con gli States, che ne dite?

Gabbiano,ma come fai a dire una cosa simile?Proprio in questo forum filo-statunitense?!........ :smt009
Tutti ben sappiamo come saddam hussein abbia costruito con i soldi del petrolio solamente pistole giocattolo...........infatti con la sua presenza in iraq le industrie militari in un anno avevano venduto circa una decina di proiettili......
tutti sappiamo come i soldi di saddam hussein siano serviti per il benestare si tutto il popolo iracheno......infatti un sondaggio ha evidenziato come ogni iracheno possedeva almeno una seconda villa al mare e non pagava la benzina perchè il petrolio lo regalava saddam hussein a tutta la popolazione......certo che gli iracheni erano proprio fortunati!!!!!Ma ci pensate se perugia stava in iraq quanto risparmiavo di gasolio ogni settimana?!
Certo che sti americani........sono andati a fare una guerra per quel petrolio che dai suddetti sondaggi rendeva ricchi proprio TUTTI gli iracheni....
 :smt005

Ma lo sapete che penso?!....in iran vogliono usare i soldi ricavati col petrolio per fabbricare armi nucleari?!....Benissimo,allora andiamo in iran,li bombardiamo,freghiamo il petrolio e almeno speriamo serva a far abbassare il prezzo della benzina!!!
Se tanto quei soldi servivano per fabbricare bombe nucleari,tanto vale che li usiamo noi per far andare le nostre indispensabili utilitarie! :smt003
 :smt006

America e democrazia non mi pare che siano lo stesso concetto (almeno per me). I musulmani non sono tutti kamikaze e nemmeno tutti integralisti. Quelli che conosco fanno lavori umili ma conoscono 5 lingue e sono un esempio da seguire per un occidente fondato sull'ignoranza e sull'arroganza. Ma la finisco qui perché vedo che si parla di problemi senza conoscerli troppo e non voglio fare crociate alla rovescia. A proposito: le crociate sono state fatte dai cristiani contro i musulmani. Ora invece ci siamo civilizzati?

Ti invito ad andare a vedere il film "Syriana", film hollywoodiano con tanto di star del calibro di Matt Damon e George Clooney, per capire come l'America (anzi, gli Stati Uniti d'America) interpretano il "problema" Medio Oriente. Te lo posso riassumere con una frase: "IL PETROLIO CI SERVE E FAREMO DI TUTTO PER AVERLO".
E' un film tratto da un libro ispirato a fatti realmente accaduti, raccontati da un ex-agente della CIA, ma se non ti fosse bastata la storia dell'Iraq (con Desert Storm prima, nel 1991, e poi con questa guerra per cercare delle pistole a tappo di sughero come armi di distruzione di massa) oppure non ti basterà quello che succederà all'Iran...

Ma perchè lasciare il petrolio in mano a chi non lo sa gestire?.....almeno noi occidentali ci ricaviamo energia per la collettività di uno stato,mica per costruire armi atomiche e minacciare l'eliminazione dalla faccia della terra di un popolo intero!!!....Ah scusate,giustamente voi sinistrosi considerate gli iracheni più civili e pacifisti di noi solo perchè gli andiamo a rubare il petrolio.........chissà se in iran esiste un forum come questo in cui gli iraniani si confrontano ed esaltano l'azione statunitense,come noi esaltiamo il loro modo di comportarsi......non credo proprio!....per la serie loro rimangono con i loro pensieri....e noi allo stesso modo adottiamo i loro pensieri.Proprio non capiamo un c***o!

Dimmi che non sei serio quando dici 'ste cose...
Secondo te gli Stati Uniti, che dagli anni '50 fino alla fine degli anni '80 hanno prodotto armamenti atomici che ora non sanno nemmeno che farsene, con l'energia prodotta dal petrolio comprato a due soldi da emiri compiacenti (alla faccia dei beduini ignoranti) ci facevano girare solo le giostre?


Direi che sarebbe meglio lasciare ad ogni popolo il potere dell'autodeterminazione. Il discorso del petrolio è complesso, e va inquadrato in un contesto storico che dura quasi due secoli, e così a occhio tu nemmeno sai chi sia stato Reza Pahlevi (cercare su google non vale...  :smt001). Con questo non voglio giustificare il comportamento di certe nazioni, come Iran e Siria, e dei loro presidenti, ma se si è arrivati fino a questo punto, le responsabilità non possono essere date solo ed esclusivamente ai paesi arabi: gli Stati Uniti stanno esaurendo i loro giacimenti di petrolio perché stanno consumando da soli e 2/3 del fabbisogno energetico del mondo: non perché loro sono il paese più avanzato tecnologicamente, ma solo perché non hanno il minimo rispetto del resto del pianeta, come gli statunitensi medi non hanno il minimo rispetto del loro corpo: chi ha avuto la possibilità di fare un giro negli Stati Uniti ti potrà raccontare come negli USA non sono tutti belli&snelli, ma come la maggior parte della popolazione sia oscenamente obesa, come i piatti che ti servono nei più miseri fast food siano sufficienti a sfamare un villaggio in Africa e come mediamente nelle case si lasci sempre tutto acceso, per semplice distrazione... e noi europei, purtroppo, stiamo prendendo quell'impronta, non a caso il nostro beneamato presidente del consiglio prende spesso come esempio il modello americano, salvo dimenticarsi che lì il falso in bilancio, ad esempio, viene punito molto pesantemente: è di qualche mese fa la condanna a 25 anni (25 anni, non so se rendo) di carcere al presidente della Worldcom, una compagnia telefonica che ha fatto un crack finanziario molto simile a quello che Parmalat ha fatto pesare solo ed esclusivamente sui risparmiatori che avevano investito sul quel titolo.

P.S. Ti sembrerà strano, ma non ho mai votato per un partito di sinistra in vita mia.

Ti quoto appieno. Troppo spesso si sovrappone il fatto di essere contro lo stile americano, contro Berlusconi, contro una certa idea guerrafondaia della politica estera, con il fatto di essere di sinistra. Qui la sinistra o la destra non c'entra. E' una suddivisione molto facile, dividere tra sinistra e destra, invece di analizzare caso per caso e farsi una idea!

Dai ragazzi,sono sotto gli occhi di tutti le manifestazioni continue contro la guerra in iraq!Se non ci fosse stata divisione tra destra e sinistra in un contesto così delicato,tutti sarebbero stati d'accordo per un ingresso o meno in guerra.La divisione esiste e come!Anzi.....Esiste solo nelle questioni che ci fanno comodo,perché quando l'ex caro ministro del consiglio d'alema ha mandato le truppe per la guerra in kosovo tutti hanno acconsentito senza fare più di tanto rumore nell'opinione pubblica.....D'altronde tutti i mass media sono di sinistra e giustamente quella era una guerra giusta.....Solo che ancora se ne contano le vittime tra i nostri militari a causa di leucemie e neoplasie prostatiche.Quella però era una guerra giusta.....Ma dai!Inoltre vorrei sapere cosa c'entra l'obesità americana con le fonti energetiche del petrolio.....Tra l'altro è meglio che controlli che gli americani più che mangiare tanto mangiano male,e c'è una ben grossa differenza!Nel senso,un hamburger condito con le salse ha molti più conservanti e calorie di 1kg di pasta.....Quindi il problema va ricercato nella qualità.Non tiriamo inoltre fuori personaggi di 30-40 fa e guardiamo la realtà dei fatti:il petrolio sfruttato nei paesi arabi serve a coprire investimenti e guadagni di una strettissima casta di personaggi che ne fanno uso molto più spregiudicato rispetto agli stati uniti e per scopi affini se non peggiori.....Anzi,peggiori!!!.....Infine sbaglio o da poco anche gli stati uniti si sono uniformati al protocollo di kyoto?Ciò può stare a dimostrare una nuova svolta politica indirizzata ad un comportamento meno egoista nel campo dello sfruttamento energetico.Tanto che negli ultimi 2 anni è sceso di quasi il 10% negli stati uniti l'uso di fonti energetiche derivanti dal petrolio con un sempre più diffuso utilizzo di fonti d'energia alternative e rinnovabili,come biomassa e solare.La realtà dei fatti è questa ed a questa bisogna far riferimento:l'iran ha il nucleare,il petrolio serve a fruttare soldi per il nucleare e per le tasche di pochi petrolieri e c'è la forte minaccia conclamata e accertata nei confronti di israele....Vorrei proprio vedere come ci comporteremmo noi se ci fosse giunta una minaccia simile!Verso gli stati uniti siamo solo capaci di creare pregiudizi negativi dato che non siamo capaci a fare altro!Pensiamo a noi stessi che è meglio!

Guarda che io ero contro la guerra in Iraq tanto quanto quella in Kosovo, metto D'Alema sullo stesso piano di Berlusconi in quanto a danni fatti al nostro paese, e non solo per gli interventi in guerra, quanto soprattutto per il mondo del lavoro: la legge Biagi è stata fatta dal governo attuale, ma è vero che le radici per i disastri del lavoro precario sono state piantate proprio dal governo D'Alema. E ti ripeto che non sono e non sono mai stato comunista. Se vuoi capire, bene, altrimenti a me di convincerti che sono dalla parte giusta mi interessa poco.

finalmente, caro gabbiano riesco ad essere d'accordo con te.
Però, proprio perchè il comportamento dei paesi a confronto è molto simile e molto deplorevole, perchè dobbiamo osannare gli States e prenderli ad esempio, cercare di uniformarsi sempre di più a loro? Ci sono cose che funzionano meglio da noi che da loro, perchè non proporre un nuovo modello europeo?

Per Bigio, basta con queste ghettizzazioni.. destra, sinistra, comunisti, liberisti... sono solo definizioni che nel 2006 non significano più niente :smt006

Gabbiano,hai visto?!.....riesco sempre a risvegliare il trap!!! :smt002
Grande Trap,lo so benissimo ora come funziona,cerco solo di stuzzicarvi tanto per farvi un pò incazzare!!!
Altrimenti che gusto c'è???Sarebbe troppo piatto il forum senza qualcuno che mette un pò di zizania!!! :smt006

Bè...scusate la negligenza...ma era ovvio che quando parlavo di America mi riferivo agli Stati Uniti e non all'America del sud o a quella centrale...mi sembra una precisazione di una inutilità paurosa...visto i post che si sono susseguiti in questo topic!!

Se poi in 28  anni di vita ho travisato tutto quello che è accaduto...che si legge...che si racconta...allora è un altro discorso.
Con tutti i difetti che lo stato americano ha...affermare che la democrazia non è una delle principali caratteristiche che vengono ad esso riconosciute mi sembra davvero un'eresia!!

Ma poi...cosa c'entra il sistema sanitario????...quello è un modo di gestire la ccosa che puo' essere condiviso o meno (...e non sono sicuro che qualche aspetto sarebbe preferibile al nostro modo di gestione!!!)...ma prenderlo come metro di giudizio per parlare di democrazia mi sembra proprio improponibile!!

...per Trap e per Bardino...ma è possibile che quando si parli di stati uniti sapete solo evidenziare quei luoghi comuni che sono le telenovelas o il petrolio????..."stati uniti" non significa solo questo...e poi ci incazziamo quando parlano dell'itali solo come mafia e spaghetti....ci vuole un po' piu' di obiettività per valutare le cose nella loro completezza!!

E poi...non mi tirate fuori piu' gli esempi di films fatti sull'argomento...sapete bene quanto me che il messaggio che viene comunicato da un film...cosi' vcome la verità che da esso viene raccontata e la visione delle cose...dipendono dal regista del film...la stessa situazione viene stravolta e rappresentata in dieci modi diversi se a girare il film sono dieci registi differenti...non fa testo!

Infine...non mi parlate di guerra preventiva in iran...sarebbe ridicolo...stiamo discutendo dello stesso iran che ha affermato di poter e voler costruire una decina di bombe nucleari....e poi sarebbero gli stati uniti che stanno facendo una guerra preventiva contro di loro????...ma stiamo scherzando spero!!!!

Tranquillo, tanto gli altri "americani" non se li caga nessuno, sono quelli "poveri"...
(salvo poi ricordarsi di Cuba e delle cubane quando si va in un certo tipo di vacanza...)


Travisato forse no, piuttosto direi che ne sai ben poco...


Di' quello che ti pare, preferisco di gran lunga le democrazie europee, quando non sono assoggettate in toto agli Stati Uniti. E l'Italia, purtroppo, non è fra queste nazioni.


Il diritto all'assistenza sanitaria gratuita è un punto di vanto di una democrazia: sancisce il diritto di ugualianza di ogni persona, soprattutto quando ne ha più bisogno. E comunque era solo un esempio.
Il fatto che la sanità italiana sia nello stato in cui si trova non è colpa del "modo di gestire la cosa", ma soprattutto di chi la gestisce. Non a caso ci sono regioni in cui la sanità funziona come un orologio (Toscana, Umbria, Emilia Romagna, ma anche Lombardia, Piemonte e Veneto, tanto per essere equi con regioni governate dal centro sinistra e dal centro destra)


Se consideri il petrolio un luogo comune, spiegaci cos'è che consideri una cosa da imitare degli Stati Uniti: io te ne suggerisco uno, che in Italia, dove regna il clientelarismo più sfrenato, non sarebbe possibile: la meritocrazia. Questo va ammesso, negli Stati Uniti chi vale sfonda, sempre.

E poi...non mi tirate fuori piu' gli esempi di films fatti sull'argomento...sapete bene quanto me che il messaggio che viene comunicato da un film...cosi' vcome la verità che da esso viene raccontata e la visione delle cose...dipendono dal regista del film...la stessa situazione viene stravolta e rappresentata in dieci modi diversi se a girare il film sono dieci registi differenti...non fa testo!


Anche tu non sai chi era Reza Pahlevi, vero?  :smt003

Stiamo andando un pò fuori tema.............possiamo criticare in quanti modi vogliamo la società statunitense,rimane comunque una mentalità avanti anni luce rispetto a quella mediorientale....tanto per tornare in argomentazioni relative a Maometto.....
Anche perchè tra le varie pagine di questo forum c'è stato chi ha esaltato la società e gli stili di vita mediorientali rispetto a quelli statunitensi.....robba da matti!

Non è proprio questo il punto..la questione era un'altra...e in quel contesto i "poveri" come tu li chiami non c'entravano nulla...quando si parlerà di vacanze poi potremo far riferimento a cuba...messico...brasile...se parliamo di problemi economici ricorderemo l'argentina...se parliamo di dittature tireremo in ballo il cile...e cosi' via....



Che io abbia una posizione differente dalla tua direi che non basta a giustificare un'affermazione cosi' forte...o forse ti consideri il depositario della verità???


E questo mi sembra nel tuo pieno diritto...cosi' come è nel mio di sostenere il contrario o, comunque, di apprezzare determinati aspetti della gestione statunitense.


Qui sarebbe il caso di entrare in un oggetto diverso...andando ad analizzare il sistema contributivo e la relativa spesa per la sanità pubblica...e ti assicuro che troveremmo delle belle sorprese nel parallelo italia-stati uniti...e questo nonstante anche io sia convinto che l'assistenza sanitaria sia un diritto del cittadino...


Io considero il discorso che si fa sul petrolio un luogo comune non perchè pensi che sia privo di fondamento...bensì solo perchè ormai sembra che ogni azione sia mossa da quel fine..e la cosa mi sembra di una banalità e di una superficialità inaudita...un bel modo per sostenere delle tesi senza sforzarsi di analizzare le situazioni...tanto abbiamo già la risposta preventiva pronta!


No...non lo conosco...ma ciò non significa che non abbia la capacità per giudicare e per capire che ogni situazione viene rappresentata con gli occhi di chi la narra...altrimenti non avrebbe senso parlare di punti di vista e di pareri oggettivi...

Quindi non sai nemmeno che l'Iran e gli altri paesi arabi non hanno niente in comune, si parlano lingue diverse (il farsi in Iran, l'arabo in tutti gli altri), la gente appartiene ad etnie differenti. L'unica cosa che hanno in comune è la religione islamica, ma l'odio che gli USA hanno per gli iraniani (anzi, chiamiamoli col loro vero nome: persiani), non è dovuto al loro essere integralisti, ma proprio alla storia di Reza Pahlevi. Ora, se vuoi, sai su cosa documentarti.

Bè...chi è Reza Pahlevi non lo so...ma addirittura che vuoi farmi lezione di etnie e di idiomi lo considero un po' troppo...

...così come l'Iran era stato tirato in ballo solo in merito alla sua volontà di costruire una decina di atomiche (di certo non per far benificienza o per cercare la pace nel mondo!)...e non per l'odio americano verso i suoi integralisti....

Il fatto è che la politica estera Statunitense è da sempre molto invasiva, fin dai tempi dei "desaparecidos" Argentini e dell'America latina in genere.
Come tutti ben sappiamo anche in medio oriente è stato applicata questa politica il che ha portato delle conseguenze disastrose...non ditemi che c'è stata positività nell'intervento degli states, tranne togliere Saddam dal potere, il che è una grande vittoria intendiamoci! (ma chi ce lo ha messo Saddam al potere???) mmmmmmahhh!!! Ma cos'è il Progetto Babilonia? mmmmhaaa...a parte queste "piccolezze" , in TV mi hanno detto che loro sono cattivi e hanno le bombe atomiche e io ci credo!!!
Comunque riassunto:  Grazie agli interventi militari c'è stato un aumento dell'intolleranza verso l'occidente, Crescita di movimenti armati comandati da estremisti religiosi, accentuarsi del fondamentalismo religioso...
Io mi sbaglierò, ma prima che iniziassero a proteggerci non c'era questo gran casino...
Rifletteteci...
P.S. Non condanno gli states in tutto e per tutto, ma sto solo cercando di analizzare la loro politica estera...non mi piace un paese che per risollevare la sua economia tenta di elilminare popolazioni e paesi di cui non sa neanche pronunciare il nome.  Ricordate la guerra è un GROSSSSSSSSO business!
P.P.S. "Bowling of colombine" non è un film bensì un documentario quindi il regista centra fino ad un certo punto. Li parlano i fatti e le PERSONE comuni...come ME e VOI!
 "Elephant" è una storia vera che ti fa capire tante cose sul malessere sociale dei giovani e la politica liberalista delle armi negli Stati Uniti.
Io ve li consiglio, se voi volete continuare a guardarvi "Vacanze di Natale, Pasqua e ferragosto..." fate pure, ma attenzione a non spegnere il cervello!!! 

un saluto a chi non si ferma alle apparenze!

.

Perché, non mi dire che sapevi che la lingua dell'Iran è il farsi e non l'arabo...  :smt001


Questo è un buon esempio di disinformazione, non so dove l'hai preso: il presidente dell'Iran Ahmadinejad è un pazzo furioso quando dice che Israele va distrutto, ma non ha mai detto di voler costruire una decina di atomiche, bensì di riprendere il programma di ricerca per l'arricchimento dell'uranio, processo necessario a chi vuole produrre energia sfruttando l'energia atomica.
Se io dico di voler affilare i miei coltelli non necessariamente li userò per accoltellare qualcuno, magari mi servono solo per tagliarci il prosciutto.
Leggiti questo link: http://it.wikipedia.org/wiki/Iran (http://it.wikipedia.org/wiki/Iran), per capire da dove abbia origine l'odio dell'Iran nei confronti degli USA, e tieni presente che mentre la maggior parte dei paesi arabi non è altro che un agglomerato di clan sempre in lotta tra loro, l'Iran è un paese molto più avanzato, sia culturalmente che tecnologicamente.

...io sono perfettamente cosciente di non esser un massimo esperto di storia mediorentale...ciò non significa che non sia in grado di giudicare i fatti odierni...forse non so come si è arrivati ad una particolare situazione e tutto il percorso storico che l'ha generata...ma di sicuro posso valutare quello che accade ora... :smt003


Bè...momentaneamente non ho tempo di ricercartelo, ma mi faccio carico di riproporti non appena possibile un articolo apparso sul quotidiano "Il Messaggero" di qualche giorno fa in cui si disquisiva sul contenuto virgolettato delle affermazioni in oggetto.... :smt001

Però non banalizzare la cosa con un paragone tanto superficiale ed inadeguato...altrimenti tutta la stima accumulata verso di te tramite questo contraddorio subisce una brusca frenata...anche tu, immagino, sai di aver affermato una ca@@@ta e di aver volutamente forzato il discorso...almeno spero!! :smt003

E come pensi di valutare una situazione geopolitica alquanto complessa senza sapere come si è giunti a certe situazioni? Non ti pare un'atteggiamento un po' superficiale?
 

Guarda, io leggo dai due ai tre giornali al giorno: Repubblica perché lo compro, Il Messaggero e il Corriere della Sera perché fortunatamente sono online in quasi la loro totalità. Ora dirai che sono giornali "comunisti", ma non mi pare di aver mai letto dichiarazioni in tal senso. Quello che racconti tu è il timore degli Stati Uniti, o almeno quello che il governo Bush vuol fare apparire per giustificare allarmismi nei confronti dell'Iran.


Il primo a banalizzare la cosa mi sembra sia tu, parlando di un argomento senza conoscerne la storia.

...semplice...non pretendo di emettere sentenze su quello che è accaduto...ma sui comportamenti che si tengono attualmente...altrimenti non si potrebbe giudicare e valutare nulla...considerand che è abbastanza impossibile conoscere la cronistoria di tutto ciò che accade...oppure tu ti ritieni in grado di farlo????


...non dubito del tuo frequente aggiornamento quotidiano...ma tu non erigerti sempre in cima a tutti gli altri smentendo puntualmente quello che dicono e pretendendo di essere nel giusto...ti ho già detto che non appena posso farò un'appropriata ricerca e ti darò gli estremi dell'articolo...

Normalmente cerco di capire il perché delle cose, non solo guardando il momento, ma anche cercando di sapere cosa c'è dietro e il perché si sia arrivati a certe situazioni. Così ho fatto e sto facendo di continuo riguardo al medio oriente, proprio perché mi rendo conto perfettamente che quella regione del mondo è una polveriera pronta ad esplodere, non solo in termini bellici. Se da lì chiudono i rubinetti (del petrolio o del gas), per noi occidentali "tecnologicamente avanzati" sono cazzi amari. Ti ricorda qualcosa il 18 settembre di un paio di anni fa? E allora era solo caduto un albero su di un traliccio...


Io non mi ergo a niente, ma se su un argomento vedo che si sparano solenni cazzate prive di ogni fondamento cerco di riportare un po' d'ordine alle idee di chi legge. Se poi si vuole continuare a far passare per verità le proprie simpatie, beh allora ti lascio fare. L'importante che sia chiaro a tutti, però.

Però si può leggere qualche voce fuori dal coro per saperne di più http://www.zmag.org/Italy/chomsky_clark-elezioniirachene.htm

Chosmsky è americano, ma è un intellettuale che ha rischiato grosso a dire quello che pensa già negli anni 70 (Linguaggio e libertà). Nel mio blog in questo sito (quanti lo avranno visto?) lo cito per problemi di linguistica, ma è utile anche in altri settori e consiglio di conoscerlo almeno un po'. Non fa male. Ho scelto lui per far capire che si vive (e si è liberi) per quel che si dice e per come lo si dice. Il resto è apparenza o quasi, soprattutto oggi

Sei di nuovo uscito dal seminato...come in altre circostanze hai dato sentenze ed emesso giudizi...invece di portare avanti un contraddittorio...hai detto che "si sparano solenni cazzate prive di ogni fondamento ", come se l'unico scopo di chi popola questo forum è inventarsi le cose....hai parlato della tua volontà di "riportare un po' d'ordine alle idee di chi legge", quasi a far intendere che sei l'unico a rappresentare la realtà come effettivamente è...hai sostenuto che si cerca di "far passare per verità le proprie simpatie", quando in realtà sei tu che provi a far passare per unica verità le tue affermazioni!!!

In ogni caso, ti avevo promesso di trovare l'articolo del Messaggero...purtroppo non ci sono riuscito perchè on line c'è solo l'ultima settimana, ma ti offro un articolo del 14 marzo presente su www.vita.it (http://www.vita.it): "Il presidente iraniano Mahmud Ahmadinejad si è scagliato contro l'Occidente affermando che sviluppare il nucleare é un diritto dell'Iran. Ahmadinejad ha anche aggiunto che ''i giovani scienziati iraniani sono in possesso della tecnologia per produrre combustibile nucleare'', cioe' uranio arricchito, e che ''nessuna forza puo' toglierla dalle loro mani''.


...ed ancora: "Il presidente iraniano ha accusato i Paesi occidentali, a partire dagli Stati Uniti, di volere dare l'impressione che e' il regime, ma non il popolo a volere un programma nucleare. ''Ora - ha aggiunto - voglio che sentano quello che voi avete da dire''. E a questo punto dalla folla di migliaia di persone si e' levato il grido: ''L'energia nucleare e' un nostro diritto''.

Però forse il programma nucleare gli sercirà per affettare il prosciutto...quella occidentale è una guerra preventiva!!!! :smt009 :smt009

Ti ringrazio della citazione che segue, perché serve a sottolineare quanto ho sostenuto, senza volermi ergere ad alcunché, ma almeno so di essere uno che intende quello che legge. Hai riportato esattamente la frase che smentisce quello che sostieni tu (la storiella dell'Iran e delle armi atomiche), spero che almeno te ne sia accorto.


Si parla da qualche parte di armi atomiche? Mi pare di no. La produzione di energia elettrica da combustibile nucleare è lecita, visto che in Europa, Giappone e negli Stati Uniti (non qui da noi in Italia, ovviamente, perchè noi siamo "furbi") si produce la maggior percentuale di energia elettrica proprio grazie alle centrali nucleari. Oppure vogliamo sostenere, come stanno facendo gli Stati Uniti, che alcuni popoli sulla terra non hanno diritto ad uno sviluppo economico al pari di altri?


Detto questo, si può anche chiudere qui. Evidentemente non riesci a vedere oltre quello che vuoi capire.

...immagino che tu da lettore atento conosca cosa è l'Aiea ed il programma sul nucleare???????


...continua...continua...col tuo fare da supereroe ad insultare gli altri che non la pensano come te!!!

Su una cosa pero' sono daccordo...il mio discorso con te si chiude qui...non aggredisco nessuno e tantomeno pemetto agli altri di farlo!

Il Messaggero fa parte della stampa occidentale e direi che sia meglio leggerlo ma senza prenderlo per oro colato. Su Internet si possono trovare anche tradotte notizie della stampa internazionale. Oppure si può leggere l'Internazionale. Questo per dire che bisognerebbe riuscire ad estraniarsi il più possibile dagli schemi mentali propri per capire o tentare di capire le ragioni dell'altro o formulare un giudizio più attendibile.

Quello  che suggerisce gieffe è sacrosanto!
Riuscire a leggere anche un pò di stampa internazionale per  commentare notizie e avvenimenti a 360° è da persone mature e obiettive !

...scavare a fondo, informarsi il più possibile, pretendere la verità, cercare di non farsi intossicare dalla moltitudine di notizie viziate che ci propinano ogni giorno...è un nostro DOVERE oltre che un diritto!

Tutti sappiamo che la maggior parte delle notizie sono "leggermente" offuscate e piuttosto lontane da quella che è una verità a volte troppo cruda!
A meno che non si parli della caviglia di Totti ovviamente...

Io vi dico la sincera verità...ho perso la fiducia nell'informazione italiana e riacquistarla sarà veramente dura!

"...tu non sei più in grado neanche di dire se quello che in testa hai...l'hai pensato te..."   troppo avanti il Blasco!

P.S. Piccolo appunto visto che ho tirato fuori la questione Iraniana...ma se tanto mi da tanto...andrebbe fatta una guerra preventiva anche alla Francia ecc...
Anche loro hanno il nucleare!
.

Sicuramente la conosco meglio di te, visto che si chiama IAEA, e proposito di Iran guarda cosa scrivono in un loro documento ufficiale, del 6 marzo scorso:
http://www.iaea.org/NewsCenter/Statements/2006/ebsp2006n003.html#iran (http://www.iaea.org/NewsCenter/Statements/2006/ebsp2006n003.html#iran)
Spero che l'inglese ti sia più familiare della nostra lingua, il messaggio è chiaro laddove si dice che: "During these investigations, the Agency has not seen indications of diversion of nuclear material to nuclear weapons or other nuclear explosive devices". E' vero che stanno ancora aspettando delle risposte ufficiale dal governo iraniano, che sicuramente saranno fornite, come finora è stato fatto.


Ma io non ti sto aggredendo, ti sto solo dicendo che a riguardo sei poco e soprattutto male informato.  :smt003

Come al solito hai voluto fare lo "sborone" (termine ormai diffuso...senza offesa)...visto che le due sigle sono perfetti sinonimi...l'una è la dicitura italiana...l'altra quella inglese...


...ancora offese ed insinuazioni...sai parlare in altro modo?


Continuo a pensare che se un pluriomicida e un attaccabrighe cerca un fucile non lo fa per usarlo al tiro al piattello!

L'IAEA è un'organizzazione internazionale, per cui la sigla corretta è quella inglese.


Passi per l'insinuazione, ma quali offese ti avrei rivolto?  :smt003
Quanto ai contenuti, mi sembra di aver argomentato molto approfonditamente quello che sostengo, quindi non dire che offendo e basta, sforzati anche di capire quello che ti viene offerto da leggere.


L'errore di fondo che evidentemente ti sfugge è che:
1) l'Iran non è un pluriomicida o un attaccabriga e a differenza di altri stati del medio oriente (ad esempio la Siria) non ha mai nemmeno manifestato intenzioni belliche, se non in questi giorni in cui è seriamente minacciata dagli Stati Uniti. Da questo punto di vista gli Stati Uniti sono molto peggio, visto che dal dopoguerra hanno scatenato una decina di conflitti in giro per il mondo per gli interessi dei soli statunitensi (Corea negli anni '50, Vietnam negli anni '60, 1° passata in Iraq nel '91, Somalia nel '92, 2° passata in Iraq nel 2003, oltre a varie ingerenze in colpi di stato in quasi tutti i continenti).
2) il combustibile atomico non è necessariamente un arma. Se volessimo dichiarare una guerra preventiva a tutti quelli che hanno la tecnologia per produrre armi nucleari, ci sarebbe una bella fila, e l'Italia sarebbe tra questi.
3) L'Iran, a differenza di Pakistan e India che le atomiche ce l'hanno già (e nel primo caso sono pure musulmani), ha il petrolio.

Se vi va torniamo a parlare di quello x cui è nato questo topic...
Cerchiamo di continuare a discutere e portare avanti un argomento a mio avviso molto interessante!

Inoltre proviamo ad accettare le idee degli altri e proponiamo spiegazioni sulle varie argomentazioni...!
                             (non che non sia stato fatto finora)

Che ne dite?!?

..Infine...gradirei sapere il parere degli altri utenti...un argomento così delicato e importante non può passare inosservato!?!?

...AXE'....      :smt006  :smt006  :smt006

Caro ciocchetto,
1)Se l'iran è così innocente e la sua atomica indirizzata solo ad uso industriale, allora perchè non ha accettato la soluzione della russia che prevedeva di sviluppare il nucleare in russia per poi adattarlo alle centrali iraniane?

2) tornando aciò che suggerisce giustamente Bardino, perchè nessuno ha bruciato moschee quando in afghanistan hanno condannato a morte un mussulmano che ha deciso di diventare cristiano? Te lo dico io perche noi siamo un paese libero e democratico che permette a TUTTI di essere bianchi gialli verdi rossi blu mussulmani ebrei protestanti buddisti, in altre parole siamo C I V I L I  o almeno molto ma molto più civili di loro.

Perché è una soluzione del cavolo che conviene solo ai russi, che si sarebbero rivenduti tecnologia iraniana agli stessi iraniani. Musulmani, sì, ma mica fessi  :smt002
Anche i russi, come gli occidentali, a volte peccano di presunzione di superiorità in fatto di civiltà

Ultimo mio post sull'argomento...poi effettivamente ha ragione bardino quando afferma che dalle vignette su maometto siamo passati a parlare dell'iran e degli stati uniti.


Per scrupolo ho provato a fare qualche ricerca su internet...e devo dire che ci sono tante persone e tanti siti "disinformati" come me che la chiamano anche AIEA...proverò a contattarli per dir loro che sbagliano ed indirizzarli sulla retta via!!!  :smt003


Le offese?...solamente di far passare per verità le ie simpatie...di non conoscere l'italiano...di essere male informato sulle cose...di non capire quello che scrivi...vuoi che continuo???....se vuoipero' puoi chiamarle piu' semplicemente illazioni!!

Per quanto riguarda i contenuti, non mi sembra di aver mai sostenuto che parli a casaccio (al contrario di te)...anzi ti ho anche ribadito la mia stima per il contraddittorio istaurato visto che mi piaceva la tua gestione della questione ed il tuo modo di supportare le tue tesi...fino a quando non hai esagerato!!


Allora...vediamo:

1) Io piu' che dell'iran in sè per sè parlavo del suo nuovo "capo"...e comunque anche sul fatto che come paese sia un portavoce di pace e fratellanza avrei da ridire qualcosa.

2) Ripeto che l'energia atomica non è un'arma...ma che in mani sbagliate lo puo' diventare...ed anche in modo estremamente distruttivo e pericoloso...lo stesso discorso vale anche per gli stati uniti o per ltri...è un discorso da affrontare di volta in volta e valutando la situazione oggetiva...e lo sottolineo!

3) Vedi sopra....anche per Pakistan ed India, cosi' come per la stragrande maggioranza dei paesi mussulmani o nazioni belligeranti, penso ci sia bisogna di norme che regolano il loro accesso al nucleare...e questo non per motivi di superiorità o di razzismo (è bene ribadirlo altrimenti mi si mettono in bocca parole non dette!)...solamente in considerazione della libertà di azione che la loro etica...la loro educazione...e la loro religione gli permette...sarebbe come dare un fucile in mano a qualcuno che crede che uccidere gli altri sia giusto!

ma vi rendete conto che tutto questo baillame è per la decantata supremazia americana? ufff.... ci vuole poco a capirlo!

Infatti, alzo la caciara perché secondo me questa tanto decantata supremazia non esiste proprio in termini morali. Gli USA sono leader mondiali nelle tecnologia, in quesi i tutti i campi, grazie ai cervelli che copiosamente importa (anche dall'Italia, visto che qui la ricerca non esiste proprio) da tutto il mondo. Ma se pensano di voler imporre il loro modello (capitalismo sfrenato) si sbagliano di grosso. Il resto del mondo, per quasi due terzi, non può sostenere il livello di consumi e di sviluppo che anche il più povero dei paesi occidentali mantiene, senza contare che le risorse nel mondo sono comunque limitate, e se tutto il mondo avesse girato al ritmo di USA e Europa nell'ultimo secolo il petrolio e altre risorse sarebbero già svanite da tempo...

A parte il fatto che l'ignoranza degli uomini è superiore solo alla misericordia di Dio, il fatto che google quando digiti AIEA ti riporti al sito http://www.iaea.org non è un caso, ma semplicemente frutto della statistica secondo cui tutti quelli che cercano "AIEA" finiscono poi per cliccare "IAEA", per quello il link è al primo posto. Seguono poi link a società italiane che hanno esattamente quella sigla e che nulla hanno a che vedere con l'energia atomica, a meno di non avere eczemi di origine nucleare (AIEA=Associaciazione Italiana Eczema Atomico)  :smt003


Va bene, lasciamo perdere le provocazioni, visto che te la prendi (si vede che non sei pratico di forum e newsgroup di internet)...


Concorderai però che anche gli USA non sono certo da prendere ad esempio, in questo senso.


E chi è che decide che i francesi o gli indiani o i pakistani possono avere l'atomica e l'Iran no? Personalmente India e Pakistan mi preoccupano almeno quanto l'Iran: d'altronde non è un caso che tra loro sono in guerra per il Kashmir da quasi trent'anni.


Giusto, andiamo a togliere il fucile agli americani, allora, visto che ad ogni ostacolo che incontrano nei loro interessi internazionali prima sparano e poi chiedono...

Ti ha già risposto gieffe, io la penso esattamente allo stesso modo.


Torniamo al topic della discussione, anche se non è che parlando delle vicende dell'Iran si esce troppo dall'argomento. Lasciamo perdere discorsi di presunta superiorità della nostra civiltà rispetto a quella della fascia di influenza islamica: se pensi alla pedofilia e ad altre simpatiche "malattie" della nostra società impermoderna e ultraoccidentalizzata, c'è ben poco da ritenersi superiori. Sono d'accordo che ai nostri occhi quelle manifestazioni di bandiere e ambasciate bruciate appaiono barbare (e lo sono) e che da noi non succederebbero. Ma prova a risalire alla storia dei paesi dove l'Islam ha avuto una vasta diffusione: tutti i paesi dove oggi l'Islam è la religione della maggioranza della popolazione sono ex-colonie dei paesi occidentali, sia quelli del nord e del centro Africa, sia quelli dell'Asia, dal medio Oriente all'estremo Oriente (Indonesia, ad esempio). Il fatto che questi paesi siano stati in uno stato di profonda sottomissione (sociale e culturale) ha favorito il diffondersi dell'Islam più estremista, allo stesso modo in cui il Cristianesimo si diffuse nell'Impero Romano. Ecco, l'Islam di oggi, secondo me, vive il suo peggior Medioevo, per fare un paragone con la nostra storia: solo che c'è un problema, causato proprio dalla tecnologia: quei paesi, anche i più lontani, oggi ci vedono. I satelliti televisivi rilanciano le immagini prodotte copiosamente dai nostri media in ogni angolo del pianeta. Un Calderoli qualunque, che anche nel suo paese è solo un buffone di corte (uno che dichiara che la sua legge elettorale è una porcheria o è un demente, o un buffone), diventa un'offesa in mondovisione per l'Islam, quando indossa delle magliette raffiguranti Maometto. E' vero, sempre ai nostri occhi da occidentali, la raffigurazione irrisoria di un profeta appare una cosa trascurabile: purtroppo non è così per chi vive una sorta di medioevo; in fondo anche qui da noi, anche se in altre epoche, i roghi andavano di moda, e si finiva arrosto per molto meno...
Le vignette satiriche sono state solo una delle tante gocce di benzina buttate su un fuoco che viene tenuto acceso da anni, per tanti motivi: uno dei quali, vitale per noi occidentali, è il petrolio e i giacimenti che, purtroppo per noi, sono tutti in una determinata area geografica, e che i paesi occidentali hanno sfruttato senza darne conto a chi su quelle aree ci vive. I paesi arabi negli ultimi trent'anni hanno preso coscienza di quanto l'oro nero sia vitale per l'occidente: negli anni '70 ci fu la prima e forse l'unica vera crisi petrolifera, a seguito della quale la politica dei paesi occidentali ha effettuato controlli e ingerenze sui paesi arabi, creando una tensione continua, peggiorata dalla presenza di Israele e dalla questione palestinese: ora la corda si sta tirando un po' troppo, anche per l'apparire negli ultimi anni di elementi destabilizzanti (vedi Bin Laden & Co) che hanno colpito l'occidente dall'interno. Pensa all'11 settembre e agli effeti che ha avuto (al di là dei morti diretti dovuti al crollo delle due torri) sulla politica internazionale. Oppure alle bombe di Madrid, che hanno fortemente influenzato le elezioni in Spagna...

Sono abbastanza daccordo sul post, non tanto sul discorso che ci vedano. O meglio, nei paesi arabi viene veicolata una informazione profondamente distorta rispetto ai fatti veri che succedono qui.

Non do giudizi di valore in questa cosa. Noi facciamo la stessa identica cosa occultando le VERE immagini di quello che succede in iraq afganistan ecc ecc. Addirittura in dietrologo non tanto folle potrebbe pensare che le immagini vengano distorte dai paesi occidentali per accendere ancora di più lo scontro.

Il punto insomma è che i nuovi mezzi di informazione sono splendidi e tecnologici, ma non sono affatto veritieri, così come la rete non è affatto democratica. Il mio parere su Calderoli l'ho espresso altrove, ma penso che anche quella vicenda sia stata profondamente strumentalizzata al fine di accendere lo scontro. Insomma, dove esiste un media, sicuramente starà distorcendo la realtà in favore del suo proprietario, della pubblicità che lo paga e del pubblico che deve soddisfare.

Accidenti...non ci credo nemmeno io...sono praticamente daccordo con ogni singola affermazione del post... :smt005 :smt005

Una sola cosa mi sfugge...cosa intendi quando affermi che il "fuoco viene tenuto acceso da tanti anni" perchè praticamente conviene ai paesi occidentali?

Non sembra una contraddizione?...inimicarsi chi invece ci serve?

Ragazzi un grande plauso!!!
E' stato raggiunto un grande traguardo.
Considerare i fatti odierni sulla base delle cause che li hanno generati.
Farsene un'idea osservandoli da varie angolature, a 360 gradi.
Cercare di capire prima di giudicare.
Questa secondo me è CIVILTA' e DEMOCRAZIA.
Sicuramente tutti ne traiamo un personale arricchimento culturale.
GRAZIE. :smt006

E' ovvio che questo "fuoco" non viene tenuto acceso volontariamente, nelle intenzioni di chi controlla un paese questo fuoco non dovrebbe nemmeno esserci (sia nei paesi controllati direttamente con le armi come in Iraq, o indirettamente mediante un governo fantoccio sostenuto dall'esterno come in Arabia Saudita). A chi deve avere le risorse che quei paesi hanno sotto forma di idrocarburi interessa soprattutto che quei paesi siano facilmente "controllabili". Negli ultimi anni questo controllo è andato un po' a farsi benedire, per vari motivi, che sarebbe troppo lungo elencare: però Saddam Hussein ha cominciato ad allontanarsi dagli USA (tieni conto che fino al 1989 l'esercito iraqeno veniva regolarmente rifornito con armamenti USA per la guerra con l'Iran) e a sostenere un movimento islamico transnazionale. La sola Arabia Saudita, da sempre fedelissima agli USA, non garantiva più il controllo del Golfo Persico, importantissimo porto gigante per petroliere (a noi il gas e il petrolio arriva anche gli oleodotti e i gasdotti, negli USA ci devono andare le petroliere...) ed ecco spiegata la necessità delle due guerre in Iraq; prima per il Kuwait, e poi per i controllo del più grande giacimento di petrolio a cielo aperto, l'Iraq.
E da due anni a questa parte ci sono anche i giacimenti del mar Caspio, in territorio iraniano: il presidente iraniano non aiuta certo alla distensione, ma a lume di naso la ricerca atomica è solo un pretesto che gli Stati Uniti stanno accampando per controllare pure quello. C'è un però: l'Iran non è un paese di clan di pastori come l'Iraq: ha una tradizione militare millennaria (ricordate Serse? la Persia è stata grande quanto l'impero Romano, e anche molto prima), con un robusto supporto dei paesi dell'ex Unione Sovietica, prima tra tutti la Russia, un paese molto più moderno di quel che si crede e soprattutto, ricchissimo di risorse di ogni tipo, petrolio soprattutto. Giorgetto Cespuglio in Iran troverebbe più guai di quanti ne sta trovando in Iraq (e lì doveva essere una guerra lampo).