Forum Community sul Comune di Valentano (VT)

L'installazione di un’antenna per la telefonia mobile di circa 35 metri che il 27 agosto 2012 è “improvvisamente”  sorta a Valentano in un terreno privato,  situato in una zona densamente abitata e non lontana peraltro  dall’asilo comunale, ha scioccato gli abitanti del paese e deturpato irrimediabilmente il paesaggio e l’ambiente.

La stazione radio-base per la telefonia mobile non sarà  operante soltanto negli standard UMTS e LTE ma servirà anche da ponte radio.

Ieri, 28 agosto 2012, si è costituito il “COMITATO VALENTANO ONDE MAGNETICHE KILLER, NO GRAZIE!”.
Tutti i cittadini, spontaneamente, hanno ritenuto opportuno riunirsi sotto forma di Comitato al fine di tutelare i propri interessi e gli interessi dell’intera  popolazione pur non dichiarandosi contrari allo sviluppo della tecnologia.

Sono state raccolte le prime firme che saranno portate all’attenzione dell’Amministrazione comunale.

Il Comitato si prefigge gli obiettivi di:

-   approfondire la sostenibilità in termini di salute pubblica chiedendo all’Amministrazione comunale di adottare un provvedimento che sospenda i lavori;

-   richiedere alle Autorità competenti un sollecito ed immediato INTERVENTO in difesa del DIRITTO DEI CITTADINI così come previsto dall’articolo 32 della Costituzione sulla salvaguardia della SALUTE e al rispetto della normativa Europea sul principio di PRECAUZIONE e PREVENZIONE;

-   promuovere ed individuare azioni di sensibilizzazioni ed informazioni alla popolazione locale sui rischi in cui si incorre dal punto di vista dell’impatto ambientale e quelle che potrebbero certamente essere le gravi conseguenze sulla salute pubblica.

-   tutelare il paesaggio

-   far adottare, quanto prima, da parte dell’Amministrazione comunale, un regolamento che dia delle direttive circa l’istallazione delle antenne radio nel territorio del Comune di Valentano.
-   promuovere eventuali class-action nei confronti degli enti pubblici e/o privati che non hanno adottato tutte le necessarie precauzioni.

I cittadini che hanno dato vita a questo comitato hanno già avuto modo di avere un confronto con l’Amministrazione comunale nelle persone del Sindaco e del Tecnico Comunale, i quali, su loro diretta ammissione già a conoscenza della situazione da vari mesi, hanno assicurato che prenderanno in seria considerazione la questione e adotteranno tutte le misure necessarie atte al rispetto della salute pubblica e alla salvaguardia dell’ambiente e del paesaggio, avendo anche loro constatato l’impatto devastante prodotto dalle opere già realizzate.

Il Comitato, senza nessuna preclusione allo sviluppo della tecnologia, coinvolgerà nel processo anche la stessa compagnia telefonica,  al fine di individuare un eventuale altro sito che permetta di tener conto delle esigenze industriali da una parte e della tutela della salute pubblica, ambientale e paesaggistica.


IL COMITATO VALENTANO ONDE MAGNETICHE KILLER, NO GRAZIE!

ciao a
tutti, dopo avere letto del nostro paese citato e fatto vedere in televisione, sono rimasta allibita dalla notizia della antenna,possibile ci sia ancora gente che pensa cosi poco alla salute e amministratori che pur sapendo non parlano? Per favorire qualcuno oppure per ignoranza
Sinceramente Non so cosa sia meglio....

e già.... amministratori e tecnici che pur sapendo non parlano!!! magari ora avranno anche la faccia tosta di farsi vedere solidali con chi protesta...e quel che è peggio è che qualcuno ci crederà pure e li difenderà!!!

Sicuramente qualcuno ci crederà ...ma amministratori che non intervengono per tutelare la salute dei loro cittadini raccontandoci la storiella che chi vende è un privato e quindi poco si può fare...pensavo fossero rimasti solo  dove i diritti non chi sono.  Comunque visto che sono b  privati e guadagneranno fregandosene della salute degli altri ....allora come cittadini privati BOICOTTIAMOLI   IN TtUTTE LE LORO ATTIVITA ....almeno non diamogli i nostri soldi visto che saranno ben pagati per la nostra salute !
Agli amministratori un  consiglio: la democrazia partecipata non è una invenzione ,applicata  in piccoli comuni funziona ...studiate gente studiate!   

...scusate, parlo da estraneo... ma il traliccio telecom che avete in mezzo alle case e che da anni ospita antenne per cellulari non dà fastidio a nessuno? Mi riesce difficile capire questa protesta per quanto non posso non condividere, decisioni del genere spettano tutta la cittadinanza e non solo un privato che si vede lievitare il portafogli... Comunque la questione non è solo del privato, per installare una torre come quella và presentato un progetto e il comune deve approvarlo altrimenti la cosa è abusiva.

Saluti.

Su questo non so d'accordo.
Il problema non è chi ha il terreno e quindi la sua remunerazione (su cui pagherà anche le imposte) ma se ci sono violazioni delle norme da parte sua o dell'ente gestore dell'antenna.
In merito a questo vorrei fare le dovute considerazioni a Pippa.
Il ripetitore e l'impianto avicolo appartengono a due casistiche diverse come differenti sono le valutazioni da fare sulle normative da rispettare (sia per motivi di ubicazione che di tipologia del manufatto).
In questo caso, ho fatto le mie constatazione sul rispetto della normativa paesaggistica e ambientale e edilizia al Comitato che valuterà di conseguenza come agire.
Non intendo dilungarmi oltre.

Niente da eccepire sull'elettrosmog, mi fido di quanto detto da Ciocchetto che in questo settore è un vero guru!

Ovviamente era una provocazione per dire se il diritto di un singolo lede i diritti di tanti possiamo cmq fare qualcosa insieme. Nel merito penso che gli amministratori abbiano sottovalutato la popolazione e il loro grado di informazione, e credo non sia cosa da poco per la credibilità della stessa. Sicuramente per fare tali opere c''è bisogno di permessi evidentemente sono statti dati senza ritenere opportuno coinvolgere la gente. L'acqua, il paesaggio ,l'aria, la tutela dell'ambiente sono beni comuni,patrimonio di tutti, vanno difesi  da noi e si sperava dai nostri amministratori.

Perché voi pensateche un comune possa impedire a un gestore di installare un'antenna che risulti in regola con le indicazioni di legge? Pensate che di fronte alla legge i cittadini abbiano lo stesso peso di un gestore telefonico? illusi  :smt003

Caro Lucullo II,

un pò di ottimismo ti farebbe bene....volere è potere....un'amministrazione comunale insieme alla popolazione, se vogliono, possono fare molto.....sei troppo negativo....su con la vita.....abbi un pò di fiducia ......(anche in te stesso)....ce la puoi fare....

Io sono ottimista sulla nocività delle antenne (spero che non facciano malissimo) ma le norme sono dalla parte dei gestori telefonici e su questo c'è poco a dire. Nei casi in cui i comuni hanno messo i bastoni fra le ruote, sonostati condannati dai tribunali. E dove lo trovi un sindaco che si imbarca in una causa con una di queste compagnie? Con il rischio che la corte dei conti faccia due conti?

Comunque sonocon voi spiritualmente. A Viterbo negli anni passati ci ho provato, ho smosso mari e monti, intervenne anche l'on Fioroni che allora era ministro per far fsre misurazini da Roma, ma un impianto me lo riitrovo davanti a casa dove abitavo e sopra la testa dove lavoro (cittadella della salute). Al lavoro quando stavo al quinto piano proprio sotto l'antenna sentivo dei disturbi e mi sono F atto spostare. Ora al terzo non sento fastidi.
Se ci fosse stata una strada percorribile, l'avrei tentata. Ma l'importante è essere ottimisti. Lo diceva anche Berlusconi. Gli italiani non sono in crisi, ma sono pessimisti e se la tirano addosso. Basta crederci

Il discorso è tutto sulle norme di legge, qualunque cosa si può fare se non infrange la legge...

dunque a prescindere dalle considerazioni personali che vedo dalle varie discussioni, sono molteplici, conta il fatto che questo traliccio sia a norma di legge oppure no;

se lo è c'è poco da discutere, c'è e ci resterà, non per pessimismo o ottimismo, ma perché non possiamo impedire qualcosa che è legale;

nel secondo caso, ossìa se non fosse a norma, si presenterebbero 2 scenari:

1) Il gestore lo deve mettere a norma (lo sposta, oppure fa delle modifiche, oppure lo camuffa per farlo meno brutto...) in base a ciò in cui risulti non a norma;

2) Viene eliminato;


Onestamente il caso di eliminazione mi pare assai difficile...
è più probabile che venga regolarizzato nel caso che non lo sia;

se poi non ci piace la legge che regolamenta queste cose è un altro discorso, possiamo proporre modifiche alla legge stessa, ma la strada è lunga e varrebbe solo per tralicci successivi;

Insomma, io non credo come Lucullo che i cittadini non abbiano peso, se ci si muove il peso c'è, ma se è a norma che ce volemo fa'?


Riguardo al boicottaggio di chi ha il terreno non concordo affatto, chiunque avrebbe accettato per guadagnare, facendo cose *a norma di legge*...

ma anche lì, la differenza sta sulla legge...è a norma o no? Se non è a norma anche il proprietario del terreno é perseguibile...

quindi più che movimentarsi in massa, al momento serve capre al più presto se è a norma, o no, il resto eventualmente viene dopo;

le leggi non sono a furor di popolo e questo non è pessimismo, ma fa parte della democrazia  :smt003

Io penso che una riflessione e studio sulle norme vada fatto,il problema è che qualcosa si poteva fare prima di concedere i permessi che non sono così automatici, una valutazione sull'impatto paesaggistico, sull'impatto ambientale, osservazioni sulla scelta del sito a ridosso di abitazioni e vicino ad asilo ,oggi diventa tutto più difficile dipenderà dalla volontà dell'amministrazione che non sembra abbia brillato in trasparenza. Che cosa vuol dire spero non faccia malissimo? Ci sono livelli accettabili? quali sono?

Il discorso è tutto sulle norme di legge, qualunque cosa si può fare se non infrange la legge...
dunque a prescindere dalle considerazioni personali che vedo dalle varie discussioni, sono molteplici, conta il fatto che questo traliccio sia a norma di legge oppure no;
se lo è c'è poco da discutere, c'è e ci resterà, non per pessimismo o ottimismo, ma perché non possiamo impedire qualcosa che è legale;

Ma che dici??? è chiaro che verrà fuori che tutto è stato realizzato in base alle leggi vigenti. nel rispetto delle norme sulle distanze di sicurezza, emissione di onde elettromagnetiche, ecc..... l'unica cosa che potremo ottenere sarà  che quel traliccio da grigio metallizzato possa essere colorato di verde scuro o di marrone castagno.
Ormai il danno è fatto!!! però è chiaro che chi ha dato l'autorizzazione a quell'installazione, sindaco e tecnico comunale, hanno delle responsabilità!!

Nei casi in cui i comuni hanno messo i bastoni fra le ruote, sonostati condannati dai tribunali. E dove lo trovi un sindaco che si imbarca in una causa con una di queste compagnie? Con il rischio che la corte dei conti faccia due conti?

Beh! non sono assolutamente d'accordo! un sindaco deve prendersi anche queste responsabilità se no è meglio che vada a fare l'erba ai conigli!!
il nostro sindaco in questo caso, se solo avesse informato nei tempi giusti la popolazione, avrebbe avuto tutto l'appoggio, (come sta a dimostrare la mobilitazione di questi giorni).

I cittadini che hanno dato vita a questo comitato hanno già avuto modo di avere un confronto con l’Amministrazione comunale nelle persone del Sindaco e del Tecnico Comunale, i quali, su loro diretta ammissione già a conoscenza della situazione da vari mesi, hanno assicurato che prenderanno in seria considerazione la questione e adotteranno tutte le misure necessarie atte al rispetto della salute pubblica e alla salvaguardia dell’ambiente e del paesaggio, avendo anche loro constatato l’impatto devastante prodotto dalle opere già realizzate

ma non ci potevano pensare prima di approvare ?? forse non si erano resi conto delle conseguenze e allora che ci stanno a fare? che si aggiornino o meglio ancora vadano, o tornino, a fare un'altro lavoro che non implichi responsabilità di questo livello.

Perché voi pensateche un comune possa impedire a un gestore di installare un'antenna che risulti in regola con le indicazioni di legge? Pensate che di fronte alla legge i cittadini abbiano lo stesso peso di un gestore telefonico? illusi

Non so se qualche legge obbliga un comune ad installare un'antenna del genere nel territorio  di propria competenza  ma è certo che non si sia tentata nessuna forma di opposizione.
Rispetto al proprietario del terreno del traliccio, se si vuole sapere chi è, quanto ci guadagna  e per quanto tempo, nessuno parla: bisogna andare dalla parrucchiera, nei bar, a c@**ola a S. Martino per saperlo....Non credo che costui sia un grande esempio di altruismo!!
Però mi hanno piacevolmente colpito alcune persone "toccate da vicino dal traliccio",  che di solito sono solo dedite alla "coltivazione del proprio orticello", che ho visto partecipare attivamente a questa battaglia, impegnandosi in raccolta di firme e attività di sensibilizzazione sulla questione. ..Ché permanga in loro questo nuovo senso della collettività!!
Infine, visto che quel traliccio rimarrà lì, si può pensare di utilizzarlo come punto di riferimento per la tiratura del prossimo solco dritto, addobbandolo di luci speciali; oppure, cosa più seria,verificandone e/o rinforzandone  la stabilità, si potrebbe pensare di creare un impianto tipo "il volo dell'angelo" come quello di Pietrasanta in Basilicata (lì è diventato una vera attrazione turistica nazionale)... un'emozionante discesa appesi ad  un filo d'acciaio che scende al piano... il dislivello c'è!!

Non credo proprio che ci sia qualche legge che *obblighi* ad avere il traliccio :smt003 mi chiedevo solo se qualche legge lo vieta, nei modi in cui è stato fatto...

forse sono 2 le cose che realmente potrebberio essere irregolari:

1) la troppa vicinanza all'asilo comunale (una distanza minima di legge dovrebbe esserci)

2) L'impatto paesaggistico (mi pare infatti che ci troviamo in zona in cui per costruire qualunque cosa ci siano limiti paesaggistici).

Magari se riuscissimo a sapere la legge, potremmo valutare come agire, secondo me le firme e la sommossa *in questo caso* valgono meno, ma certo potrei sbagliare  :smt002

Secondo questa pagina non c'è normativa specifica sulla distanza, ma solo sull'intensità:

http://www.vialattea.net/esperti/php/risposta.php?num=7861

la pagina sulla normativa che segnalano è inesistente, quella vera però, trovata da me, sul decreto in questione è questa:

http://www.ifac.cnr.it/pcemni/normeit/36_2001.htm

e questa invece una pagina che parla di normativa sempre su campi elettromagnetici:

http://www.ifac.cnr.it/pcemni/normeit/36_2001.htm

Vado a memoria perché ho abbandonato la questione. Dovrebbe innanzitutto esserci preesistente un regolamento comunale che detti delle regole sulle distanze da abitazioni, scuole, ecc. Però in oni caso il gestore ha diritto a installare le antenne (della potenza prevista) e il sito viene scelto in base alle celle preesistenti e non può essere a caso. Una volta che il gestore è in regola con il progetto e ha un contratto con un privato che gli concede lo spazio per l'installazione, né comune né cittadini possono fare nulla, perché non vengono riconosciuti i danni alla salute in mancanza di studi ufficiali che dimostrino la pericolosità delle onde ad alta frequenza (esistono solo per quelle a bassa frequenza). Quindi il primo passo da fare sarebbe un regolamento comunale efficace (v. Comune di Capranica), ma in ogni caso le installazioni di impianti sono inevitabili, ma solo riconducibili a delle regole scritte. Aggiungo anche che Capranica ha avuto uno sviluppo edilizio tra i più intelligenti della provincia e che lì è stato possibile marginalizzare gli impianti all'esterno e i ntorno al paese. Valentano, che come un po' tutti i comuni palazzinari, ha avuto uno sviluppo esterno, lascia spazio per forza di cose ad installazioni di impianti nelle zone interne. Comunque, meglio tardi che mai, intanto fate il regolamento, ma penso che sulle concessioni già avvenute ci sarà poco da fare. Nn è pessimismo, come dice qualcuno, ma realismo. La questione è complessa e, se fosse semplice, non avremmo impianti sopra le scuole, sopra i campanili (la chiesa si è venduta per prima ai gestori) e dove sappiamo tutti

Cerca anche qualche sentenza che ha condannato i sindaci a rifondere i danni ai gestori per aver ritardato senza fondamento le installazioni. Ce ne dovrebbero essere

Provate a contattare la dr.ssa Antonella Litta e il suo comitato. Vi potrà essere utile

La ditta installatrice del ripetitore ha presentato a suo tempo una D.I.A.
oppure un progetto da approvare e giudicare in commisione edilizia?
Luigi tu che sei un esperto di procedure,qual'è la differenza e l'iter per l'una o per l'altra ipotesi?

Edilizia?! Siamo fuori strada. Hanno una concessione nazionale per diffondere la rete sul territorio nazionale. I comuni possono solo metterequalche paletto, ma se il regolamento non dice nulla...
http://www.diritto.it/materiali/ambiente/tiberi.html#
Nella nostra regione invece abbiamo questo (deduco che non siamo molto avanti rispetto ad altre regioni... ma non ci Potevano essere dubbi)
http://www.conna.it/Leggi/Elettrosmog/elettrosmog_lazio.htm

Aggiungo che per la legge le antenne che fanno male solo quelle a bassa frequenza e quelle ad alto potenziale delle onde medie (radio vaticana a Cesano). Vi risulta che quelle di Cesano siano state rimosse? E quelle di Monte Mario? Vi risulta che i cavi dell'alta tensione (bassa frequenza) siano stati allontanati dalle case? Sempre per essere ottimisti, ovviamente  :smt002
E tanto  per parlare bene della nostra regione, http://www.reocities.com/club22.geo/pietro.html

Finisco di preparare il documento che invierà oggi stesso in via ufficiale al Comune.
@LuculloII penso che sia più utile sapere quello che è possibile fare (dei commenti del tipo "non potete fare nulla" ne farei volentieri a meno!)
Se hai idee questo è il posto giusto insieme al gruppo facebook e alla mail del gruppo valentano.no@valentano.org .

Approfitto della palla alzata da Lucullo II per chiedere un favore personale ai componenti del comitato di cui (quasi per caso) faccio parte anch'io (anche se non mi trovo assolutamente d'accordo con il nome dato...)

ve lo chiedo PER FAVORE: evitate di far paragoni con Cesano!

Riportare la percentuale dei casi leucemici sui bambini che abitano vicino alle antenne di radio vaticana, per descrivere i possibili problemi derivanti dalla nostra "antennuccia", è fare TERRORISMO PSICOLOGICO!

I due siti: Valentano e Cesano non sono minimamente comparabili.

Se volete far sparire quell'antenna... cambiate strada.


Per completare il discorso: quelle di Cesano sono "piantate" in un terreno che gode del beneficio dell' extraterritorialità: in pratica non credo che loro abbiano quei paletti di 20 V/m e 6 V/m presenti in "italia".

Cerco di dirvi le cose che già sono state fatte senza risultato dai comitati dove sono stato parte attiva nei 10 anni passati. Se poi volete ritentare le stesse strade, liberi di farlo. Intanto vedete se potete fare un regolamento comunale che non avete, poi studiate un po' la normativa sulle antenne in questione perché leggo notizie fuori strada e, se posso essere utile, sono con voi contro queste antenne

E infatti sulle antenne per i telefonini non ci sono studi che dimostrano la pericolosità sull'uomo ma solo sulle cellule in vitro, mentre per le onde a bassa frequenza le prove sono ormai consistenti. Si tratta di due problematiche diverse. Ciò non toglie che sarebbe bello poter installare solo dopo essere certi che non fanno male, mentre ormai si sta ragionando al contrario. Prima si installa e poi se tra 20 anni si dimostrasse che fanno male.... si farà come per l'amiamto che sta ancora quasi tutto dove è stato messo.
Sottolineo l'importanza di studiare le norme di riferimento per capire come muoversi. Ma devo aggiungere per esperienza personale e dei comitati che ho conosciuto che gli soazi per muoversi sono pochi perché i gestori hanno una concessione che, come pubblico servizio, è prevalente su questioni minori (minori almeno finché non ci sia la prova che causano danni alla salute). Una strada da percorrere, ma ci vuole tempo, è quella di educare i proprietari a non concedere i loro beni per questi usi, invece appena vedono 4 soldi...
E una domanda mi sorge spontanea... Ma vi siete accorti adesso che i telefonini vanno con le antenne?

Non conosco bene la situazione spero che si risolva nel migliore dei modi.

Questo è sicuro. Tra pochi mesi ce ne saranno altre di antenne nessuno ne parlerà più. Succede sempre così

Aggiornamento sullo stato delle firme...la raccolta proseguirà fino a lunedì 3 settembre! Passaparola!

Siamo a più di 1.000 firme!!!  :smt023 :smt038 :smt027

Molto bene. Ora cercate di fr approvare un regolamento restrittivo dsl comune. Se vogliono si puo' fare in una settimana. Non servirà per queste antenne, ma per le prossime. Già sarebbe un grosso risultato. Per stilare il regolamento è bele prendere contatti con chi già lo ha fatto. capranica, ad esempio, ha fatto un buon lavoro. Su Viterbo stendiamo un velo pietoso

Si può fare? Forse questo è un esempio...anche abbastanza recente....

http://lanuovasardegna.gelocal.it/oristano/cronaca/2012/04/17/news/un-antenna-

http://lanuovasardegna.gelocal.it/oristano/cronaca/2012/05/18/news/la-

Intanto vorrei ringraziare JB68 per i suoi primi 5 post da oscar  :smt001 (questo e quelli sempre relativi alle antenne della H3G presenti nell'altro post (http://www.valentano.net/forum/index.php?topic=2092.60))


I link risultano "rotti", ma google esiste per questo  :smt003

questi sono quelli corretti:

Un’antenna da bloccare, si forma un comitato (http://lanuovasardegna.gelocal.it/oristano/cronaca/2012/04/17/news/un-antenna-da-bloccare-si-forma-un-comitato-1.4380545)

La conferenza di servizi boccia l’antenna Ericsson (http://lanuovasardegna.gelocal.it/oristano/cronaca/2012/05/18/news/la-conferenza-di-servizi-boccia-l-antenna-ericsson-1.4808504)

Sempre per avere maggiori delucidazioni ai tecnici della tre chiederei anche questo: (robertom, Luigi e JB68 prendete nota )

Nell'elaborato tecnico che simula via software l'intensità dei campi elettrici, sono stati identificati 7 punti (A/G)

Se prendiamo in considerazione l'antenna del settore 2, quella che irradia a 160°, osserviamo che colpisce in maniera netta l'abitazione che è all'interno del fondo, che è ad una distanza, da rilievi fatti da loro compresa tra 38 metri (punto D)  e 78 metri (punto E).

Perchè in tale fabbricato posto a circa 50 metri dal traliccio,colpito direttamente dal secondo settore  non è stato identificato un punto di tipo "abitazione"?  :smt010

La stessa cosa succede per il settore 3 che a circa 120-130 metri va ad "impattare" in maniera diretta con un'altra schiera di case.(Per Robertom e gli altri valentanesi è la schiera di case dove abitava fino a qualche giorno fa il nostro amico Cristiano).

Perchè anche qui non è stato preso un punto come quello "G" sicuramente più esposto all'intensità dei campi elettrici?  :smt010

Bisognerebbe avere delucidazioni da Ciocchetto! Di sicuro lui lo sa!

Il fabbricato posto a 50 metri come è censito a livello catastale?

I rilievi di tecnici come quello che ha stilato il documento in genere vengono fatti nel silenzio più assoluto, per evitare che si generi un allarme molto prima che venga resa visibile l'infrastruttura. Non è pensabile che un tecnico possa bussare a casa di chi finirà sotto l'antenna e dica "Salve, sono qui per verificare l'impatto che avrà un antenna che vi stiamo per mettere fuori della porta". Quindi, i punti di stima sono tutti presi in modo che siano accessibili liberamente oppure accessibili grazie a chi ha affittato il terreno.

Non è detto che non possa servire anche per questa: se chi ha richiesto l'istallazione ha omesso qualche ottemperanza e deve ricominciare la pratica da capo, non potrebbe più farlo. Per questo altrove ho consigliato di cercare qualsiasi appiglio possa essere usato contro chi vuole istallare l'antenna.

Ad oggi credo che sia la strada prioritaria da percorrere.

Esatto: in seconda istanza, se non ci sono appigli a cui attaccarsi, il Comune deve cercare un accordo con l'operatore per trovare una soluzione alternativa che non danneggi né l'uno né l'altro. Sconsiglio di far partecipare alle trattative, quando fosse, il comitato che si è appena formato: col nome che vi siete dati, verrete inevitabilmente considerati come "ostili" e difficilmente potrete trovare un accordo. Fate fare da tramite, sempre, ai rappresentanti dell'amministrazione, con cui dovete essere comunque d'accordo in ogni punto.

Prendi/prendete tutto quello che scriverò con il beneficio del dubbio...


Questa ovviamente è una buona domanda, ma in realtà ti basta aprire quel documento (pag. 40) per vedere che il tetto di quel fabbricato (quello con la quota di -24) è ben lontano non solo dalla curva isocampo di 6 V/m, ma anche da quella di 3 V/m. Quindi ad occhio quel punto non sarebbe stato più interessante di quelli vicino...

Considera che l'attenuazione in verticale è maggiore di quella in orizzontale (ad esmpio guarda i grafici nel datasheet dell'antenna Kathrein linkata nel mio post dell'altro thread (http://www.valentano.net/forum/index.php?topic=2092.msg17966#msg17966))


La schiera dove abitava Cristiano la vedi a pag. 35 (è quella con quota -23). in quella pagina si vede che la curva isocampo che quasi sfiora il tetto è quello di 3 V/m e guardando le curve isocampo orizzontali di pag. 37  presumo che quella che viene sfiorata maggiormente è la palazzina seguente a quella di Cristiano.

Guardando semplicemente i dati (grafici) della simulazione, sembra che tutto l'abitato è ampiamente fuori dal limite di legge di 6 V/m.

Comunque quella è una simulazione e non mi dispiacerebbe arrivare agli stessi risultati anche senza quel software.

Detto in poche parole... una volta trovato come calcolano queste cose, poi ti puoi "simulare" autonomamente quello che vuoi... magari anche i cambiamenti dovuti a quei 6° di tilt (inclinazione verticale) elettrico presenti sull'antenna (e comandabili da remoto, immagino).


Infatti per i punti di stima F e G non c'è una misura reale del valore efficace del campo elettrico di fondo (pag. 10).