Forum Community sul Comune di Valentano (VT)

Valentano Square.Tutto quello che c'è da dire sul nostro piccolo paese. => Dalla Piazza => Topic iniziato da: linpiao - Febbraio 23, 2011, 23:44:38



Titolo: Incontri di Stato
Post di: linpiao - Febbraio 23, 2011, 23:44:38
:smt010 :smt010 :smt010 :smt009 :smt009 :smt009 :smt021 :smt021 :smt021


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 24, 2011, 10:26:45
Post un pò scorretto.....per quanto riguarda i bacia mani di Berlusconi a Gheddafi ricordo anche notevoli leccate di cul@ nel lontano 1998 di D'Alema allo stesso Gheddafi.....e così via per tutti i governi che si sono succeduti nel tempo....il petrolio libico in Italia ci fa troppo comodo (magari Francia e Germania sono più autosufficienti grazie al nucleare), quindi abbiamo contribuito tutti a creare quel mostro che si è rivelato....destra e sinistra,nord,centro e sud.....tutti colpevoli o tutti accondiscendenti....PS: metti qualche foto anche dei trans di Marrazzo o delle prostitute di Sircana......e anche la monnezza creata da Bassolino in Campania che proprio in questi giorni è mnesso sotto giudizio ma nessuno ne parla (forse fanno più scoop le tette della monnezza!!!)


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: davidz70 - Febbraio 24, 2011, 11:12:28
...metti qualche foto anche dei trans di Marrazzo...

...con una leggera differenza: Marrazzo si è dimesso senza avere neanche un procedimento penale in corso!


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 24, 2011, 11:45:24
Citazione
...con una leggera differenza: Marrazzo si è dimesso senza avere neanche un procedimento penale in corso!
ulteriore conferma che le ipotesi giudiziare nei confronti della destra hanno maggior rilevanza delle ammissioni di colpevolezza a sinistra.....


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: davidz70 - Febbraio 24, 2011, 12:36:27
Citazione
...con una leggera differenza: Marrazzo si è dimesso senza avere neanche un procedimento penale in corso!
ulteriore conferma che le ipotesi giudiziare nei confronti della destra hanno maggior rilevanza delle ammissioni di colpevolezza a sinistra.....

Occhio a non confondere; Marrazzo non è stato colpevole di niente se non di debolezze personali che non sono punite dal Codice Penale. Poi se vogliamo giocare a "siamo tutti giudici"...
Si è dimesso per "sua" scelta, secondo me giusta, ma non ha e non ha avuto procedimenti penali....che in uno stato democratico dovrebbero contare qualcosa no? ...soprattutto per chi riveste cariche pubbliche...


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 24, 2011, 13:23:23
Citazione
Occhio a non confondere; Marrazzo non è stato colpevole di niente se non di debolezze personali che non sono punite dal Codice Penale. Poi se vogliamo giocare a "siamo tutti giudici"...
Si è dimesso per "sua" scelta, secondo me giusta, ma non ha e non ha avuto procedimenti penali....che in uno stato democratico dovrebbero contare qualcosa no? ...soprattutto per chi riveste cariche pubbliche...

Mi sa che manca all'appello qualche dettaglio: l'ammissione per uso di cocaina durante i festini che faceva con i suoi bei trans (ripeto: AMMISSIONE!!!) nonchè tre assegni da 20mila euri (versati da noi contribuenti nelle sue tasche) per far star zitti i poliziotti.....per non parlare poi del giro di vite (anzi,di morte) che si sono susseguite a tutto questo polverone che va dalla trans trovata morta dentro casa poi data alle fiamme nonchè il cocktail letale dato al presunto spacciatore di Marrazzo....un certo Gianguerino Cafasso....
Se tutto questo lo vogliamo paragonare alle IPOTESI (e vorrei precisare IPOTESI) del Bunga Bunga o stronzate simili allora la giustizia e magistratura in Italia è proprio come la considero io e c'è da avercene paura!


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: skyer - Febbraio 24, 2011, 16:40:34
Post un pò scorretto.....per quanto riguarda i bacia mani di Berlusconi a Gheddafi ricordo anche notevoli leccate di cul@ nel lontano 1998 di D'Alema allo stesso Gheddafi.....e così via per tutti i governi che si sono succeduti nel tempo....il petrolio libico in Italia ci fa troppo comodo (magari Francia e Germania sono più autosufficienti grazie al nucleare), quindi abbiamo contribuito tutti a creare quel mostro che si è rivelato....destra e sinistra,nord,centro e sud.....tutti colpevoli o tutti accondiscendenti....PS: metti qualche foto anche dei trans di Marrazzo o delle prostitute di Sircana......e anche la monnezza creata da Bassolino in Campania che proprio in questi giorni è mnesso sotto giudizio ma nessuno ne parla (forse fanno più scoop le tette della monnezza!!!)

Perchè Bigio c'ha sempre ragione quando parla..... :smt002 :smt002

http://www.ilgiornale.it/interni/il_razzismo_chic_sinistra_silvio_e_inferiore_come_uomo/24-02-2011/articolo-id=507902-page=0-comments=1 (http://www.ilgiornale.it/interni/il_razzismo_chic_sinistra_silvio_e_inferiore_come_uomo/24-02-2011/articolo-id=507902-page=0-comments=1)


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: luigi - Febbraio 24, 2011, 16:41:28
La politica è fatta anche di rapporti con l'estero....


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: davidz70 - Febbraio 24, 2011, 16:54:00
Resta il fatto che per un (uno) episodio Marrazzo ha fatto come avrebbe fatto qualsiasi leader europeo; si è dimesso e ora ne possiamo parlare solo al passato, mentre abbiamo tuttora a governarci (???) chi ne ha fatte di peggio, come risulta da atti giudiziari ancora in essere e resta ben attaccato alla sua poltrona come se avesse le radici anche se sappiamo tutti i veri motivi di cotanto "perseverare"...


Perchè Bigio c'ha sempre ragione quando parla..... :smt002 :smt002

http://www.ilgiornale.it/interni/il_razzismo_chic_sinistra_silvio_e_inferiore_come_uomo/24-02-2011/articolo-id=507902-page=0-comments=1 (http://www.ilgiornale.it/interni/il_razzismo_chic_sinistra_silvio_e_inferiore_come_uomo/24-02-2011/articolo-id=507902-page=0-comments=1)


...poi se prendiamo per buono quello che ci propinano i giornalisti pagati dal tizio del consiglio.... (chiamati anche "macchina del fango")...allora proprio non andiamo da nessuna parte...  :smt009


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: skyer - Febbraio 24, 2011, 17:22:39

Perchè Bigio c'ha sempre ragione quando parla..... :smt002 :smt002

http://www.ilgiornale.it/interni/il_razzismo_chic_sinistra_silvio_e_inferiore_come_uomo/24-02-2011/articolo-id=507902-page=0-comments=1 (http://www.ilgiornale.it/interni/il_razzismo_chic_sinistra_silvio_e_inferiore_come_uomo/24-02-2011/articolo-id=507902-page=0-comments=1)


...poi se prendiamo per buono quello che ci propinano i giornalisti pagati dal tizio del consiglio.... (chiamati anche "macchina del fango")...allora proprio non andiamo da nessuna parte...  :smt009

No...no...attenzione!!!! Qui non si disquisisce sella critica o sul commento. La mia era una battuta che, tra il serio ed il faceto, attestava comportamenti ed azioni oggettivamente riscontrabili e storicamente immortalati di chi, attualmente, punta il dito verso le medesime situazioni!!!!
In pratica, quello che riportava Bigio (circa le precedenti frequentazioni  e "strette di mano" tra Prodi e D'Alema e Gheddafi) non sono storie inventate, ma fatti incontrovertibili. Se erano sbagliate prime son sbagliate anche oggi...se erano giuste prime son giuste anche oggi. E non a seconda di come ci (gli) conviene......
Sulla fonte, poi, sarebbe interminabile fare un contraddittorio...visto che Repubblica o Il Fatto Quotidiano non sono da meno. Anche qui, se sono inattendibili le fonti schierate, lo sono sempre e non quando ci (gli) fa comodo!


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 24, 2011, 18:07:59
Citazione
Resta il fatto che per un (uno) episodio Marrazzo ha fatto come avrebbe fatto qualsiasi leader europeo; si è dimesso e ora ne possiamo parlare solo al passato, mentre abbiamo tuttora a governarci (???) chi ne ha fatte di peggio, come risulta da atti giudiziari ancora in essere e resta ben attaccato alla sua poltrona come se avesse le radici anche se sappiamo tutti i veri motivi di cotanto "perseverare"...


Citato da: skyer - Oggi alle 16:40:34

Perchè Bigio c'ha sempre ragione quando parla..... 

http://www.ilgiornale.it/interni/il_razzismo_chic_sinistra_silvio_e_inferiore_come_uomo/24-02-2011/articolo-id=507902-page=0-comments=1



...poi se prendiamo per buono quello che ci propinano i giornalisti pagati dal tizio del consiglio.... (chiamati anche "macchina del fango")...allora proprio non andiamo da nessuna parte... 

Ti pare giusto allora che un COCAINOMANE CORROTTO AFFERMATO E AUTODICHIARATO l'unica pena che abbia dovuto scontare siano state le dimissioni???!!!
E poi mi venite a dire che la giustizia non è influenzata politicamente....ma per favore!!!
Oltretutto a tuo dire ora anche i giornali sentenziano fango sulla sinistra....quasi mi viene da ridere!!!....ti irpeto,trovami un qualsiasi mezzo di mass media che abbia relazionato la sentenza di Bassolino o che abbia evidenziato il fatto che era in corso il processo nei suoi confronti per tutto quello che aveva causato nel napoletano.....quando si dice tira più un pelo di fic@....


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: velavictor - Febbraio 24, 2011, 21:24:03
 :smt009 :smt009 :smt009 :smt009 :smt010 :smt010 :smt010   non credo che sono stato scorretto nel primo post che ho fatto """incontri di stato""" ho solo pubblicato delle foto esistenti,quelli di sx anno fatto veramente incontri di stato e se poi c'è stato qualche sorriso forse ci sta bene. poi aggiungo se ai qualche immagine della leccata di culo come posti e non la pubblichi sono tuoi problemi............ a, e bello continuare a vedere il bicchiere """mezzo pieno oppure mezzo vuoto""" bene io lo vedo completamente scolato...........un saluto......


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 24, 2011, 23:15:09
Citazione
non credo che sono stato scorretto nel primo post che ho fatto """incontri di stato""" ho solo pubblicato delle foto esistenti
potevi pubblicare anche le altre foto che ha taggato poi il mio amico skyer.....così racchiudevi un pò tutto e non cadevi nella solita banale critica sinistroide

Citazione
quelli di sx anno fatto veramente incontri di stato e se poi c'è stato qualche sorriso forse ci sta bene
non conoscendo la sotria,le motivazioni e soprattutto le differenze politiche degli incontri di stato di personaggi (pardon....volevo dire pagliacci) della sinistra rispetto a Berlusconi,potresti dirmi perchè giudichi VERI incontri di stato quelli di sx rispetto a quelli di dx?

Citazione
poi aggiungo se ai qualche immagine della leccata di culo come posti e non la pubblichi sono tuoi problemi............
e tu perchè non hai pubblicato foto reali del bunga bunga o del rapporto sessuale con Ruby e company invece di un semplice cast di veline e di una ragazza sconosciuta seminuda?!?!
Dovresti a mio parere rileggere bene quell che ho scritto nel post precedente,ovvero che TUTTI hanno contribuito a creare il mostro Gheddafi....destra e sinistra.....le leccate di culo ci sono state sempre da entrambe le parti e non sono riuscito purtroppo a trovare foto,ma se vai a guardare le conseguenze economico-politiche di quegli incontri potresti farti una mezza idea....le foto le lascio pubblicare a voi,io mi limito a giudicare i fatti secondo il mio pensiero soggettivo!


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: ciocchetto - Febbraio 25, 2011, 10:38:04
Citazione
quelli di sx anno fatto veramente incontri di stato e se poi c'è stato qualche sorriso forse ci sta bene
non conoscendo la sotria,le motivazioni e soprattutto le differenze politiche degli incontri di stato di personaggi (pardon....volevo dire pagliacci) della sinistra rispetto a Berlusconi,potresti dirmi perchè giudichi VERI incontri di stato quelli di sx rispetto a quelli di dx?

Non mi risulta che Prodi e D'Alema, quando erano presidenti del consiglio, negli incontri con i leader dei rispettivi paesi arabi oggi in difficoltà, abbiano mai permesso che Gheddafi, tanto per citarne uno, piantasse tende berbere a villa Doria Pamphili oppure tenesse conferenze di presunta propaganda islamica circondato da hostess pagate per appagare il suo ego. Tanto più che gli alleati governativi più fedeli (?), cioé i leghisti, nelle amministrazioni locali non sono altrettanto accondiscendenti verso questo tipo di propaganda:
d25IJqpDa1M
E' evidente che gli incontri di stato sono tutti uguali, indipendentemente dal colore del governo che li tiene, ma c'è anche un limite alla decenza nel modo in cui ci si pone nei confronti di questi capi di stato.
Durante l'ultima visita di Gheddafi in Italia venne fuori che Mediaset aveva forti interessi economici (televisivi, ovviamente) in nord Africa: che sia questo il motivo per cui tutta l'Italia s'è dovuta prestare alle pagliacciate di Gheddafi?


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: ciocchetto - Febbraio 25, 2011, 10:59:55
Oltretutto a tuo dire ora anche i giornali sentenziano fango sulla sinistra....quasi mi viene da ridere!!!....ti irpeto,trovami un qualsiasi mezzo di mass media che abbia relazionato la sentenza di Bassolino o che abbia evidenziato il fatto che era in corso il processo nei suoi confronti per tutto quello che aveva causato nel napoletano.....quando si dice tira più un pelo di fic@....

Il motivo per cui non trovi questi articoli è semplice: tu non leggi quei giornali, su Repubblica basta cercarli col motore di ricerca:
http://www.repubblica.it/cronaca/2011/01/28/news/rifiuti_indagato_anche_bassolino_arrestati_prefetto_e_ex_vice_di_bertolaso-11790162/index.html?ref=search
http://napoli.repubblica.it/cronaca/2010/11/08/news/emergenza_rifiuti_2008_sindaci_indagati_c_anche_rosa_russo_iervolino-8879324/index.html?ref=search
tanto per citare i primi due che ho trovato: la condanna della corte dei conti è del 2007, c'è da risalire un po' nella ricerca ma trovi pure quella:
http://www.repubblica.it/2008/02/sezioni/cronaca/rifiuti-6/bassolino-rinviato/bassolino-rinviato.html?ref=search
Se li cerchi li trovi pure sul sito dell'Unità, pensa tu...


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 25, 2011, 12:09:58
Citazione
Il motivo per cui non trovi questi articoli è semplice: tu non leggi quei giornali, su Repubblica basta cercarli col motore di ricerca:
http://www.repubblica.it/cronaca/2011/01/28/news/rifiuti_indagato_anche_bassolino_arrestati_prefetto_e_ex_vice_di_bertolaso-11790162/index.html?ref=search
http://napoli.repubblica.it/cronaca/2010/11/08/news/emergenza_rifiuti_2008_sindaci_indagati_c_anche_rosa_russo_iervolino-8879324/index.html?ref=search
tanto per citare i primi due che ho trovato: la condanna della corte dei conti è del 2007, c'è da risalire un po' nella ricerca ma trovi pure quella:
http://www.repubblica.it/2008/02/sezioni/cronaca/rifiuti-6/bassolino-rinviato/bassolino-rinviato.html?ref=search
Se li cerchi li trovi pure sul sito dell'Unità, pensa tu...
A quanto pare mi dai ragione.....c'è da ricercare su un motore globale per trovare gli articoli di giornali riguardanti il caso....quanta legge gente i giornali e quanta gente ascolta la propaganda televisiva?(mi piace chiamarla propaganda perchè è lo strumento più utilizzato dalla snistra)....e quanti servizi tv ci sono stati su questo processo e quanti sulle signorine di Berlusconi?
siamo sempre lì'....il gossip è gossip.....fa più audience il tronista Berlusconi del camorrista Bassolino


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: ciocchetto - Febbraio 25, 2011, 13:54:22
A quanto pare mi dai ragione.....c'è da ricercare su un motore globale per trovare gli articoli di giornali riguardanti il caso....quanta legge gente i giornali e quanta gente ascolta la propaganda televisiva?(mi piace chiamarla propaganda perchè è lo strumento più utilizzato dalla snistra)....e quanti servizi tv ci sono stati su questo processo e quanti sulle signorine di Berlusconi?
siamo sempre lì'....il gossip è gossip.....fa più audience il tronista Berlusconi del camorrista Bassolino

Mi domando sempre se quando dici certe cose sei serio o stai scherzando: sembra quasi che non ascolti nemmeno i TG, oltre che non leggere i giornali: alla vicenda di Bassolino è stato dato ampio risalto, soprattutto sul TG1.


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 25, 2011, 15:41:09
Citazione
Mi domando sempre se quando dici certe cose sei serio o stai scherzando: sembra quasi che non ascolti nemmeno i TG, oltre che non leggere i giornali: alla vicenda di Bassolino è stato dato ampio risalto, soprattutto sul TG1.
Magari a Montefiascone siete più evoluti e col dvb vi arrivano altri notiziari.....io guardo 5 tg al giorno (sopratutto a pranzo) di varie emittenti (e pensa che del tg3 che tu magari vedi più volentieri degli altri mi guardo sia iltg3 che quello nazionele delle 14:15) e la vicenda di Bassolino avrà occupato 5 minuti del tg1 di una settimana fa.....prova a scrivere su youtube "tg1 caso ruby" e "tg1 caso bassolino" (naturalmente l'indagine più attuale),poi mi fai sapere quanti risulatati ti scappano fuori dell'uno e dell'altro e se secondo il tuo parere da "vedo,prevedo e stravedo" il caso ruby e quello dei rifiuti di Napoli sono sullo stesso piano rispetto a quelli che sono i reali interessi dei contribuenti.
vediamo poi se sono io quello che scherza o se sei tu che vuoi far passare per scemi tutti quelli che ti contraddicono.


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 25, 2011, 15:43:52
Citazione
iltg3
errata corrige: il tg3 regionale e a seguire quello nazionale


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: ciocchetto - Febbraio 25, 2011, 16:17:16
Citazione
Mi domando sempre se quando dici certe cose sei serio o stai scherzando: sembra quasi che non ascolti nemmeno i TG, oltre che non leggere i giornali: alla vicenda di Bassolino è stato dato ampio risalto, soprattutto sul TG1.
Magari a Montefiascone siete più evoluti e col dvb vi arrivano altri notiziari.....io guardo 5 tg al giorno (sopratutto a pranzo) di varie emittenti (e pensa che del tg3 che tu magari vedi più volentieri degli altri mi guardo sia iltg3 che quello nazionele delle 14:15) e la vicenda di Bassolino avrà occupato 5 minuti del tg1 di una settimana fa.....prova a scrivere su youtube "tg1 caso ruby" e "tg1 caso bassolino" (naturalmente l'indagine più attuale),poi mi fai sapere quanti risulatati ti scappano fuori dell'uno e dell'altro e se secondo il tuo parere da "vedo,prevedo e stravedo" il caso ruby e quello dei rifiuti di Napoli sono sullo stesso piano rispetto a quelli che sono i reali interessi dei contribuenti.
vediamo poi se sono io quello che scherza o se sei tu che vuoi far passare per scemi tutti quelli che ti contraddicono.

Youtube non riporta tutto quello che passa per i TG, ma solo quello che gli utenti vogliono metterci: tra l'altro la Rai e Mediaset sono molto sensibili alla questione del copyright e fanno togliere tutti i contribuiti al di fuori dei loro canali ufficiali, una volta che se ne accorgono o vengono segnalati abusi di tal genere.
Cmq, io ne ho sentito parlare sia sul TG1 che sul TG3, e guardo molta meno televisione di te; sui giornali, come ti ho detto, trovi di tutto sulla vicenda, anche sui quotidiani non esattamente schierati col governo. Evidentemente senti solo quello che vuoi sentire. Sul fatto che ti senti preso per scemo, è un problema tuo: ti ho solo detto che sei male e/o poco informato, non mi sarei mai permesso di offenderti.


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: ciocchetto - Febbraio 25, 2011, 16:28:11
Aggiungo, per amore di correttezza che evidentemente a te è del tutto estraneo, che la notizia non parla di condanna, come dici tu parlando di "sentenza", ma del fatto che Bassolino è stato rinviato a giudizio per le vicende relative alla gestione del Commissariato speciale sui rifiuti, insieme a un collaboratore di Bertolaso.


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 25, 2011, 16:49:48
Citazione
Youtube non riporta tutto quello che passa per i TG, ma solo quello che gli utenti vogliono metterci:
e infatti ti avevo preso l'esempio di youtube per farti capire quanto la gente sia influenzata da certe argomentazioni piuttosto che da altre....

Citazione
non parla di condanna, come dici tu parlando di "sentenza", ma del fatto che Bassolino è stato rinviato a giudizio per le vicende relative alla gestione del Commissariato speciale sui rifiuti, insieme a un collaboratore di Bertolaso.
infatti su "sentenza" ho sbagliato termine io e me ne assumo la colpa....ma siamo sempre lì: 2 pesi e 2 misure diverse tra Berlusconi e Bassolino e per quanto mi riguarda la vicenza dei rifiuti la reputo molto più grave di un bunga bunga


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: extrem - Febbraio 25, 2011, 17:34:48
Egregio sig. DjBigio,
la informo,se non ne fosse a conoscenza, noi italiani all'estero siamo diventati solo la nazione del BUNGA BUNGA. Ovunque si vada quando sei riconosciuto come italiano la prima domanda è: Bunga bunga? Prima quando ti riconoscevano ti esprimevano la loro invidia e la loro meraviglia per il nostro paese.
Comunque se non mi crede faccia un bel giretto sui siti dei maggiori giornali internazionali a partire dal quel giornale della destra conservatrice europea rispondente al nome di Financial Times oppure vada a vedere come ci descrive la Bild tedesca giornale di tutt'altro genere rispetto al FT oppure se non convinto, sui motori di ricerca, legga i giornali di altre nazioni.
Purtroppo, se a lei sta bene, ci dobbiamo vergognare per avere questi governanti.
Saluti


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 25, 2011, 18:28:37
Citazione
Purtroppo, se a lei sta bene, ci dobbiamo vergognare per avere questi governanti.
Ripeto,mi sono molto più vergognato di vedere le cartoline di Napoli nel mondo piene di rifiuti che pensare a Berlusconi che fa il demente con tutte signorine (appurato che ciò sia vero dato che finchè non viene sentenziato a giudizio si fanno solo chiacchiere alle intenzioni....)


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: velavictor - Febbraio 25, 2011, 20:44:28
 :smt010 :smt009 :smt010 :smt009 :smt010 :smt009 quando una moglie e dei figli  gli fa schifo il piu' diretto parente , sono contento che ci sono parecchi non parenti diretti che non gli fa schifo  un saluto


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: davidz70 - Febbraio 25, 2011, 21:20:34
Proviamo un attimo ad uscire dalla solita solfa di guelfi e ghibellini... cercando di non difendere a tutti i costi i colori della squadra del cuore.

Ci sono persone per bene e persone birbaccione, sia a destra che a sinistra, indipendentemente dal credo politico... e credo che fin qui possiamo essere d'accordo...

Chi è che può dire chi è birbaccione? I giornali? Le televisioni? i partiti? ...non credo proprio!

Forse gli opinionisti esteri? beh...qualcosa contano nel panorama internazionale, ma non sono neanche loro a poter (dover) giudicare noi italiani.

Per stabilire chi è un po' birbaccioncello c'è la magistratura, uno dei poteri dello stato preposto per queste questioni...

La mia domanda allora è: dobbiamo credere o no alla magistratura? e se no perchè? ma se mettiamo in dubbio la magistratura.... allora perchè non dubitare di tutte le altre istituzioni ? ...è questa la deriva pericolosa che deve essere evitata!
Nel momento in cui non crederemo più alle istituzioni.... faremo la fine della Libia, dell'Egitto e gli "Incontri di Stato" ci saranno serviti a poco...


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: velavictor - Febbraio 26, 2011, 10:15:10
 :smt006 :smt006 :smt005 bravo davidz70 ai fatto un bel post chiaro e tondo. con questo si dovrebbe finire sta polemica. ma ho qualche dubbio. perchè tanto c'è sempre chi vede sto bicchiere mezzo vuoto o mezzo pieno. vorrei dire parole piu' pesanti ma mi astengo, e credi che nel gozzo ci sono. oggi mi ritorna in mente la frase che il compianto Umberto Firmani  che ogni tanto mi diceva :""" con i piedi caldi e asciutti si fa molta strada"""  ed il fu' Cav.Pietro Bonini integgerrimo uomo di DEX doc  che diceva per ""capire la vita prima c'e' bisogno di un po' di sofferenza"""  un saluto................


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 26, 2011, 10:33:31
Citazione
:""" con i piedi caldi e asciutti si fa molta strada"""  ed il fu' Cav.Pietro Bonini integgerrimo uomo di DEX doc  che diceva per ""capire la vita prima c'e' bisogno di un po' di sofferenza"""  un saluto................
Parole sante....spero solo che le hai menzionate dandogli un significato a 360° come sono certo avrebbe fatto chi per primo le ha citate  :smt006


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: Lucullo II - Febbraio 26, 2011, 11:48:33
Gli incontri di stato li hanno sempre fatti un po' tutti. La prerogativa di Berlusconi è di fare affari personali poco chiari con il leader libico (ma se vogliamo andare a vedere anche Craxi ai suoi tempi...). Le armi italiane alla Libia non so chi liele abbia date, ma anche questo è un affare che andrebbe approfondito. Mentre che Gheddafi impiccasse gli oppositori penso che sia cosa nota da tempo (inutile rilevarlo solo ora)


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 26, 2011, 12:13:26
Citazione
La prerogativa di Berlusconi è di fare affari personali poco chiari con il leader libico (ma se vogliamo andare a vedere anche Craxi ai suoi tempi...).
se sono poco chiari o presunti perchè affermarli?!?!.....Craxi che aveva aziende da coltivare o rilanciare in Libia?!?!....secondo me arruffianarsi a Gheddafi è stata una prerogativa di tutti i nostri politici che si sono succeduti da quando era al potere e anche con Berlusconi sono stati fatti importanti accordi soprattutto sulla gestione dell'immigrazione Libica se non vado errando....mi sembra un pò limitativo,anche se ormai rimane l'unico caposaldo della sinistra,dare la colpa di ogni cosa a Berlusconi.....quasi mi dispiace difenderlo a spada tratta ogni volta perchè tutto sarà fuorchè uno stinco di santo,ma se le uniche alternative sono quelle di gettar fango contro lui e la sua persona per ogni cosa,allora mi viene da affermare ancor di più la mia simpatizzazione per lui come uomo politico....lasciamo stare il lato morale.....


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: velavictor - Febbraio 26, 2011, 14:04:14
 :smt010 :smt010 :smt010   il significato a 360 gradi io me lo sono impostato tu vedo propio di no.          chi attacca di sicuro avrà un motivo chi difende no, altrimenti avrebbe attaccato..........  un saluto :smt006 :smt006 :smt006


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 26, 2011, 14:45:22
"chi attacca ha un motivo,chi difende no altrimenti avrebbe attaccato..."
Mi spiace ma non riesco a capire riguardo cosa,chi è che attacca,chi è che difende,chi vorrebbe attaccare....non riesco a cogliere tra le righe il significato di questa frase....chiedo scusa per la mia ignoranza ma in tal modo non riesco neanche a controbattere


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: ciocchetto - Febbraio 26, 2011, 19:42:20
Citazione
La prerogativa di Berlusconi è di fare affari personali poco chiari con il leader libico (ma se vogliamo andare a vedere anche Craxi ai suoi tempi...).
se sono poco chiari o presunti perchè affermarli?!?!.

Gli affari di Berlusconi non sono neé presunti né poco chiari, ma noti a tutti (fuori dell'Italia, almeno):
http://www.unita.it/italia/tv-insieme-silvio-e-muammar-sulla-stessa-lunghezza-d-146-onda-1.159328


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 27, 2011, 00:51:19
Citazione
Gli affari di Berlusconi non sono neé presunti né poco chiari, ma noti a tutti (fuori dell'Italia, almeno):
http://www.unita.it/italia/tv-insieme-silvio-e-muammar-sulla-stessa-lunghezza-d-146-onda-1.159328
Se anche Berlusconi e Gheddafi fossero stati soci in affari da quale legge è vietato?!?!non esiste libertà imprenditoriale con chi e come si vuole?!o anche questo è un reato?!se poi le conseguenze sono stati patti di stabilita tra le nazioni non mi pare una cosa così grave per l'interesse comune!
Sicuramente anche con Putin ci saranno stati affari simili,ma se non erro l'Italia non paga alcun dazio in piu del dovuto alla Russia per il gas essendo l'unica nazione dell'Europa occidentale Ad avere le condutture dirette dalla Russia all'Italia....a proposito di bicchiere,in questi casi sarebbe bene vederlo mezzo pieno!!!


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: Gio - Febbraio 27, 2011, 10:02:18
Citazione
Gli affari di Berlusconi non sono neé presunti né poco chiari, ma noti a tutti (fuori dell'Italia, almeno):
http://www.unita.it/italia/tv-insieme-silvio-e-muammar-sulla-stessa-lunghezza-d-146-onda-1.159328
Se anche Berlusconi e Gheddafi fossero stati soci in affari da quale legge è vietato?!?!non esiste libertà imprenditoriale con chi e come si vuole?!o anche questo è un reato?!se poi le conseguenze sono stati patti di stabilita tra le nazioni non mi pare una cosa così grave per l'interesse comune!
Sicuramente anche con Putin ci saranno stati affari simili,ma se non erro l'Italia non paga alcun dazio in piu del dovuto alla Russia per il gas essendo l'unica nazione dell'Europa occidentale Ad avere le condutture dirette dalla Russia all'Italia....a proposito di bicchiere,in questi casi sarebbe bene vederlo mezzo pieno!!!

Si chiama conflitto di interesse e ahime' hai ragione non esiste nessuna legge che lo regola. CHe siano stati governi di sinistra che di destra questa anomalia italiana non e' ancora stata risolta.

Ciao
Gio


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: Gio - Febbraio 27, 2011, 10:23:06
Ti pare giusto allora che un COCAINOMANE CORROTTO AFFERMATO E AUTODICHIARATO l'unica pena che abbia dovuto scontare siano state le dimissioni???!!!

E poi mi venite a dire che la giustizia non è influenzata politicamente....ma per favore!!!
Oltretutto a tuo dire ora anche i giornali sentenziano fango sulla sinistra....quasi mi viene da ridere!!!....ti irpeto,trovami un qualsiasi mezzo di mass media che abbia relazionato la sentenza di Bassolino o che abbia evidenziato il fatto che era in corso il processo nei suoi confronti per tutto quello che aveva causato nel napoletano.....quando si dice tira più un pelo di fic@....

Secondo me stai dicendo un sacco di falsita' e stai anche diffamando Marrazzo con certe affermazioni.
Su Marrazzo c'e' stata una indagine giudiziaria e almeno lui dai giudici ci e' andato spiegando le sue ragioni. La magistratura ha poi deciso che non ci fosse nulla di penalmente rilevante nei suoi confronti ma che era addirittura la vittima di un ricatto da parte dei polizziotti corrotti. E' un fatto poi notorio che la cocaina e' stata "tirata fuori" dai polizziotti disonesti per creare uno scenario piu' compromettente. Mi trovi inoltre sul codice penale per favore che non si possono usare i soldi guadagnati con il proprio stipendio per pagare una puttana o un trans?
Mi spieghi poi come fai a dire che Marrazzo e' corrotto? Semmai in teoria dovrebbe essere un corruttore per aver dato dei soldi a dei polizziotti. Ma anche in questo caso avresti torto visto che i soldi gli sono stati estorti da polizziotti che erano gia disonesti e hanno appositamente ricattato Marrazzo. Allora in questo caso anche tutte le vittime del racket mafioso sarebbero dei corruttori? Tutti coloro che sono soggetti a dei ricatti sarebbero dei corruttori? Insomma mi sembra proprio che stai parlando di cose che non conosci.

Ti ricordo inoltre che a differenza di Marrazzo, Berlusconi difficilemente e' andato dai giudici a spiegare la sua  versione dei fatti nei suoi innumerevoli procedimenti giudiziari. E per il caso in questione sta adottando la sua preferita tattica: difendersi dal processo piuttosto che nel processo.
Su una cosa che ho letto negli altri post, hai proprio ragione. La storia di ruby in fin dei conti conta nulla. Tu la paragonavi ai gravi errori in campania, io la paragonerei ai processi tutt'ora attivi su Berlusconi per accuse a mio avviso ben piu' gravi di quelle su Ruby:
1) processo Mediatrade, accusato di aver cumulato fondi neri per poter poi corrompere la magistratura
2) caso mills: accusato per aver corrotto l'avvocato mills per dichiarare il falso nel processo mondadori. L'avv. Mills e' stato condannato in primo grado e poi prescritto.
3) c'e' una indagine giudiziaria da parte della procura di Firenze che sta indagando su Berlusconi come possibile mandante delle stragi del '92.

Infine vorrei solo darti uno spunto di riflessione: se vogliamo mettere in dubbio la magistratura allora e' proprio meglio che in Italia non ci ritorni piu' e suggereirei anche a voi di andarvene, perche significherebbe che l'Italia non e' piu' uno stato di diritto.



Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: Gio - Febbraio 27, 2011, 10:31:03
accidenti che latteria e' l'ultima !


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: ciocchetto - Febbraio 27, 2011, 10:41:54
Citazione
Gli affari di Berlusconi non sono neé presunti né poco chiari, ma noti a tutti (fuori dell'Italia, almeno):
http://www.unita.it/italia/tv-insieme-silvio-e-muammar-sulla-stessa-lunghezza-d-146-onda-1.159328
Se anche Berlusconi e Gheddafi fossero stati soci in affari da quale legge è vietato?!?!non esiste libertà imprenditoriale con chi e come si vuole?!o anche questo è un reato?!se poi le conseguenze sono stati patti di stabilita tra le nazioni non mi pare una cosa così grave per l'interesse comune!
Sicuramente anche con Putin ci saranno stati affari simili,ma se non erro l'Italia non paga alcun dazio in piu del dovuto alla Russia per il gas essendo l'unica nazione dell'Europa occidentale Ad avere le condutture dirette dalla Russia all'Italia....a proposito di bicchiere,in questi casi sarebbe bene vederlo mezzo pieno!!!

Berlusconi può fare affari con chi vuole, persino con Satana. Quello che NON può fare è far pagare ai cittadini italiani le buffonate che abbiamo visto far fare a Gheddafi per i suoi personali interessi economici. Quello che NON può fare è usare tutte le istituzioni come se fosse roba sua. Quello che NON può fare è sentirsi al di sopra della legge e di tutto solo perché crede, erroneamente, di essere stato "eletto da popolo". Sarebbe il caso di ricordare che il presidente del consiglio non è eletto dal popolo, ma è nominato dal Presidente della Repubblica, su indicazione del Parlamento.
Sul fatto che l'Italia non paghi nessun dazio con la Russia, io non ne sarei così sicuro. Cercati in rete i rapporti sulla mafia russa...


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: davidz70 - Febbraio 27, 2011, 15:59:34
Timeout!
un attimo di "ricreazione"...

<iframe title="YouTube video player" width="640" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/id8AzYxNJzY" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

http://www.youtube.com/watch?v=id8AzYxNJzY


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 27, 2011, 16:18:58
Citazione
econdo me stai dicendo un sacco di falsita' e stai anche diffamando Marrazzo con certe affermazioni.
Su Marrazzo c'e' stata una indagine giudiziaria e almeno lui dai giudici ci e' andato spiegando le sue ragioni. La magistratura ha poi deciso che non ci fosse nulla di penalmente rilevante nei suoi confronti ma che era addirittura la vittima di un ricatto da parte dei polizziotti corrotti. E' un fatto poi notorio che la cocaina e' stata "tirata fuori" dai polizziotti disonesti per creare uno scenario piu' compromettente. Mi trovi inoltre sul codice penale per favore che non si possono usare i soldi guadagnati con il proprio stipendio per pagare una puttana o un trans?
Se sono io quello poco informato allora lo sono pure le trascrizioni di La Repubblica (noto giornale con tendenze a sinistra): http://www.repubblica.it/2009/10/sezioni/cronaca/marrazzo-caso-2/marrazzo-pm/marrazzo-pm.html
Marrazzo è sempre stato inquadrato come un benefattore,ha preso la maggior parte dei voti per la notorietà morale che lo contraddistingueva....con gli oltre 20mila euro pubblici che guadagnava doveva investirli meglio per i propri meriti,non in droga e trans!!!....e qui nasce il confronto con Berlusconi i cui soldi soldi "politici" sono una piccola percentuale rispetto al patrimonio che si è reato dal punto di vista imprenditoriale....e lui si che può farci quello che vuole (sempre nel limite e nel rispetto della legge....su questo non ci piove!)


Citazione
1) processo Mediatrade, accusato di aver cumulato fondi neri per poter poi corrompere la magistratura
accusato Persivlio.....chiuse le indagini e lo scopo naturalmente era arrivare a Silvio o cercare qualche escamotage

Citazione
c'e' una indagine giudiziaria da parte della procura di Firenze che sta indagando su Berlusconi come possibile mandante delle stragi del '92.

in virtù di quelle stragi sono indagati noti esponenti ex DC (ora PD) che firmarono un allegerimento del 41bis scendendo a patti con la mafia....Berlusconi scese in politica 2 anni dopo e mi pare tutte le più grandi confische e arresti antimafia sono state sempre fatte sotto il suo governo.....un mafioso che si dà la zappa sui piedi???

Citazione
Infine vorrei solo darti uno spunto di riflessione: se vogliamo mettere in dubbio la magistratura allora e' proprio meglio che in Italia non ci ritorni piu' e suggereirei anche a voi di andarvene, perche significherebbe che l'Italia non e' piu' uno stato di diritto
In virtù di quello che hai citato allora sarebbew giusto fuggire perchè la magistratura non funziona un granchè in Italia non solo per fatti politici a quanto pare (vatti a riguardare le ultime sentenze per fatti gravi di cronaca)
Bisogna solo sperare che la gente onesta come noi non ci caschi dentro per sbaglio!

Citazione
Si chiama conflitto di interesse e ahime' hai ragione non esiste nessuna legge che lo regola
La sinistra non ha mai toccato gli interessi di Berlusconi così come Berlusconi non ha mai toccato gli interessi sporchi delle Coop rosse.....si chiamamo accordi politici o meglio schifezze soppruse!
sarebbe un buon motivo anche questo per fuggire,ma in fondo ci sono tanti altri lati positivi nel nostro paese....meglio essere ottimisti e vedere sempre il bicchiere mezzo pieno!!!


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: Lucullo II - Febbraio 27, 2011, 17:48:38
piccolo particolare che nessuno sembra notare: andare con una minorenne è un reato (per una legge che hanno voluto tutti e ora invece sembrano pentiti); andare con un trans maggiorenne non è reato benché riprovevole. Quindi Berlusconi ha fatto un reato (se c'è stato); l'altro fa solo un po' di ribrezzo, ma sono cavoli suoi


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 27, 2011, 18:53:58
Citazione
piccolo particolare che nessuno sembra notare: andare con una minorenne è un reato (per una legge che hanno voluto tutti e ora invece sembrano pentiti); andare con un trans maggiorenne non è reato benché riprovevole. Quindi Berlusconi ha fatto un reato (se c'è stato); l'altro fa solo un po' di ribrezzo, ma sono cavoli suoi
Ma guarda che mi trovi in pieno accordo....io non giudico ciò che ha fatto e come l'ha fatto,ma con chi....ovvero con una minorenne....sempre SE l'ha fatto!
Solamente che mi pare andata un pò in secondo piano la questione della minorenne a discapito di questioni ben più gossippare (bunga bunga,festini,balletti....)
E anche la signorina Ruby mi pare un pò controversa nelle dichiarazioni.....non vorrei faccia il giochetto "vediamo un pò come meglio mi conviene"....in fondo anche in questo potrebbe manifestare la sua immaturità mentale nonchè anagrafica!
Si fa un mischietto del Berlusconi dal punto di vista personale con quello politico il che mi può andar bene se avesse trasgredito la legge....ma si fanno i processi alle intenzioni o alle varianti di opinione di 4 sgallettate (passatemi il termine perchè meglio non le saprei definire) che cambiano versione dei fatti quotidianamente,confermando e ritrattando,affermando e contraddicendo....
Credo sia logico che se all'inizio la faccenda mi aveva alquanto deluso ora tutta questa montatura (come tale sembra) mi fa un pò strocere il naso!
PS: a chiunque capitasse di imbattersi in una ragazza alta 1,80m con sembianze da donna di almeno 25 anni prego gentilmente di farsi mostrare la carta d'identità anche se afferma di essere maggiorenne!!!.....ti scambierà per un ispettore di polizia o uno psicopatico,magari scappa di corsa così ti ritrovi con la coscienza pulita....e un 2 di picche in tasca!


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: Falco - Febbraio 27, 2011, 20:05:33
Come mai è stata incendiata l'auto della escort (zoccola) Nadia Macrì dopo che aveva parlato dei festini e dei ricatti ? e per voi questa non è mafia ? chi c'è dietro a tutto ciò ? e non è l’unica che è stata ricattata . .

ASCOLTIAMO E LEGGIAMO LA NOSTRA AMATA COSTITUZIONE     LIBBERALE

Articolo 54

Tutti i cittadini hanno il dovere di essere fedeli alla Repubblica e di osservarne la Costituzione e le leggi.
I cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche hanno il dovere di adempierle, con disciplina ed onore, prestando giuramento nei casi stabiliti dalla legge.




Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: ciocchetto - Febbraio 28, 2011, 09:19:29

in virtù di quelle stragi sono indagati noti esponenti ex DC (ora PD) che firmarono un allegerimento del 41bis scendendo a patti con la mafia....Berlusconi scese in politica 2 anni dopo e mi pare tutte le più grandi confische e arresti antimafia sono state sempre fatte sotto il suo governo.....un mafioso che si dà la zappa sui piedi???



Fai nomi e cognomi di questi esponenti ex-DC ora PD secondo te indagati per le stragi di mafia del '93, per favore, altrimenti dimostri, se mai ce ne fosse ancora bisogno, che sei disinformato e tendi a diffondere la tua mala informazione.
L'alleggerimento della 41 bis fu proposta dal ministro Giovanni Conso, con un decreto legge che NON fu controfirmato da Oscar Luigi Scalfaro: Conso non apparteneva a nessun partito politico, fece parte di uno dei governi tecnici (governo Amato) che fecero seguito al crollo del pentapartito, tanto che una volta finita l'esperienze governativa tornò a svolgere il ruolo che svolgeva prima. Dopo che Scalfaro non controfirmò il decreto si dimise.
Mi risulta invece che per i processi di mafia legati a quelle stragi fu condannato in tutti e tre i gradi di giudizio il senatore Marcello Dell'Utri (PDL, con la L), che non sta scontando la pena a cui è condannato in virtù dell'immunità parlamentare reintrodotta dal governo Berlusconi alla faccia di un referendum popolare in cui il popolo si era espresso chiaramente contro.
Tutta la vicenda è ben raccontata da Carlo Lucarelli in un capitolo del libro "I veleni del crimine" (http://www.einaudi.it/speciali/Carlo-Lucarelli-I-veleni-del-crimine), che raccontano fedelmente le puntate di Blu Notte dedicate a questi argomenti: sul sito della Rai le trovi tutte, è una buona occasione per documentarti. Se invece vuoi continuare a sparare disinformazione su vicende di cui tu hai solo sentito parlare perché avevi appena posato il biberon, continua pure, mi trovi qui a ribattere a tutte le stronzate che scrivi.


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: skyer - Febbraio 28, 2011, 10:39:48
Al fine di evitare equivoci, voglio fare una premessa...NON sono un berlusconiano e mi disinteresso totalmente (o quasi) di politica, se non per quelle che possono essere le ripercussioni sull'attività professionale che svolgo quotidianamente.
Lungi da me, pertanto, difendere Berlusconi.
Rimango però allibito ogni qualvolta si parla di lui. Sono anni, ormai, che da parte dei suoi avversari non sento parlare di politica e di suggerimenti e alternative alle sue azioni. Ed è, forse, questo il motivo per cui, nonostante tanto fango gettato su di lui (giustamente o ingiustamente) continua ad essere il preferito dal popolo italiano?? Sono anni che sento solo indagare...scavare....paparazzare...sulla sua vita privata. Come se il problema dell'Italia fosse la presenza di Berlusconi.
Il mio intervento, scherzoso, su questo topic era dovuto proprio a questo. Qualunque sia il suo ruolo in una qualunque situazione, si punta l'indice su di lui. Nulla importa se poi nelle stesse situazioni si siano comportati nello stesso modo anche altri esponenti passati e (sicuramente) si comporteranno quelli futuri (da una parte e dall'altra). Se lo fa lui è sbagliato a prescindere...perchè c'è il conflitto d'interesse....perchè si fa le leggi ad personam...perchè fa i festini...perchè va con le donne...insomma...perchè è Berlusconi!!! Tanto basta per screditare ogni suo operato, indipendentemente dal fatto che, oggettivamente, sia giusto o sbagliato.
Non credo che il signor Berlusconi sia il diavolo e gli altri l'acqua santa. Credo solo che è l'unico esponente politico che è anche imprenditore. E questo lo porta ad avere interessi diversi rispetto ai suoi alleati ed ai suoi avversari politici. In altri termini è più nell'occhio del ciclone perchè ogni legge, ogni decreto, ogni proposta che riguarda l'economia italiana riguarda, per cause naturali, anche la sua sfera economica e privata.
Perchè, invece di parlare delle conseguenze che una legge ha su di lui, non si parla  delle conseguenze che ha sull'Italia. Perchè non si valutano le azioni fatte a livello nazionale, ma quelle che fa dentro le mura di Arcore?
Ma credete davvero che il problema dell'Italia sia Berlusconi???? Io farei una prova...se lui si mettesse da parte, probabilmente i suoi avversari si scioglierebbero come neve al sole. Succederebbe, infatti, che oltre a non avere più un capro espiatorio da attaccare, non avrebbero nemmeno le idee per andare avanti (come l'attualità dimostra).
Mi son stufato di sentir solo parlare di Berlusconi come persona...vorrei sentir parlare di Berlusconi (o chi al suo posto) in ottica di iniziative per il paese.
E se qualcuno oggi mi chiedesse perchè io, politicamente quasi disinteressato, non mi sento di attaccare Berlusconi, risponderei proprio che non lo faccio perchè ormai per una parte dell'Italia (ancora in minoranza...lo ricordo) è diventato uno sport nazionale...superfluo ed inutile...che non giova a nessuno.
Quando capirò che chi vuole far fuori Berlusconi non lo fa per astio ed odio verso la persona ma perchè in grado di migliorare il paese....magari mi schiererò anche io!


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: luigi - Febbraio 28, 2011, 10:51:11
Al fine di evitare equivoci, voglio fare una premessa...NON sono un berlusconiano e mi disinteresso totalmente (o quasi) di politica, se non per quelle che possono essere le ripercussioni sull'attività professionale che svolgo quotidianamente.
Lungi da me, pertanto, difendere Berlusconi.
Rimango però allibito ogni qualvolta si parla di lui. Sono anni, ormai, che da parte dei suoi avversari non sento parlare di politica e di suggerimenti e alternative alle sue azioni. Ed è, forse, questo il motivo per cui, nonostante tanto fango gettato su di lui (giustamente o ingiustamente) continua ad essere il preferito dal popolo italiano?? Sono anni che sento solo indagare...scavare....paparazzare...sulla sua vita privata. Come se il problema dell'Italia fosse la presenza di Berlusconi.
Il mio intervento, scherzoso, su questo topic era dovuto proprio a questo. Qualunque sia il suo ruolo in una qualunque situazione, si punta l'indice su di lui. Nulla importa se poi nelle stesse situazioni si siano comportati nello stesso modo anche altri esponenti passati e (sicuramente) si comporteranno quelli futuri (da una parte e dall'altra). Se lo fa lui è sbagliato a prescindere...perchè c'è il conflitto d'interesse....perchè si fa le leggi ad personam...perchè fa i festini...perchè va con le donne...insomma...perchè è Berlusconi!!! Tanto basta per screditare ogni suo operato, indipendentemente dal fatto che, oggettivamente, sia giusto o sbagliato.
Non credo che il signor Berlusconi sia il diavolo e gli altri l'acqua santa. Credo solo che è l'unico esponente politico che è anche imprenditore. E questo lo porta ad avere interessi diversi rispetto ai suoi alleati ed ai suoi avversari politici. In altri termini è più nell'occhio del ciclone perchè ogni legge, ogni decreto, ogni proposta che riguarda l'economia italiana riguarda, per cause naturali, anche la sua sfera economica e privata.
Perchè, invece di parlare delle conseguenze che una legge ha su di lui, non si parla  delle conseguenze che ha sull'Italia. Perchè non si valutano le azioni fatte a livello nazionale, ma quelle che fa dentro le mura di Arcore?
Ma credete davvero che il problema dell'Italia sia Berlusconi???? Io farei una prova...se lui si mettesse da parte, probabilmente i suoi avversari si scioglierebbero come neve al sole. Succederebbe, infatti, che oltre a non avere più un capro espiatorio da attaccare, non avrebbero nemmeno le idee per andare avanti (come l'attualità dimostra).
Mi son stufato di sentir solo parlare di Berlusconi come persona...vorrei sentir parlare di Berlusconi (o chi al suo posto) in ottica di iniziative per il paese.
E se qualcuno oggi mi chiedesse perchè io, politicamente quasi disinteressato, non mi sento di attaccare Berlusconi, risponderei proprio che non lo faccio perchè ormai per una parte dell'Italia (ancora in minoranza...lo ricordo) è diventato uno sport nazionale...superfluo ed inutile...che non giova a nessuno.
Quando capirò che chi vuole far fuori Berlusconi non lo fa per astio ed odio verso la persona ma perchè in grado di migliorare il paese....magari mi schiererò anche io!

Condivido pienamente!


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: ciocchetto - Febbraio 28, 2011, 11:16:34
Al fine di evitare equivoci, voglio fare una premessa...

Condivido pienamente!

Io invece non condivido per niente, e a differenza del berlusconiano Luigi che cita senza dare alcun valore aggiunto oltre il suo consenso, ti spiego pure il perché.
Se tu non vedi il problema in un conflitto di interessi di Berlusconi e delle sue aziende su ogni aspetto della vita economica e sociale di questo paese, dimostri una certa superficialità, che tu sia o no a favore di Berlusconi.
Il problema, ovviamente, non è Berlusconi, il quale tende a fare i cazzi suoi come ogni italiano, ma chi glielo permette: la maggioranza degli italiani, votandolo, e tutte le opposizioni, contrastandolo in modo blando e del tutto inefficace persino quando erano al governo.
Un altro grosso problema, è che per fare i cazzi suoi, Berlusconi e quelli come lui (perché ormai il morbo si è diffuso in maniera irreparabile nella società) usano risorse pubbliche. Chi ne paga le conseguenze siamo tutti noi, in vario modo: tanto per fare un esempio, chi pensi che abbia pagato la sua promessa di diminuire le tasse, peraltro fermatasi alla sola abolizione dell'ICI, pur di catturare un po' di consenso alle ultime elezioni? Va' a guardare come sono cambiate le addizionali IPERF regionali e comunali, dal 2007 ad oggi, cioé a cavallo dell'abolizione dell'ICI (che ritengo fosse una tassa iniqua, per carità, ma la cui abolizione così su due piedi è costata carissima a tutti, non solo a non aveva una casa).
Poi se a qualcuno piace guardare al proprio orticello e incazzarsi solo se quell'orticello viene toccato e solo nel momento in cui viene toccato, liberissimo di farlo: in questo caso, viva il qualunquismo, vorrà dire che 70 anni di democrazia repubblicana non sono serviti a niente.


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: Gio - Febbraio 28, 2011, 11:36:32
Al fine di evitare equivoci, voglio fare una premessa...NON sono un berlusconiano e mi disinteresso totalmente (o quasi) di politica, se non per quelle che possono essere le ripercussioni sull'attività professionale che svolgo quotidianamente.
Lungi da me, pertanto, difendere Berlusconi.
........

Posso capire il tuo ragionamento ma tuttavia non lo condivido per una serie di motivate ragioni. Condivido la tua nostalgia ad un vero dibattito politico basato sulle idee piuttosto che parlare sempre di berlusconi e della sua vita privata. Penso che tutti ne sarebbero molto felici sia di destra che di sinistra. Il problema e' che attaccare Berlusconi non e' uno sport nazionale ma una necessita'. E' lui l'anomalia nel panorama politico italiano. Guarda farei a meno di parlare della sua vita privata che da cattolico mi fa solo pena, ma da cittadino italiano mi fa veramente incazzare. Prima di tutto e' lui che dimostra di non essere sereno a causa della sua vita privata e la sua stessa vita privata si propone prepotentemente sulla politica. Quando delle mignottelle diventano ministro o parlamentari allora non posso non parlare della sua vita privata, quando per coprire le sue malefatte deve farsi delle leggi ad personam o minacciare di sfasciare la costituzione mi spiace non posso non parlare della sua vita privata, quando certe scelte politiche favoriscono le sue aziende mi spiace ma non posso non parlare di conflitto di interessi.
In altre parole, come dici tu non sara' satana e qualche cosa di buono l'ha anche fatta il governo. Tuttavia la sua azione di governo e' fortemente rallentanta ed ostacolata dai suoi pensieri privati che influsicono con la politica. E non mi venite a raccontare che e' un perseguitato dei magistrati e lui si sta solo difendendo perche a questa favola ora penso che ci crede solo lui. Dai giudici ci e' andato molto raramente e quelle poche volta che c'e' andato sapeva di vincere con l'ausilio della corruzione di alcuni magistrati (vedi il giudice motta pagato da Previti il quale poi e' stato condannato per questo) e poi guarda caso tutti i suoi amichetti sono stati condannati in primo, secondo e anche in terzo grado su processi in cui lui era sempre l'utilizzaotre finale (previti, dell'utri, mills , berruti ecc.).
Ma insomma anche se fosse, possibile che gli italiani devono essere poi vittima delle sue improbabili e scellerate idee di scassare ogni prinicipio costituzionale, in ordine sono queste le cose che ha detto di recente:

1) la consulta va cambiata perche boccia le leggi che a lui piacciono !
2) processo breve (ossia quello ammazzaprocessi) che mettera' in liberta criminali e stupratori
3) intercettazioni: favorendo cosi' sempre di piu' la criminalita' organizzata
4) controllo della magistratura da parte del governo... questa e' stata veramente fantastica !

Insomma quando uno dice queste cose come fai a non pensare alla sua vita privata?
Ma poi mi trovi un italiano che lo condanna per la sua vita privata ? Io penso che qualsiasi persona che non lo voti gli consiglierebbe di dimettersi semplicemente e ritirarsi a vita privata facendo valere le sue ragioni che "sbugiarderanno" i giudici e lasciare spazio ad altri. Possibile che nel centro destra non ci sia un altro pinco pallino qualunque che lo possa sostituire. tra le altre cose che la gente riconosce e' che le elezioni le ha vinte il centro destra senza pero' potersi scegliere ne candidato (visto che le primarie il centro destra non le ha fatte) e neanche nessun parlamentare per la legge attualmente in vigore. Che ci sarebbe quindi di male se facesse il governo un altro leader di centro destra?
E poi cerchiamo di sfatare un'altra cosa che dici: non e' vero che la maggioranza degli italiani lo vota: il suo partito (PDL) ha raggiunto circa il 30% dei consensi alle ultime elezioni e di questo 30% un buon 10% erano i voti che portava Fini. Inoltre c'e' stato un astensionismo mostruso alle ultime elezioni circa il 40%. In altre parole il partito di Berlusconi ha preso piu o meno 4 milioni di voti se non erro. E con tutti i soldi che ha speso in campagna elettorale (e che ha di lui) e tutte le televisioni, giornali e riviste che possiede non ha fatto piu' di questo risultato? Beppe grillo senza spendere una lira ha e' riuscito a far eleggere gente a consigli regionali e comunali !
Io penso che sia davvero ora di smetterla di pensare che siano tutti con lui. E la gente e' stufa di un sistema basato sui favori e le raccomandazioni. Che esempio da' quest'uomo facendo eleggere le sue "favorite" a consigli regionali e parlamento?
A volte mi domando che per continuare a tenerci uno come lui, dovrebbe essere un genio mostrouso, un maradona applicato alla politica (per fare un paragone calcistico), un genio a cui si perdona tutto. Ma uno cosi ti risolve problemi assurdi in poco tempo o in maniera strabiliante. A me non sembra che se da oggi a domani sostituissi Berlusconi con Gianni Letta o qualche altro esponente di destra le cose cambierebbero. Anzi forse si lavorerebbe di piu e si penserebbe meno ai festini. Io non so te ma quando andavo all'uni e avevo da fare gli esami stavo chiuso in casa a studiare 10/12 ore. LE serate in discoteca e con gli amici me le scordavo e anche durante i corsi era faticoso uscire piu di una o due volte a settimana. Ora che lavoro poi non ti dico... Il lavoro di presidente del consiglio penso che sia una attimino piu complesso e credo richieda tempo e parecchi grattacapi ... altro che studiare all'uni.

Bah.. ho parlato troppo

Alla prox

Ciao
Gio



Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: skyer - Febbraio 28, 2011, 11:39:35
Al fine di evitare equivoci, voglio fare una premessa...

Condivido pienamente!

Io invece non condivido per niente, e a differenza del berlusconiano Luigi che cita senza dare alcun valore aggiunto oltre il suo consenso, ti spiego pure il perché.
Se tu non vedi il problema in un conflitto di interessi di Berlusconi e delle sue aziende su ogni aspetto della vita economica e sociale di questo paese, dimostri una certa superficialità, che tu sia o no a favore di Berlusconi.
Il problema, ovviamente, non è Berlusconi, il quale tende a fare i cazzi suoi come ogni italiano, ma chi glielo permette: la maggioranza degli italiani, votandolo, e tutte le opposizioni, contrastandolo in modo blando e del tutto inefficace persino quando erano al governo.
Un altro grosso problema, è che per fare i cazzi suoi, Berlusconi e quelli come lui (perché ormai il morbo si è diffuso in maniera irreparabile nella società) usano risorse pubbliche. Chi ne paga le conseguenze siamo tutti noi, in vario modo: tanto per fare un esempio, chi pensi che abbia pagato la sua promessa di diminuire le tasse, peraltro fermatasi alla sola abolizione dell'ICI, pur di catturare un po' di consenso alle ultime elezioni? Va' a guardare come sono cambiate le addizionali IPERF regionali e comunali, dal 2007 ad oggi, cioé a cavallo dell'abolizione dell'ICI (che ritengo fosse una tassa iniqua, per carità, ma la cui abolizione così su due piedi è costata carissima a tutti, non solo a non aveva una casa).
Poi se a qualcuno piace guardare al proprio orticello e incazzarsi solo se quell'orticello viene toccato e solo nel momento in cui viene toccato, liberissimo di farlo: in questo caso, viva il qualunquismo, vorrà dire che 70 anni di democrazia repubblicana non sono serviti a niente.

Forse è un mio difetto, ma c'è una cosa che tollero poco: il fatto che troppo spesso qua sopra sento tacciare di superficialità e disinformazione chi non la pensa in un certo modo!
Vogliamo parlare del conflitto di interessi??? Ne parliamo...senza che tu mia del superficiale solo perchè non l'ho messo (e continuo a non metterlo) al primo posto tra le problematiche del paese!
Altro discorso: la maggioranza degli italiani! Tutti stupidi o tutti servi del padrone solo perchè la pensano diversamente da te? O, magari, c'è anche una remota possibilità che a sbagliare non sia la maggioranza degli italiani ma la minoranza??? E' una semplice domanda e un semplice dubbio che io mi pongo, ma che, a quanto pare, non sfiora nemmeno la mente di chi sta dall'altra parte (però poi è Berlusconi il "dittatore"!) Solo un semplice esempio di come se certe cose le afferma lui (ricordi l'infelice battuta sui coglioni che votavano a sinistra e la schiera di blateranti e benpensanti che si sono scagliati contro???!!!) diventino un qualcosa di sbagliato, mentre in bocca ad altri sono "cose vere e giuste"!
Un ultimo appunto e, se permetti, qui non sento ragioni in merito a superficialità e disinformazione: evita il discorso delle tasse con me! Per tua informazione è la mia professione quotidiana, a cui dedico 14 ore al giorno da circa 8 anni e, se vuoi, posso darti migliaia di prospetti...studi...statistiche...ecc....ecc...sulla differente pressione fiscale tra i governi di centro-destra e quelli di centro-sinistra sui cittadini italiani...di ogni ceto sociale e su ogni scaglione di reddito! Rimarresti deluso!! C'è proprio una diversa cultura nell'uso dello strumento fisco tra i due schieramenti e, alla fine del mese, non sono nemmeno lontanamente paragonabili!
certo che se poi pretendi (pretendono) di dimezzare le tasse, questo non è possibile...anche perchè si richiederebbe al governo di non tagliare le spese e di tagliare le entrate...in altre parole di moltiplicare pani e pesci come faceva Nostro Signore!...ma, per quanto a Berlusconi piaccia farlo credere...lui non è Nostro Signore!!!
E, con me, non vale nemmeno il discorso della salvaguardia dell'orticello! Forse non mi conosci bene, ma potresti informarti prima di fare certe affermazioni!


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: luigi - Febbraio 28, 2011, 11:58:55
Anche il rinvio a giudizio di Consorte (scalata BNL da parte di Unipol) è passata un po' in sordina. Capisco che l'argomento è fuori gossip... Certo non nego che in questo carrozzone speculativo ci siano entrati un po' tutti destra e sinistra.

Citazione
"È impossibile ottenere una condanna per sodomia da una giuria inglese. Metà dei giudici non crede che possa essere fisicamente compiuta, e l'altra metà la sta facendo."
Winston Churchill


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: skyer - Febbraio 28, 2011, 11:59:23
Al fine di evitare equivoci, voglio fare una premessa...NON sono un berlusconiano e mi disinteresso totalmente (o quasi) di politica, se non per quelle che possono essere le ripercussioni sull'attività professionale che svolgo quotidianamente.
Lungi da me, pertanto, difendere Berlusconi.
........

Posso capire il tuo ragionamento ma tuttavia non lo condivido per una serie di motivate ragioni. Condivido la tua nostalgia ad un vero dibattito politico basato sulle idee piuttosto che parlare sempre di berlusconi e della sua vita privata. Penso che tutti ne sarebbero molto felici sia di destra che di sinistra. Il problema e' che attaccare Berlusconi non e' uno sport nazionale ma una necessita'. E' lui l'anomalia nel panorama politico italiano. Guarda farei a meno di parlare della sua vita privata che da cattolico mi fa solo pena, ma da cittadino italiano mi fa veramente incazzare. Prima di tutto e' lui che dimostra di non essere sereno a causa della sua vita privata e la sua stessa vita privata si propone prepotentemente sulla politica. Quando delle mignottelle diventano ministro o parlamentari allora non posso non parlare della sua vita privata, quando per coprire le sue malefatte deve farsi delle leggi ad personam o minacciare di sfasciare la costituzione mi spiace non posso non parlare della sua vita privata, quando certe scelte politiche favoriscono le sue aziende mi spiace ma non posso non parlare di conflitto di interessi.
In altre parole, come dici tu non sara' satana e qualche cosa di buono l'ha anche fatta il governo. Tuttavia la sua azione di governo e' fortemente rallentanta ed ostacolata dai suoi pensieri privati che influsicono con la politica. E non mi venite a raccontare che e' un perseguitato dei magistrati e lui si sta solo difendendo perche a questa favola ora penso che ci crede solo lui. Dai giudici ci e' andato molto raramente e quelle poche volta che c'e' andato sapeva di vincere con l'ausilio della corruzione di alcuni magistrati (vedi il giudice motta pagato da Previti il quale poi e' stato condannato per questo) e poi guarda caso tutti i suoi amichetti sono stati condannati in primo, secondo e anche in terzo grado su processi in cui lui era sempre l'utilizzaotre finale (previti, dell'utri, mills , berruti ecc.).
Ma insomma anche se fosse, possibile che gli italiani devono essere poi vittima delle sue improbabili e scellerate idee di scassare ogni prinicipio costituzionale, in ordine sono queste le cose che ha detto di recente:

1) la consulta va cambiata perche boccia le leggi che a lui piacciono !
2) processo breve (ossia quello ammazzaprocessi) che mettera' in liberta criminali e stupratori
3) intercettazioni: favorendo cosi' sempre di piu' la criminalita' organizzata
4) controllo della magistratura da parte del governo... questa e' stata veramente fantastica !

Insomma quando uno dice queste cose come fai a non pensare alla sua vita privata?
Ma poi mi trovi un italiano che lo condanna per la sua vita privata ? Io penso che qualsiasi persona che non lo voti gli consiglierebbe di dimettersi semplicemente e ritirarsi a vita privata facendo valere le sue ragioni che "sbugiarderanno" i giudici e lasciare spazio ad altri. Possibile che nel centro destra non ci sia un altro pinco pallino qualunque che lo possa sostituire. tra le altre cose che la gente riconosce e' che le elezioni le ha vinte il centro destra senza pero' potersi scegliere ne candidato (visto che le primarie il centro destra non le ha fatte) e neanche nessun parlamentare per la legge attualmente in vigore. Che ci sarebbe quindi di male se facesse il governo un altro leader di centro destra?
E poi cerchiamo di sfatare un'altra cosa che dici: non e' vero che la maggioranza degli italiani lo vota: il suo partito (PDL) ha raggiunto circa il 30% dei consensi alle ultime elezioni e di questo 30% un buon 10% erano i voti che portava Fini. Inoltre c'e' stato un astensionismo mostruso alle ultime elezioni circa il 40%. In altre parole il partito di Berlusconi ha preso piu o meno 4 milioni di voti se non erro. E con tutti i soldi che ha speso in campagna elettorale (e che ha di lui) e tutte le televisioni, giornali e riviste che possiede non ha fatto piu' di questo risultato? Beppe grillo senza spendere una lira ha e' riuscito a far eleggere gente a consigli regionali e comunali !
Io penso che sia davvero ora di smetterla di pensare che siano tutti con lui. E la gente e' stufa di un sistema basato sui favori e le raccomandazioni. Che esempio da' quest'uomo facendo eleggere le sue "favorite" a consigli regionali e parlamento?
A volte mi domando che per continuare a tenerci uno come lui, dovrebbe essere un genio mostrouso, un maradona applicato alla politica (per fare un paragone calcistico), un genio a cui si perdona tutto. Ma uno cosi ti risolve problemi assurdi in poco tempo o in maniera strabiliante. A me non sembra che se da oggi a domani sostituissi Berlusconi con Gianni Letta o qualche altro esponente di destra le cose cambierebbero. Anzi forse si lavorerebbe di piu e si penserebbe meno ai festini. Io non so te ma quando andavo all'uni e avevo da fare gli esami stavo chiuso in casa a studiare 10/12 ore. LE serate in discoteca e con gli amici me le scordavo e anche durante i corsi era faticoso uscire piu di una o due volte a settimana. Ora che lavoro poi non ti dico... Il lavoro di presidente del consiglio penso che sia una attimino piu complesso e credo richieda tempo e parecchi grattacapi ... altro che studiare all'uni.

Bah.. ho parlato troppo

Alla prox

Ciao
Gio



Giò....non posso dire di essere in contraddizione con te  sui concetti cardine del tuo scritto (democrazia, uguaglianza di trattamento, valore cristiano, ecc...ecc...) però le contraddizioni che stanno là dentro sono tante.
Solo a livello esemplificativo (ma non esaustivo):

- le "mignottelle" (???) giudichiamole per la loro attività parlamentare e non per la loro persona, altrimenti ricadiamo a bomba sullo sbaglio iniziale che si fa con lo stesso Berlusconi;
- a livello operativo, ha fatto più il governo Berlusconi dal 2008 ad oggi che gli ultimi due governi di centro-sinistra....e mi si viene a parlare di rallentamento ed ostacolamento delle iniziative??
- i magistrati sono corrotti quando emettono sentenze pro-berlusconi ed onesti e affidabili quando invece locondannano??? Ecco un altro esempio dell'ossessione degli anti-berlusconiani! Se, però, a parlare di magistratura marcia è Berlusconi, lo fa solo perchè ha interessi!
- la favoletta sulla maggioranza-non maggioranza non regge! Chi ha votato la coalizione del centro destra sapeva benissimo che alla presidenza del Consiglio dei Ministri sarebbe andato Berlusconi. Pertanto, se lo ha votato, lo ha fatto consapevolmete. E lo sapeva anche Fini che, poi, giustamente o ingiustamente, ha fatto il voltagabbana nei confronti degli elettori (o, magari, devo sentir dire che anche Fini è stato un eroe ed ha fatto bene, solo perchè il tutto era contro Berlusconi???);

Condivido il fatto che destituire Berlusconi e mettere su quella poltrona un altro esponente di centro-destra (visto che ora quella è il Governo) non cambierebbe nulla....dall'altra parte troverebbero un altro obiettivo da perseguitare. Ormai, da anni, non riescono a fare altro.
Anche io ho studiato e lavoro come te...anche io ero e sono stanco...anche io mi ritagliavo e mi ritaglio tempo e spazio per divertirmi. Ma qui si ricade nuovamente nella sfera privata di ognuno.....e NON mi interessa!!

Non hai parlato troppo...ci sarebbe da aprlarne per mesi.
Forse è il mezzo che, spesso, non è l'ideale per certi tipi di dibattiti e confronti.

Ciao


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: ciocchetto - Febbraio 28, 2011, 12:24:12
Forse è un mio difetto, ma c'è una cosa che tollero poco: il fatto che troppo spesso qua sopra sento tacciare di superficialità e disinformazione chi non la pensa in un certo modo!

DJBigio è un esempio lampante di malafede e disinformazione. Aspetto ancora di sentire chi fossero gli esponenti "ex-DC ora PD" indagati per le stragi di mafia...

Vogliamo parlare del conflitto di interessi??? Ne parliamo...senza che tu mia del superficiale solo perchè non l'ho messo (e continuo a non metterlo) al primo posto tra le problematiche del paese!

Ok, parliamone. Per te non è al primo posto nel paese, per me è l'ostacolo maggiore alla crescita del paese, perché non ci sono i presupposti per una concorrenza reale. Vatti a cercare i dati della raccolta pubblicitaria e chi sono gli attori in gioco: Publitalia (Mediaset) raccoglie il 70% della pubblicità, Sipra (RAI) circa il 25%, il resto, cioé le briciole, piccole imprese. Vuoi dirmi che il conflitto di interesse sulla TV non ha influenza anche in questo mercato? Posso farti centinaia di altri esempi

Altro discorso: la maggioranza degli italiani! Tutti stupidi o tutti servi del padrone solo perchè la pensano diversamente da te? O, magari, c'è anche una remota possibilità che a sbagliare non sia la maggioranza degli italiani ma la minoranza??? E' una semplice domanda e un semplice dubbio che io mi pongo, ma che, a quanto pare, non sfiora nemmeno la mente di chi sta dall'altra parte (però poi è Berlusconi il "dittatore"!)

L'Italia non è un paese democraticamente maturo, non lo è mai stato e ho poca fiducia lo sarà mai: la storia parla chiaro, durante il ventennio fascista erano tutti fascisti (a parte quei pochi che hanno poi contribuito alla nascita della repubblica, salvo passare sciagure nel ventennio): ma a piazzale Loreto pensi che fossero veramente tutti antifascisti quelli che hanno compiuto quello scempio? Io non credo.
Sul fatto che una volta che Berlusconi non sarà più politicamente un attore i berlusconiani non solo saranno qualcos'altro, ma non si troverà uno disposto a dire che era berlusconiano (esattamente come certi ex-democristiani), posso scommetterci una parte qualsiasi del mio corpo.

Solo un semplice esempio di come se certe cose le afferma lui (ricordi l'infelice battuta sui coglioni che votavano a sinistra e la schiera di blateranti e benpensanti che si sono scagliati contro???!!!) diventino un qualcosa di sbagliato, mentre in bocca ad altri sono "cose vere e giuste"!

Un conto è parlarne su un forum semisconosciuto, e un conto è parlarne da capod i un governo, se permetti.

Un ultimo appunto e, se permetti, qui non sento ragioni in merito a superficialità e disinformazione: evita il discorso delle tasse con me! Per tua informazione è la mia professione quotidiana, a cui dedico 14 ore al giorno da circa 8 anni e, se vuoi, posso darti migliaia di prospetti...studi...statistiche...ecc....ecc...sulla differente pressione fiscale tra i governi di centro-destra e quelli di centro-sinistra sui cittadini italiani...di ogni ceto sociale e su ogni scaglione di reddito! Rimarresti deluso!! C'è proprio una diversa cultura nell'uso dello strumento fisco tra i due schieramenti e, alla fine del mese, non sono nemmeno lontanamente paragonabili!

Bene, ti ho fatto una richiesta, da esperto non avrai problemi a rispondermi: quanto sono aumentate le aliquote regionali e comunali? Mi basta che citi il comune di Roma e quello di Valentano, eh...

certo che se poi pretendi (pretendono) di dimezzare le tasse, questo non è possibile...anche perchè si richiederebbe al governo di non tagliare le spese e di tagliare le entrate...in altre parole di moltiplicare pani e pesci come faceva Nostro Signore!...ma, per quanto a Berlusconi piaccia farlo credere...lui non è Nostro Signore!!!

Ma a differenza di qualche credulone che ha pensato "Mi abbassa le tasse, lo voto", so bene che le tasse non possono essere abbassate, e nonostante le tasse non siano calate di una virgola, almeno a noi poveri dipendenti che le tasse ce le sottraggono sottratte alla radice, continuo a vedere solo tagli e non dove ci sono gli sprechi, ma su servizi essenziali come sanità e istruzione. Specie nella sanità: non so se hai visto la puntata di ieri sera di "Presa diretta", visto che la Lazio non giocava avresti potuto vederla...  :smt003

E, con me, non vale nemmeno il discorso della salvaguardia dell'orticello! Forse non mi conosci bene, ma potresti informarti prima di fare certe affermazioni!

Facevo un discorso generale, non intendevo certo accusarti di alcunché...


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: Gio - Febbraio 28, 2011, 12:34:17

- le "mignottelle" (???) giudichiamole per la loro attività parlamentare e non per la loro persona, altrimenti ricadiamo a bomba sullo sbaglio iniziale che si fa con lo stesso Berlusconi;

Come la devo giudicare Nicole Minetti? Tanto per citare un esempio?

- a livello operativo, ha fatto più il governo Berlusconi dal 2008 ad oggi che gli ultimi due governi di centro-sinistra....e mi si viene a parlare di rallentamento ed ostacolamento delle iniziative??
Giudizio opinabile. Tuttavia anche se fosse ti rispondo con un esempio tipico di un liberal-capitalista. Immagina di essere un lavoratore libero professionista. Diciamo che sei bravo e riesci a finire in 5 giorni un lavoro che mediamente gli stessi professionisti finiscono in 10gg. Ora tu che faresti nei 5 giorni rimanenti? Penso che la stragrande maggioranza delle persone penserebbe di prendersi un altro lavoro e fare un gudagno maggiore in previsione di tempi duri. Mettiamo ora che sei un lavoratore dipendente e cghe riesci a fare il tuo lavoro in meno delle 8 ore per cui sei pagato. Il tuo datore di lavoro pero non ti lascia andare a casa ma ti da altro da fare. In altre parole ci si aspetta dai lavoratori che essi lavorino al 100% delle loro qualita' e possibilita'.
ll nostro presidente del consiglio e' un lavoratore dipendente e noi siamo il suo datore di lavoro. Io pretendo che lui lavori come un somaro per risolveri i non pochi e gravi problemi dell'Italia. Se come pensi tu il governo ha fatto tanto, avrebbe potuto fare di piu senza certe distrazioni.

- i magistrati sono corrotti quando emettono sentenze pro-berlusconi ed onesti e affidabili quando invece locondannano??? Ecco un altro esempio dell'ossessione degli anti-berlusconiani! Se, però, a parlare di magistratura marcia è Berlusconi, lo fa solo perchè ha interessi!
a me sembra esattamente l'opposto. Ti ricordo che l'unico che si lamenta della magistratura in italia e' solo lui. Qualsiasi sentenza per lui e' una dimostrazione che i magistrati sono politicizzati. Se va male e' perche' sono comunisti, se va bene e' perche i pm erano comunisti.

- la favoletta sulla maggioranza-non maggioranza non regge! Chi ha votato la coalizione del centro destra sapeva benissimo che alla presidenza del Consiglio dei Ministri sarebbe andato Berlusconi. Pertanto, se lo ha votato, lo ha fatto consapevolmete. E lo sapeva anche Fini che, poi, giustamente o ingiustamente, ha fatto il voltagabbana nei confronti degli elettori (o, magari, devo sentir dire che anche Fini è stato un eroe ed ha fatto bene, solo perchè il tutto era contro Berlusconi???);
certo che lo sapevi chi sarebbe andato al governo, ma hai potuto scegliere e partecipare attivamente alla candidato? chi ti dice che la destra non avrebbe visto lo stesso con fini, bossi o casini o chenesochialtro? Anzi la dimostrazione di quello che dico e' la bassa affluenza e lo scarso riusultato personale (del suo partito) e poi non prendiamoci in giro Berlusconi ha sempre vinto in circostanze disastrose: nel 94 quando tutti i partiti erano alla deriva prima repubblica, nel 2001 con rutellone e nel 2008 con veltroni. Se mi presentavo io ci vincevo pure io con quelli li. E lui con tutti i soldi e i media che controlla e' riuscito a prendere un misero 20% senza distruggere la sinistra italiana che a guardarla in faccia ti domandi se e'; rappresentata da politici o da dei morti? Io direi che non deve essere proprio soddisfatto e nemmeno andare a dire in giro che l'hanno votato in maggioranza.




Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: skyer - Febbraio 28, 2011, 13:42:59
Forse è un mio difetto, ma c'è una cosa che tollero poco: il fatto che troppo spesso qua sopra sento tacciare di superficialità e disinformazione chi non la pensa in un certo modo!

DJBigio è un esempio lampante di malafede e disinformazione. Aspetto ancora di sentire chi fossero gli esponenti "ex-DC ora PD" indagati per le stragi di mafia...

Non faccio il difensore di Berlusconi....figuriamoci di DjBigio che sa ampiamente difendersi da solo... :smt003
Parlavo di me e dell'insinuazione che fossi superficiale solo perchè il conflitto d'interesse non mi si poneva come il principale problema dell'Italia.


Vogliamo parlare del conflitto di interessi??? Ne parliamo...senza che tu mia del superficiale solo perchè non l'ho messo (e continuo a non metterlo) al primo posto tra le problematiche del paese!

Ok, parliamone. Per te non è al primo posto nel paese, per me è l'ostacolo maggiore alla crescita del paese, perché non ci sono i presupposti per una concorrenza reale. Vatti a cercare i dati della raccolta pubblicitaria e chi sono gli attori in gioco: Publitalia (Mediaset) raccoglie il 70% della pubblicità, Sipra (RAI) circa il 25%, il resto, cioé le briciole, piccole imprese. Vuoi dirmi che il conflitto di interesse sulla TV non ha influenza anche in questo mercato? Posso farti centinaia di altri esempi

Continuo a pensare che ci sia della verità in quel che dici (oltretutto, son sicurissimo dell'esattezza dei tuoi dati), ma continuo a non ritenerlo il problema principale o uno dei più importanti...


Altro discorso: la maggioranza degli italiani! Tutti stupidi o tutti servi del padrone solo perchè la pensano diversamente da te? O, magari, c'è anche una remota possibilità che a sbagliare non sia la maggioranza degli italiani ma la minoranza??? E' una semplice domanda e un semplice dubbio che io mi pongo, ma che, a quanto pare, non sfiora nemmeno la mente di chi sta dall'altra parte (però poi è Berlusconi il "dittatore"!)

L'Italia non è un paese democraticamente maturo, non lo è mai stato e ho poca fiducia lo sarà mai: la storia parla chiaro, durante il ventennio fascista erano tutti fascisti (a parte quei pochi che hanno poi contribuito alla nascita della repubblica, salvo passare sciagure nel ventennio): ma a piazzale Loreto pensi che fossero veramente tutti antifascisti quelli che hanno compiuto quello scempio? Io non credo.
Sul fatto che una volta che Berlusconi non sarà più politicamente un attore i berlusconiani non solo saranno qualcos'altro, ma non si troverà uno disposto a dire che era berlusconiano (esattamente come certi ex-democristiani), posso scommetterci una parte qualsiasi del mio corpo.

Anche qui leggo troppa "presunzione" e certezza di essere i depositari della verità! Non mi sembra di avere letto filippiche sull'immaturità democratica dell'Italia quando la maggioranza votava in modo diverso....ma forse è quello che sto dicendo da qualche pagina a questa parte...doppiopesismo ed un unico obiettivo: Berlusconi (e non il bene dell'Italia si badi bene!!!)


Solo un semplice esempio di come se certe cose le afferma lui (ricordi l'infelice battuta sui coglioni che votavano a sinistra e la schiera di blateranti e benpensanti che si sono scagliati contro???!!!) diventino un qualcosa di sbagliato, mentre in bocca ad altri sono "cose vere e giuste"!

Un conto è parlarne su un forum semisconosciuto, e un conto è parlarne da capod i un governo, se permetti.

Verità inconfutabile se parliamo della rilevanza mediatica e del ruolo che si ricopre....un pò meno condivisibile se parliamo del principio in senso assoluto. Un qualcosa è reato...è sbagliato...è deplorevole...sia se lo fa il capo dello stato sia se lo fa il cittadino qualunque.


Un ultimo appunto e, se permetti, qui non sento ragioni in merito a superficialità e disinformazione: evita il discorso delle tasse con me! Per tua informazione è la mia professione quotidiana, a cui dedico 14 ore al giorno da circa 8 anni e, se vuoi, posso darti migliaia di prospetti...studi...statistiche...ecc....ecc...sulla differente pressione fiscale tra i governi di centro-destra e quelli di centro-sinistra sui cittadini italiani...di ogni ceto sociale e su ogni scaglione di reddito! Rimarresti deluso!! C'è proprio una diversa cultura nell'uso dello strumento fisco tra i due schieramenti e, alla fine del mese, non sono nemmeno lontanamente paragonabili!

Bene, ti ho fatto una richiesta, da esperto non avrai problemi a rispondermi: quanto sono aumentate le aliquote regionali e comunali? Mi basta che citi il comune di Roma e quello di Valentano, eh...


Beh...in questo caso non servono certo statistiche, studi o competenze in materia. Sono dati riscontrabili facilmente. Il punto, però, non è quanto sono aumentate le addizionali. Il punto è quale è la pressione fiscale complessiva sulla persona e sulle imprese. Pressione fiscale che è determinata da centinaia di componenti e che magari da qualche parte dà e da qualche parte toglie. Il tuo discorso è troppo semplicistico e, sicuramente, ne sei ben consapevole (se ti conosco un pò).


certo che se poi pretendi (pretendono) di dimezzare le tasse, questo non è possibile...anche perchè si richiederebbe al governo di non tagliare le spese e di tagliare le entrate...in altre parole di moltiplicare pani e pesci come faceva Nostro Signore!...ma, per quanto a Berlusconi piaccia farlo credere...lui non è Nostro Signore!!!

Ma a differenza di qualche credulone che ha pensato "Mi abbassa le tasse, lo voto", so bene che le tasse non possono essere abbassate, e nonostante le tasse non siano calate di una virgola, almeno a noi poveri dipendenti che le tasse ce le sottraggono sottratte alla radice, continuo a vedere solo tagli e non dove ci sono gli sprechi, ma su servizi essenziali come sanità e istruzione. Specie nella sanità: non so se hai visto la puntata di ieri sera di "Presa diretta", visto che la Lazio non giocava avresti potuto vederla...  :smt003

Quello sulla Lazio è un colpo basso... :smt010
Detto questo, non ho visto la trasmissione, ma puoi star certo che non è affatto vero che la pressione fiscale non si sia abbassata. Soprattutto per le imprese (che, in una situazione normale dovrebbe portare più ricchezza anche per le persone fisiche). Di sicuro è difficile accontentare tutte le categorie. L'eventuale azione deve essere valutata nella sua totalità. Ma se mi parli di "voi poveri dipendenti", mi dimostri che allora non sono certo io a guardare solo al mio orticello...


E, con me, non vale nemmeno il discorso della salvaguardia dell'orticello! Forse non mi conosci bene, ma potresti informarti prima di fare certe affermazioni!

Facevo un discorso generale, non intendevo certo accusarti di alcunché...

 :smt023


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 28, 2011, 13:53:49
Citazione
Forse è un mio difetto, ma c'è una cosa che tollero poco: il fatto che troppo spesso qua sopra sento tacciare di superficialità e disinformazione chi non la pensa in un certo modo!


DJBigio è un esempio lampante di malafede e disinformazione. Aspetto ancora di sentire chi fossero gli esponenti "ex-DC ora PD" indagati per le stragi di mafia...

"Nel novembre del 1993 140 mafiosi sottoposti al carcere duro, il cosiddetto 41bis (quello introdotto dopo la morte di Falcone), vennero 'trasferiti' al carcere tradizionale. La decisione di non rinnovare la misura di sicurezza (in altre parole di permettere ai mafiosi di continuare a comandare anche dal carcere), si è scoperto in queste settimane, fu presa dal guardasigilli Giovanni Conso (è lui stesso ad averlo messo).
 
Secondo voi, in momento così delicato per la vita italiana, in cui da mesi si fa un gran parlare di trattative Stato- Mafia, ed in cui si mettono alla berlina servitori dello Stato per aver solo pensato di trattare con la Mafia, come hanno preso la notizia i Magistrati?

Come dite? Hanno brindato?

Naaaaaaaaa!!!!

Ecco le parole di oggi, 3 dicembre 2010, del signor dottor Luca Palamara.

"Non parliamo più di cose di 17 anni fa su cui il giudizio spetta alla storia. Serve invece una politica attenta alle questioni attuali".

Sicuramente non sarà così, io non voglio crederci, anzi non ci credo... ma come si fa a non sospettare un legame fra queste frasi... per così dire, “concilianti” e la seguenti circostanze:

Conso era un ministro del governo Amato,

la sua decisione fu così grave e seria che è difficile immaginare che le altre cariche dello Stato non sapessero nulla o non fossero d'accordo con lui (lui ovviamente dice averla presa in solitaria e, obbedendo ad una sorta di accordo Stato-Mafia, per evitare altre stragi dopo quelle messa a segno in quel periodo dalla Piovra),

ora, sull'onda delle dichiarazioni di Conso, molti esponenti, di allora e di adesso, della sinistra italiana rischiano di finire indagati.

Faccio notare che, mentre Palamara chiede l'oblio per gravissimi e oramai accertati fatti di Mafia (Conso ha confessato), i magistrati italiani oggi, adesso, stanno indagando sui “presunti” antichissimi legami mafiosi di Berlusconi.

Ma diosanto, quante prove ci voglio ancora per dire, senza essere presi per pazzi o magari senza essere perseguitati per via giudiziaria, che in Italia la Giustizia è deviata e che la Democrazia è in pericolo?

http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/11/11/conso-nel-93-non-rinnovai-il-41-bis-per-lucciardone-e-evitai-altre-stragi/76421/

Fino a quando gente onesta come noi potrà sopportare di continuare a vivere in uno Stato condizionato, spesso dominato, da una Magistratura politicamente schierata?"
Questo è quello citato da Conso (poi mi speighi come non potesse un capo dello stato e un capo del governo non esserne a conoscenza)
Purtroppo hai una dialettica molto bella,da vero politico (ti consiglio di schierarti a tal senso),però ogni tanto tendi un pò troppo ad offendere l'altro e a non rispettare o rispettare poco il pensiero altrui e questo è molto poco (partito) democratico....come vedi anche uno che come me scrive "stroznate" (come le chiami tu),sa ricercare argomentazioni in rete anche se in quel periodo io prendevo poppate di latte (parole tue) e tu riuscivi a contarti con le dita della mano i capelli in testa (non prenderla come offesa è un paragone simpatico della nostra differenza di età e di chioma)

Ti rimembro questa ciliegina sulla torta....
http://www.corriere.it/cronache/10_febbraio_02/di-pietro-contrada-cavallaro_e059bc54-0fc4-11df-9603-00144f02aabe.shtml


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: skyer - Febbraio 28, 2011, 13:56:26

- le "mignottelle" (???) giudichiamole per la loro attività parlamentare e non per la loro persona, altrimenti ricadiamo a bomba sullo sbaglio iniziale che si fa con lo stesso Berlusconi;

Come la devo giudicare Nicole Minetti? Tanto per citare un esempio?

Come vuoi, ma sulla base della sua attività parlamentare e non della campagna mediatica fatta da Santoro e Saviano!

- a livello operativo, ha fatto più il governo Berlusconi dal 2008 ad oggi che gli ultimi due governi di centro-sinistra....e mi si viene a parlare di rallentamento ed ostacolamento delle iniziative??
Giudizio opinabile. Tuttavia anche se fosse ti rispondo con un esempio tipico di un liberal-capitalista. Immagina di essere un lavoratore libero professionista. Diciamo che sei bravo e riesci a finire in 5 giorni un lavoro che mediamente gli stessi professionisti finiscono in 10gg. Ora tu che faresti nei 5 giorni rimanenti? Penso che la stragrande maggioranza delle persone penserebbe di prendersi un altro lavoro e fare un gudagno maggiore in previsione di tempi duri. Mettiamo ora che sei un lavoratore dipendente e cghe riesci a fare il tuo lavoro in meno delle 8 ore per cui sei pagato. Il tuo datore di lavoro pero non ti lascia andare a casa ma ti da altro da fare. In altre parole ci si aspetta dai lavoratori che essi lavorino al 100% delle loro qualita' e possibilita'.
ll nostro presidente del consiglio e' un lavoratore dipendente e noi siamo il suo datore di lavoro. Io pretendo che lui lavori come un somaro per risolveri i non pochi e gravi problemi dell'Italia. Se come pensi tu il governo ha fatto tanto, avrebbe potuto fare di piu senza certe distrazioni.

D'accordissimo con te...in tutto e per tutto. Deve (devono) lavorare alacremente. Spero di sentire queste parole anche a parti invertite (cosa che non è accaduta in passato!).


- i magistrati sono corrotti quando emettono sentenze pro-berlusconi ed onesti e affidabili quando invece locondannano??? Ecco un altro esempio dell'ossessione degli anti-berlusconiani! Se, però, a parlare di magistratura marcia è Berlusconi, lo fa solo perchè ha interessi!
a me sembra esattamente l'opposto. Ti ricordo che l'unico che si lamenta della magistratura in italia e' solo lui. Qualsiasi sentenza per lui e' una dimostrazione che i magistrati sono politicizzati. Se va male e' perche' sono comunisti, se va bene e' perche i pm erano comunisti.

Ma come????....sei stato proprio tu che hai affermato nel tuo post precedente che i contenziosi vinti da Berlusconi sono solo frutto della corruzione dei giudici!!!!! Coerenza prego...


- la favoletta sulla maggioranza-non maggioranza non regge! Chi ha votato la coalizione del centro destra sapeva benissimo che alla presidenza del Consiglio dei Ministri sarebbe andato Berlusconi. Pertanto, se lo ha votato, lo ha fatto consapevolmete. E lo sapeva anche Fini che, poi, giustamente o ingiustamente, ha fatto il voltagabbana nei confronti degli elettori (o, magari, devo sentir dire che anche Fini è stato un eroe ed ha fatto bene, solo perchè il tutto era contro Berlusconi???);
certo che lo sapevi chi sarebbe andato al governo, ma hai potuto scegliere e partecipare attivamente alla candidato? chi ti dice che la destra non avrebbe visto lo stesso con fini, bossi o casini o chenesochialtro? Anzi la dimostrazione di quello che dico e' la bassa affluenza e lo scarso riusultato personale (del suo partito) e poi non prendiamoci in giro Berlusconi ha sempre vinto in circostanze disastrose: nel 94 quando tutti i partiti erano alla deriva prima repubblica, nel 2001 con rutellone e nel 2008 con veltroni. Se mi presentavo io ci vincevo pure io con quelli li. E lui con tutti i soldi e i media che controlla e' riuscito a prendere un misero 20% senza distruggere la sinistra italiana che a guardarla in faccia ti domandi se e'; rappresentata da politici o da dei morti? Io direi che non deve essere proprio soddisfatto e nemmeno andare a dire in giro che l'hanno votato in maggioranza.

No grazie. Alla buffonata delle primarie ci lascio il PD e chi partecipa. Considerando poi i risultati e gli scandali che le hanno caratterizzate ultimamente ne faccio volentieri a meno!
Ed ecco un altro bell'esempio di "parzialità": ora Berlusconi ha vinto solamente per congiunture astrali ed eventi calamitosi che lo hanno avvantaggiato (per ben tre legislature!!!!). Non è vero che ha la maggioranza degli elettori dalla sua parte, ma è solo il frutto di una serie di coincidenze che si sono concatenate fra loro (la pochezza della sinistra, l'astenzionismo, ecc...ecc...).
Ma rileggete quel che scrivete prima di postare? Vi rendete conto che, spesso, tutto quello di cui accusate Berlusconi, è anche connaturato in voi??


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: ciocchetto - Febbraio 28, 2011, 14:14:50
Citazione
Forse è un mio difetto, ma c'è una cosa che tollero poco: il fatto che troppo spesso qua sopra sento tacciare di superficialità e disinformazione chi non la pensa in un certo modo!


DJBigio è un esempio lampante di malafede e disinformazione. Aspetto ancora di sentire chi fossero gli esponenti "ex-DC ora PD" indagati per le stragi di mafia...

"Nel novembre del 1993 ...

Ti ho chiesto una cosa molto semplice, a cui non hai risposto: i nomi degli "ex-DC ora del PD" che sono indagati per questioni di mafia legate alle stragi del '93: ti ho già fatto notare che Conso non era un democristiano, così come Amato non è un esponente del PD, entrambi facevano parte di governi tecnici, e tra l'altro non mi risulta nemmeno che siano o siano mai stati indagati, come dici tu.
Sui motivi per cui Conso propose quel decreto, al di là delle ipotesi politicizzate tutte da dimostrare che citi, ti suggerisco di nuovo di leggerti il libro di Lucarelli. Il presidente della Repubblica di allora, Oscar Luigi Scalfaro, quello sì riferibile al PD attuale, non controfirmò il decreto: ma questo tu l'hai volutamente omesso, non sia mai che qualcosa di buono esca da uno "di sinistra" (e classificare Scalfaro come uno di sinistra ha un non so che di comico)


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 28, 2011, 14:45:58
Citazione
Il presidente della Repubblica di allora, Oscar Luigi Scalfaro, quello sì riferibile al PD attuale, non controfirmò il decreto: ma questo tu l'hai volutamente omesso, non sia mai che qualcosa di buono esca da uno "di sinistra" (e classificare Scalfaro come uno di sinistra ha un non so che di comico)
Ecco qua cosa non firmò Scalfaro.... http://www.ilgiornale.it/interni/quando_giudice_scalfaro_uccise_prima_repubblica/07-03-2010/articolo-id=427481-page=0-comments=1

te la sei vista la fotina di Di Pietro?!?!....tuo alleato,non di certo mio.....dimmi un pò la mafia è solo di destra?!?!....e dimmi un pò,gornali e mass media per quella foto ne hanno fatto lo stesso uso delle foto di Arcore con le escort?!?!
Se non erro all'epoca Di Pietro era un magistrato.....quindi continui a darmi torto rigardo la corruttibilità della magistratura e delle belle toghe rosse?!?!


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: Gio - Febbraio 28, 2011, 14:52:25
Come vuoi, ma sulla base della sua attività parlamentare e non della campagna mediatica fatta da Santoro e Saviano!

certo una igenista dentale (forse mentale) che diventa improvvisamente consigliere regionale a 25 anni perche' supportata dal "papi" e' una degna rappresentante del popolo: se non altro per affidato una minorenne ad una mignotta conclamata e autodichiarata.... se vogliamo ancora credere alle favole liberi di crederci. Intanto si e' beccata anche una sorta di mozione di sfiducia dal consiglio regionale a cui dovra rispondere a giorni.

Ma come????....sei stato proprio tu che hai affermato nel tuo post precedente che i contenziosi vinti da Berlusconi sono solo frutto della corruzione dei giudici!!!!! Coerenza prego...

Non la capisco questa cosa che hai scritto. Io non ho mai detto che la magistratura e' corrotta e non mi sembra di averlo mai scritto. Ho scritto o forse dato da intendere che berlusconi a differenza di quello che dice e' stato favorito dalla magistratura. In alcuni casi e' stato anche l'utilizzatore finale della corruZione di alcuni giudici (vedi giudice motta ad esempio corrotto da previti).
Non capisco cosa ci sia di incoerente in questo ragionamento. E poi anche se fosse? Io mica sono un politico e vado in TV? mica puoi paragonare quel che dico io con quello che dice berlusconi?Parli come se io fossi un esponente e un iscritto di qualche partito io non devo difendere nessuna coerenza e da uomo libero penso che posso espreimere qualsiasi opinione. dal tuo post iniziale ti ritenevo una persona equilibrata e moderata degna di uno scambio di idee. Ma mi sembra che anche tu come gli altri sei incapace di fare un minimo di autocrita non della vostra parte politica ma di chi ci governa, perche' volendo o nolendo Berlusconi e' anche il MIO presidente del consiglio anche se avessi votato per un altro. Credo che sia questo il senso della democrazia.
Io per mio conto non mi ritengo appartenente a nessun partito ma anzi penso di essere un uomo libero e tra l'altro non so nemmeno se potro' e mi faranno votare visto che sono all'estero e l'AIRE qui funziona una merda nonostante mi sia iscritto regolarmente.

no grazie. Alla buffonata delle primarie ci lascio il PD e chi partecipa. Considerando poi i risultati e gli scandali che le hanno caratterizzate ultimamente ne faccio volentieri a meno!
Ed ecco un altro bell'esempio di "parzialità": ora Berlusconi ha vinto solamente per congiunture astrali ed eventi calamitosi che lo hanno avvantaggiato (per ben tre legislature!!!!). Non è vero che ha la maggioranza degli elettori dalla sua parte, ma è solo il frutto di una serie di coincidenze che si sono concatenate fra loro (la pochezza della sinistra, l'astenzionismo, ecc...ecc...).
Ma rileggete quel che scrivete prima di postare? Vi rendete conto che, spesso, tutto quello di cui accusate Berlusconi, è anche connaturato in voi??
altra caratteristica tipica di coloro che simpatizzano a destra con gli occhi foderati di prosciutto e' quella di passare alla deleggitimazione dell'avversario e alle frasi ad effetto per rendere ridicola l'opinione altrui. peccato perche' avevi cominciato cosi bene. e Peccato poi che la cosa avrebbe avuto un senso se davvero avvessi un avversario di fronte, ma qui non stiamo su un ring dove uno vince e l'altro perde. Purtroppo mentre parliamo il malgoverno ci fara' perdere entrambi e il buongoverno vincere entrambi come cittadini .
Ritornando al punto, io non credo che andrei a dire in giro di avere la maggioranza del paese nelle mie mani avendo ottenuto un 20% del 60% che ha votato (12% circa) nonostate una sinistra inesistente ed i "miei" enormi poteri mediatici, non mi sentirei cosi pieno di me. Aggiungiamo poi che il suo alleato piu' fedele (Bossi)  lo tiene in vita per miracolo. Per non parlare della base della lega che non vede piu' di buon occhio l'operato del governo e di berlusconi. Recentemente, Lucia annunziata ha dovuto annullare una trasmissione in cui avrebbe dovuto partecipare radio padania per sondare gli umori della lega.... un ordine arrivato dall'alto della dirigenza del partito.
E poi parliamici chiaro una cosa e' vincere le elezioni e un'altra cosa e' governare. Berlusconi e' notorio per la sua fama da "venditore". E' sempre stato un "piazzista" uno che sa raccontare le cazzate meglio degli altri. Le sue campagne elettorali fanno leva sempre su motivi populistici: un milione di posti di lavoro, meno tasse per tutti, piu fica per tutti ... a no questa vale solo per lui :)
Negare inoltre la pochezza degli avversari politici che hanno perso con Berlusconi e' davvero bella. Ma non lo dico io, se provi a leggere un po di stampa estera noterai che all'Italia vengono riproverate due anomalie: berlusconi e la quasi totale assenza di una opposizione. Guarda chiamale congiunzioni astrali, sfighe o che ti pare ma quando si e' presentato di fronte a lui una persona normale (Prodi) ha perso. E prodi non e' certo il migliore in circolazione.

Ma d'altronde questo secondo me e' solo un dettaglio. tieniti pure questa maggioranza che gia da domani ha in programma di scassare una costituzione che ci invidia il mondo.
Il punto e' che secondo me per il bene del paese prima si dimette e meglio e'. Personalmente mi sembra ridicolo che negli ultimio 15 anni abbiamo avuto di fatto solo 2 concreti presidenti del consiglio (ad esclusione dei governi post prodi dopo il 1998). Ma possibile che l'Italia dove vivono 60 Milioni di persone, molte delle quali con le palle quadrate dobbiamo farci governare da dei ultrasettantenni che non  sanno nemmeno cosa sia Internet?
Oltre a questo le istituzioni avrebbero bisogno di un po piu' di decoro, di un minimo di immagine che possa dare all'Italia stessa una immagine di paese in cui si fa sul serio e invece l'unica immagine che passa e' quella del pase dove tutto rimane impunito. Come si fa a votare in parlamento la decisione di non autorizzare la perqquisizione di spinelli perche si crede veramente che Ruby era la nipote di Mubarak.... ma che immagine ridicola diamo del nostro paese?

Mi ritiro di nuovo nel mio letrago e vado a vedere come vanno le cose a Chirstchurch che d'altronde e' ora e' piu' vicina a me di quanto lo sia l'italia

Ciao
Gio


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: ciocchetto - Febbraio 28, 2011, 15:04:00
Citazione
Il presidente della Repubblica di allora, Oscar Luigi Scalfaro, quello sì riferibile al PD attuale, non controfirmò il decreto: ma questo tu l'hai volutamente omesso, non sia mai che qualcosa di buono esca da uno "di sinistra" (e classificare Scalfaro come uno di sinistra ha un non so che di comico)
Ecco qua cosa non firmò Scalfaro.... http://www.ilgiornale.it/interni/quando_giudice_scalfaro_uccise_prima_repubblica/07-03-2010/articolo-id=427481-page=0-comments=1

te la sei vista la fotina di Di Pietro?!?!....tuo alleato,non di certo mio.....dimmi un pò la mafia è solo di destra?!?!....e dimmi un pò,gornali e mass media per quella foto ne hanno fatto lo stesso uso delle foto di Arcore con le escort?!?!
Se non erro all'epoca Di Pietro era un magistrato.....quindi continui a darmi torto rigardo la corruttibilità della magistratura e delle belle toghe rosse?!?!

Hai ragione, ricordavo male quale fosse il decreto in questione, ma il discorso cambia di poco: che c'entra l'allegerimento del 41 bis (proposto sempre da Conso) con la depenalizzazione del finanziamento illecito ai partiti?
Sulla corruttibilità dei giudici non mi pare di essermi mai espresso, ma ho le idee chiare. In fondo il giudice Mills è stato corrotto, no?  :smt003

P.S. Sto ancora aspettando i nomi degli ex-DC ora PD ecc... Va bene anche un "Ah, no, stavo dicendo una cazzata"...


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: Gio - Febbraio 28, 2011, 15:12:12

Hai ragione, ricordavo male quale fosse il decreto in questione, ma il discorso cambia di poco: che c'entra l'allegerimento del 41 bis (proposto sempre da Conso) con la depenalizzazione del finanziamento illecito ai partiti?
Sulla corruttibilità dei giudici non mi pare di essermi mai espresso, ma ho le idee chiare. In fondo il giudice Mills è stato corrotto, no?  :smt003

P.S. Sto ancora aspettando i nomi degli ex-DC ora PD ecc... Va bene anche un "Ah, no, stavo dicendo una cazzata"...


Mauri,
ti devo correggere. Mills non era un giudice ma un avvocato inglese. Processato per aver dichairato il falso in un processo di berlusconi e pagato da Berlusconi 600,000 dollari.

ciao
gio


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: ciocchetto - Febbraio 28, 2011, 15:17:40

Mauri,
ti devo correggere. Mills non era un giudice ma un avvocato inglese. Processato per aver dichairato il falso in un processo di berlusconi e pagato da Berlusconi 600,000 dollari.

ciao
gio

Hai ragione, ma quello che rimane fermo è il corruttore...  :smt003


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: Lucullo II - Febbraio 28, 2011, 15:55:58
Citazione
piccolo particolare che nessuno sembra notare: andare con una minorenne è un reato (per una legge che hanno voluto tutti e ora invece sembrano pentiti); andare con un trans maggiorenne non è reato benché riprovevole. Quindi Berlusconi ha fatto un reato (se c'è stato); l'altro fa solo un po' di ribrezzo, ma sono cavoli suoi
Ma guarda che mi trovi in pieno accordo....io non giudico ciò che ha fatto e come l'ha fatto,ma con chi....ovvero con una minorenne....sempre SE l'ha fatto!
Solamente che mi pare andata un pò in secondo piano la questione della minorenne a discapito di questioni ben più gossippare (bunga bunga,festini,balletti....)

anche a me dispiace che finiranno per incriminarlo solo per Ruby, con tutte le ruberie e gli affari personali su cui potrebbero incriminarlo seriamente


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: ciocchetto - Febbraio 28, 2011, 15:59:55
anche a me dispiace che finiranno per incriminarlo solo per Ruby, con tutte le ruberie e gli affari personali su cui potrebbero incriminarlo seriamente

In fondo Al Capone fu arrestato per evasione fiscale...  :smt005


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: skyer - Febbraio 28, 2011, 16:01:03
Ma come????....sei stato proprio tu che hai affermato nel tuo post precedente che i contenziosi vinti da Berlusconi sono solo frutto della corruzione dei giudici!!!!! Coerenza prego...

Non la capisco questa cosa che hai scritto. Io non ho mai detto che la magistratura e' corrotta e non mi sembra di averlo mai scritto. Ho scritto o forse dato da intendere che berlusconi a differenza di quello che dice e' stato favorito dalla magistratura. In alcuni casi e' stato anche l'utilizzatore finale della corruZione di alcuni giudici (vedi giudice motta ad esempio corrotto da previti).
Non capisco cosa ci sia di incoerente in questo ragionamento. E poi anche se fosse? Io mica sono un politico e vado in TV? mica puoi paragonare quel che dico io con quello che dice berlusconi?Parli come se io fossi un esponente e un iscritto di qualche partito io non devo difendere nessuna coerenza e da uomo libero penso che posso espreimere qualsiasi opinione. dal tuo post iniziale ti ritenevo una persona equilibrata e moderata degna di uno scambio di idee. Ma mi sembra che anche tu come gli altri sei incapace di fare un minimo di autocrita non della vostra parte politica ma di chi ci governa, perche' volendo o nolendo Berlusconi e' anche il MIO presidente del consiglio anche se avessi votato per un altro. Credo che sia questo il senso della democrazia.
Io per mio conto non mi ritengo appartenente a nessun partito ma anzi penso di essere un uomo libero e tra l'altro non so nemmeno se potro' e mi faranno votare visto che sono all'estero e l'AIRE qui funziona una merda nonostante mi sia iscritto regolarmente.



Provo a spiegarmi meglio. Questa è una tua frase:

Dai giudici ci e' andato molto raramente e quelle poche volta che c'e' andato sapeva di vincere con l'ausilio della corruzione di alcuni magistrati (vedi il giudice motta pagato da Previti

E conferma, così come il tuo ultimo intervento, ciò che pensi: che i giudici cha hanno condannato Berlusconi o i suoi "amichietti" (per usare i tuoi termini) hanno agito con piglio di giustizia, mentre quelli che lo hanno assolto sono stati corrotti.
E, magari, io sono disposto anche a darti ragione a fronte delle prove. Ma il dubbio che possa essere accaduto anche il contrario ti sfiora? O la magistratura si fa corrompere solo da Berlusconi ed "amichetti" e mai dll'altra parte? O gli unici capaci di corrompere sono Berlusconi e i suoi "amichetti" e mai i suoi avversari?
Il beneficio del dubbio! Solo questo! Ciò che a molti manca perchè accecati da un odio che personale che non li rende obiettivi....


no grazie. Alla buffonata delle primarie ci lascio il PD e chi partecipa. Considerando poi i risultati e gli scandali che le hanno caratterizzate ultimamente ne faccio volentieri a meno!
Ed ecco un altro bell'esempio di "parzialità": ora Berlusconi ha vinto solamente per congiunture astrali ed eventi calamitosi che lo hanno avvantaggiato (per ben tre legislature!!!!). Non è vero che ha la maggioranza degli elettori dalla sua parte, ma è solo il frutto di una serie di coincidenze che si sono concatenate fra loro (la pochezza della sinistra, l'astenzionismo, ecc...ecc...).
Ma rileggete quel che scrivete prima di postare? Vi rendete conto che, spesso, tutto quello di cui accusate Berlusconi, è anche connaturato in voi??
altra caratteristica tipica di coloro che simpatizzano a destra con gli occhi foderati di prosciutto e' quella di passare alla deleggitimazione dell'avversario e alle frasi ad effetto per rendere ridicola l'opinione altrui. peccato perche' avevi cominciato cosi bene. e Peccato poi che la cosa avrebbe avuto un senso se davvero avvessi un avversario di fronte, ma qui non stiamo su un ring dove uno vince e l'altro perde. Purtroppo mentre parliamo il malgoverno ci fara' perdere entrambi e il buongoverno vincere entrambi come cittadini .
Ritornando al punto, io non credo che andrei a dire in giro di avere la maggioranza del paese nelle mie mani avendo ottenuto un 20% del 60% che ha votato (12% circa) nonostate una sinistra inesistente ed i "miei" enormi poteri mediatici, non mi sentirei cosi pieno di me. Aggiungiamo poi che il suo alleato piu' fedele (Bossi)  lo tiene in vita per miracolo. Per non parlare della base della lega che non vede piu' di buon occhio l'operato del governo e di berlusconi. Recentemente, Lucia annunziata ha dovuto annullare una trasmissione in cui avrebbe dovuto partecipare radio padania per sondare gli umori della lega.... un ordine arrivato dall'alto della dirigenza del partito.
E poi parliamici chiaro una cosa e' vincere le elezioni e un'altra cosa e' governare. Berlusconi e' notorio per la sua fama da "venditore". E' sempre stato un "piazzista" uno che sa raccontare le cazzate meglio degli altri. Le sue campagne elettorali fanno leva sempre su motivi populistici: un milione di posti di lavoro, meno tasse per tutti, piu fica per tutti ... a no questa vale solo per lui :)
Negare inoltre la pochezza degli avversari politici che hanno perso con Berlusconi e' davvero bella. Ma non lo dico io, se provi a leggere un po di stampa estera noterai che all'Italia vengono riproverate due anomalie: berlusconi e la quasi totale assenza di una opposizione. Guarda chiamale congiunzioni astrali, sfighe o che ti pare ma quando si e' presentato di fronte a lui una persona normale (Prodi) ha perso. E prodi non e' certo il migliore in circolazione.

No no, non proviamoci nemmeno. L'ho detto in altra occasione e lo ribadisco adesso. Non cerchiamo di girare la frittata.
Io non ho gli occhi foderati di prosciutto perchè (come te) sono libero e non iscritto a nessun partito. Ciò che esprimo, proviene da una lucida (dal mio punto di vista) analisi dei fatti e non per partito preso (come, di contro, credo che avvenga nell'attacco indiscriminato a Berlusconi).
Non nego l'evidenza e non mi sogno minimamente di sminuire le eventuali malefatte o le ingiustizie.
Ma che addirittura mi si accusi di voler utilizzare stereotipi e frasi ad effetto per deleggittimare l'avversario.....questo proprio no!!!! Ma come???....sono io che sto dicendo che l'unica occupazione del centro-sinistra negli ultimi anni è quello di delegittimare Berlusconi, senza proporre alternative valide, ed ora tu vorresti mettermi in bocca l'esatto contrario??? Sono io che sto affermando l'estrema povertà dei suoi avversari che altro scopo non hanno nella loro "carriera" politica se non quello di spaparazzare nella vita privata di Berlusconi per delegittimarlo, ed ora tu vorresti far credere che lo sto negando????
La pochezza del centro-sinistra è palese e acclarata. Ma non spiega semplicisticamente, come vorresti fare tu, il perchè Berlusconi stia governando da quasi quindici anni (con le dovute interruzioni di cambi di governo).
Per quanto riguarda Prodi, non potevi scegliere esempio peggiore: un anno di Governo e l'hanno sbattuto fuori. Viva la sua "normalità"!
Non mi piacciono le primarie. Non mi piace il ruolo che hanno (quale????). E' una colpa?

Ma d'altronde questo secondo me e' solo un dettaglio. tieniti pure questa maggioranza che gia da domani ha in programma di scassare una costituzione che ci invidia il mondo.
Il punto e' che secondo me per il bene del paese prima si dimette e meglio e'. Personalmente mi sembra ridicolo che negli ultimio 15 anni abbiamo avuto di fatto solo 2 concreti presidenti del consiglio (ad esclusione dei governi post prodi dopo il 1998). Ma possibile che l'Italia dove vivono 60 Milioni di persone, molte delle quali con le palle quadrate dobbiamo farci governare da dei ultrasettantenni che non  sanno nemmeno cosa sia Internet?
Oltre a questo le istituzioni avrebbero bisogno di un po piu' di decoro, di un minimo di immagine che possa dare all'Italia stessa una immagine di paese in cui si fa sul serio e invece l'unica immagine che passa e' quella del pase dove tutto rimane impunito. Come si fa a votare in parlamento la decisione di non autorizzare la perqquisizione di spinelli perche si crede veramente che Ruby era la nipote di Mubarak.... ma che immagine ridicola diamo del nostro paese?

Mi ritiro di nuovo nel mio letrago e vado a vedere come vanno le cose a Chirstchurch che d'altronde e' ora e' piu' vicina a me di quanto lo sia l'italia

Ciao
Gio


Quoto (quasi) ogni parola di questa ultima parte!


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 28, 2011, 16:40:06
Citazione
P.S. Sto ancora aspettando i nomi degli ex-DC ora PD ecc... Va bene anche un "Ah, no, stavo dicendo una cazzata"...
http://it.notizie.yahoo.com/19/20110124/tpl-mafia-gasparri-amato-conferma-pressi-1204c2b.html
Se ora vogliamo farli passare per innocenti....
PS: la parola "indagare" ha un significato ben più ampio di quello puramente giudiziario....può essere anche sinonimo di "ricercare" o "approfondire",quindi per indagare non bisogna certo essere per forza iscritti in un registro giudiziario....anche se poi i giudici come il vostro amato Di Pietro banchettano in compagnia dei mafiosi difficilmente saranno indagati (stavolta dal punto di vista giudiziario) esponenti della sinistra!
PS:a proposito di Di Pietro e della foto (molto meno gossippara delle escort di Berlusconi sicuramente!),ti avevo fatto alcune domande e spunti di riflessioni a cui stavolta tu hai sorvolato.....a volte basta dire "è vero,c'hai ragione" che non succede nulla....


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 28, 2011, 16:54:17
Citazione
Un altro grosso problema, è che per fare i cazzi suoi, Berlusconi e quelli come lui (perché ormai il morbo si è diffuso in maniera irreparabile nella società) usano risorse pubbliche. Chi ne paga le conseguenze siamo tutti noi, in vario modo: tanto per fare un esempio, chi pensi che abbia pagato la sua promessa di diminuire le tasse, peraltro fermatasi alla sola abolizione dell'ICI, pur di catturare un po' di consenso alle ultime elezioni? Va' a guardare come sono cambiate le addizionali IPERF regionali e comunali, dal 2007 ad oggi, cioé a cavallo dell'abolizione dell'ICI (che ritengo fosse una tassa iniqua, per carità, ma la cui abolizione così su due piedi è costata carissima a tutti, non solo a non aveva una casa).

Forse ci siamo dimenticati cosa è riuscito a fare Prodi in 2 anni scarsi di governo.....il quale tra l'altro rimise la tassa di successione dopo averla sfruttata per i suoi comodi (e menomale che solo Berlusconi si fa i cavoli suoi!)
rinfreschiamoci un pò la memoria sulle tasse del mortadellone:
"PERSONE E FAMIGLIE

1. Irpef più cara. Nuova curva Irpef dal gennaio 2007:
Fino a 15mila euro aliquota del 23%;
da 15.001 a 28mila 27%;
da 28.001 a 55.000 38%;
da 55.001 a 70.000 41%;
oltre 70mila 43%.
I dipendenti pagano di più a partire da 40mila euro, gli autonomi da 30mila.


2. Detrazioni invece che deduzioni. Le deduzioni di lavoro dipendente, pensione, lavoro autonomo e altri redditi sono sostituite da detrazioni. Penalizzate le famiglie: i coniugi devono dividerle al 50%.


3. Pensioni. Contributo di solidarietà del 3% sulle quote dei trattamenti pensionistici eccedenti i 5mila euro mensili. Il contributo opera limitatamente al triennio 2007-2009.
E i diritti acquisiti?

4. Addizionale comunale. I comuni possono aumentare l’addizionale Irpef.


5. Imposta di scopo. I Comuni possono istituire da gennaio 2007 un nuovo tributo per favorire investimenti nel territorio comunale, come la creazione di infrastrutture.
Nuova tassa.

6. Successioni. Torna l’imposta su successioni per i patrimoni superiori al milione di euro. L’esenzione vale per ciascun erede diretto. Sulla parte di patrimonio eccedente gli eredi pagano un’imposta pari al 4%. I parenti oltre il quarto grado (fratello, nipote) non godono della franchigia e sul valore di ciò che ereditano pagano un’imposta del 6%; gli altri soggetti pagano un’imposta dell’8% su tutta l’eredità.


7. Donazioni. Ripristinata l’imposta: vale lo stesso regime delle successioni.


8. Spese mediche. Stretta sulle detrazioni per spese mediche: ai fini della deduzione la spesa sanitaria relativa all’acquisto di medicinali deve essere certificata da fattura o da scontrino fiscale contenente la specificazione della natura, qualità e quantità dei beni e l’indicazione del codice fiscale del destinatario.
In passato per alcune spese bastava un normale scontrino fiscale che indicasse il bene acquistato, ad esempio lenti a contatto monouso. Adesso, con questa inutile complicazione in più, molti rinunceranno a detrarre le spese sostenute.

9. Ricetta medica. Da gennaio, per le prestazioni di assistenza specialistica ambulatoriale, gli assistiti non esenti sono tenuti al pagamento di una quota fissa sulla ricetta di 10 euro.
Una nuova tassa sulla salute.

10. Ticket. Per le prestazioni erogate dal pronto soccorso ospedaliero non seguite da ricovero codificate da codice bianco si paga un ticket di 23 euro, con codice verde 41 euro.
Come fa il cittadino a sapere, prima di andare al pronto soccorso, se il suo è un problema urgente o no?

11. Esami clinici da pagare. I cittadini, anche esenti, che non ritirano i risultati di visite o esami diagnostici o di laboratorio sono tenuti al pagamento per intero della prestazione usufruita.

12. Intrattenimento. Si interviene sul regime tributario degli apparecchi da intrattenimento. Si stima, dal 2006 al 2008, un maggior gettito di 48 milioni.
Punire chi gioca!

13. Tassa sui voli. Incremento dell’addizionale sui diritti di imbarco sugli aeromobili pari a 50 centesimi a passeggero finalizzato a ridurre il costo a carico dello Stato del servizio antincendio negli aeroporti.
Biglietti aerei più cari.

14. Passaporti più cari. Innalzata a 75 euro la tariffa dovuta per il rilascio del visto per il soggiorno e per il transito sul territorio italiano a cittadini di Paesi non appartenenti all’area Schengen.

15. Stangata sul risparmio. Nuova aliquota sul rendimento dei titoli (Bot, azioni, fondi): il prelievo sale al 20%.

16. Dividendi più tassati. Chi acquisisce un contratto di “pronti contro termine” ha diritto al credito di imposta sui dividendi solo se il diritto sarebbe spettato al cedente.

17. Sigarette più care. Anche per il 2007 si potrà intervenire sull’aliquota di base della tassazione sui tabacchi lavorati con un decreto dell’Amministrazione autonoma monopoli di Stato. Incasso previsto: 100 milioni.

CASA

18. Più tasse sulla vendita di case. L’imposta sostitutiva sulle plusvalenze derivanti dalla cessione di fabbricati e di terreni acquistati o costruiti da non più di cinque anni viene innalzata dal 12,5% al 20%.

19. Ici nella dichiarazione. Obbligo di indicare nel modello di dichiarazione, nella parte relativa ai redditi da fabbricati, i dati identificativi di ogni immobile dichiarato (indirizzo, dati catastali indicando foglio, sezione, particella, subalterno).
Un inutile obbligo burocratico.

20. Nuovo catasto. Sarà aggiornato il catasto dei terreni. In particolare, potranno emergere sia immobili non censiti dal catasto e che sono stati edificati negli anni, sia la diversa destinazione di immobili (palazzi, ville) ancora accatastati come fabbricati rurali ma oggi adibiti ad abitazioni.

21. Cambiano le rendite. Per le attività commerciali in immobili di categoria B (collegi, ricoveri, caserme, musei) vengono aggiornati i valori catastali: previsto un aumento del 40%.

22. Tasse ipotecarie. Modificate le aliquote sulle imposte ipotecarie e catastali.

23. Immobili in leasing. Viene esteso anche agli immobili oggetto di contratti di leasing la disposizione della legge Bersani. Ai fini della determinazione del costo dei fabbricati deve essere dedotto il costo delle aree occupate dalla costruzione e di quelle che ne costituiscono pertinenza. Quindi il credito Iva sarà inferiore.

24. Ipoteca e catasto. L’eventuale riutilizzazione a fini commerciali dei dati ipotecari e catastali può avvenire solo da parte di soggetti autorizzati dall’Agenzia del territorio, dopo aver corrisposto i tributi previsti.

25. Calamità. Allargamento dell’obbligo di assicurazione, per la copertura dei rischi derivanti da calamità naturali, sui fabbricati destinati a qualunque uso.

26. Condono marittimo. Previsto il recupero degli indennizzi pregressi degli ultimi 5 anni delle occupazioni a qualunque titolo irregolari e il recupero degli indennizzi pregressi degli ultimi 10 anni a valori di mercato relativi a immobili non regolari costruiti su demanio marittimo.

AUTOMOBILE

27. Bollo auto più caro. Aumento della tassa di possesso dei veicoli di potenza superiore ai 100 Kw (136 cv). Colpite le vetture medie. Aumento anche per le vetture Euro 0 e Euro 1 (le più vecchie).

28. Bollo auto sempre più caro. Regioni e province autonome che sforano il patto di stabilità devono automaticamente applicare la tassa automobilistica con aumento di 5 punti rispetto alle tariffe vigenti.

29. Bollo moto più caro. Aumenta il bollo per le moto “euro zero” che viene portato a 26 euro esclusi i ciclomotori. Sale anche la tassa di circolazione dei motocicli con potenza superiore agli 11 kw sempre “euro zero” che per ogni kw cresce di 1,70 euro.

30. Stangata sull’auto aziendale. Sale la tassazione dell’auto aziendale: una stangata che andrà da 700 a mille euro l’anno per 2 milioni di piccole imprese. La nuova disposizione avrà effetto retroattivo, a partire da gennaio 2006.

31. Auto dei disabili. Stretta sulle autovetture dei disabili. I benefici fiscali riconosciuti solo se i mezzi vengono utilizzati esclusivamente o prevalentemente a beneficio dei disabili. Decadenza dalle agevolazioni se l’auto viene rivenduta prima di due anni (la decadenza comporta l’obbligo di versare l’Iva risparmiata, pari al 16%, la detrazione Irpef eventualmente fruita e le tasse automobilistiche non corrisposte).
Sei disabile, non cambi l’auto.

32. Benzina più cara. Regioni e province autonome che sforano il patto di stabilità interno applicheranno automaticamente l’imposta regionale sulla benzina nella misura dello 0,0258 euro con efficacia dal 15 luglio.

33. Gasolio più caro. L’aliquota di accisa sul gasolio aumenta a quota 416 euro ogni mille litri di prodotto.

34. Biocarburanti più cari. Eliminata l’esenzione dell’accisa per il biodiesel, sostituendola con un’aliquota ridotta al 20%.

35. Pedaggi più cari. Nuovo sovrapprezzo istituito sulle tariffe di pedaggio autostradale per gli adeguamenti delle tratte.

36. Motorizzazione più cara. Da gennaio un decreto del ministero dei Trasporti stabilirà un incremento delle tariffe applicabili per operazioni in materia di motorizzazione. Incasso previsto: 45 milioni.

37. Patente a punti più cara. Chi non denuncia chi guidava l’auto, al momento dell’infrazione, paga una sanzione da 250 a mille euro.

38. Trascrizione più cara. Per ridurre l’indebitamento le Province possono aumentare del 5% l’imposta provinciale di trascrizione (che si paga al momento dell’acquisto dell’auto) per i pagamenti a decorrere dal 1° luglio.

IMPRESE

39. Perdite fiscali. Eliminato il limite di 8 anni entro cui riportare le perdite verificatesi nei primi tre periodi di imposta introdotto con la manovra bis. Sparisce la possibilità di usufruire di crediti fiscali.

40. Tfr. Prelievo da parte dello Stato del flusso di Tfr dalle casse delle aziende con più di 50 dipendenti, nel caso in cui il lavoratore non scelga di destinare la liquidazione ai fondi pensione.

41. Autonomi. Prevista la revisione degli studi di settore, introdotti nel 1998: operazione che in futuro dovrà avvenire con cadenza triennale.

42. Autonomi/2. Una norma transitoria consente già dal periodo di imposta in corso al 31 dicembre 2006 l’utilizzo di specifici indicatori di normalità economica, idonei a individuare ricavi, compensi e corrispettivi attribuibili al contribuente. Retroattiva quindi, all’insaputa delle partite Iva.

43. Autonomi/3. Per chi apre nuove società, con riferimento al primo periodo d’imposta di esercizio dell’attività, sono definiti appositi indicatori di coerenza per la individuazione dei requisiti minimi di continuità dell’impresa.

44. Autonomi/4. Con provvedimento del direttore dell’Agenzia delle entrate, da emanare entro il 28 febbraio 2007, sono approvati indicatori specifici anche per settori economicamente omogenei.

45. Autonomi/5. Elevata la sanzione amministrativa per infedele dichiarazione in caso di accertamento da studi di settore, quando il contribuente non indichi in modo corretto le informazioni.

46. Contributi. Adeguamento delle aliquote contributive per le gestioni degli artigiani e dei commercianti: dal 1° gennaio 2007 sono fissate a quota 19,5%, dal 1° gennaio 2008 al 20 per cento.

47. Contributi/2. Per i lavoratori dipendenti le aliquote sono incrementate dal 1° gennaio 2007 dello 0,3% per la quota del lavoratore.

48. Contributi/3. Dal 2007 fissata al 23% l’aliquota della gestione separata Inps per i lavoratori autonomi che esercitano attività professionale o di collaborazione per i non assicurati presso altre gestioni e del 16% per gli altri iscritti.

49. Contributi/4. Salgono al 10% le aliquote dovute dai datori di lavoro per gli apprendisti artigiani e non artigiani.

50. Contributi/5. Aumenti in seguito alla norma interpretativa delle disposizioni in materia di determinazione della retribuzione pensionabile nei casi in cui, in conseguenza di accordi internazionali, sia avvenuto il trasferimento agli enti previdenziali italiani di contributi versati a enti di Paesi esteri.

51. Condono lavorativo. Per favorire l’emersione del lavoro irregolare, l’imprenditore può riallineare contributi e retribuzione, versando una somma pari ai due terzi della contribuzione dovuta.

52. Condono lavorativo/2. L’imprenditore che vuole trasformare il co.co.co in dipendente è obbligato a versare un contributo straordinario integrativo di una somma pari alla metà della quota di contribuzione.

53. Irap in rialzo. Prorogato anche agli anni successivi al 2006 l’incremento automatico delle aliquote di addizionale Irpef e della maggiorazioni Irap che scatta in caso di disavanzo regionale non coperto.

54. Più garanzie per l’Iva. Aumentano le garanzie per i depositi fiscali ai fini dell’Iva.

55. Iva sull’energia. Ristretto il campo di applicazione dell’Iva agevolata applicata all’energia termica proveniente da combustione di idrocarburi.

56. Imposta pubblicitaria. Introdotta una franchigia per l’applicazione dell’imposta comunale sulla pubblicità delle insegne di esercizio.

57. Canoni pubblicitari. Abrogata la disposizione che stabilisce che la tariffa del canone per l’autorizzazione all’installazione dei mezzi pubblicitari non deve eccedere di oltre il 25% le tariffe stabilite per l’imposta comunale sulla pubblicità deliberate nell’anno precedente. Possono aumentare.

58. Canoni demaniali. Prevista la riclassificazione di aree, manufatti, pertinenze e specchi d’acqua nelle zone marittime, da parte delle Regioni.

59. Tassa sui Tir. Un Dpcm stabilirà a quali tratte stradali di rilievo nazionale e autostradale applicare il nuovo sistema di tariffazione previsto da una direttiva Ue in attesa di recepimento, relativa alla tassazione a carico di autoveicoli pesanti adibiti al trasporto di merci su strada per l’uso di alcune infrastrutture.

60. Sponsor sportivi. Giro di vite sulle sponsorizzazioni degli sportivi. Viene esteso ai contratti pubblicitari l’obbligo delle società di calcio di inviare per via telematica all’Agenzia delle entrate i dati sui compensi percepiti dai calciatori.
61. Opere pubbliche. Eliminata la possibilità per le imprese concessionarie della costruzione e dell’esercizio di opere pubbliche di dedurre in meno di 5 esercizi le spese sostenute per ripristino e sostituzione dei beni gratuitamente devolvibili allo scadere della concessione, che eccedono l’ammontare del relativo fondo accantonato.

62. Export. I costi di garanzia per il fondo rotativo a favore delle imprese italiane che esportano possono essere addebitati ai beneficiari dei finanziamenti stessi, cioè alle imprese.

VARIE

63. Imposta di bollo. Rimodulazione e arrotondamento delle imposte di bollo. La commissione potrebbe salire fino al 3 per cento. Minimo fissato a un euro.

64. Tassa di soggiorno. I Comuni possono deliberare l’istituzione di un contributo di soggiorno, a carico dei soggetti non residenti che alloggiano temporaneamente in alberghi, campeggi, villaggi turistici, agriturismi e simili situati nel territorio comunale. La misura massima del contributo è di 5 euro per notte.

65. Cara riscossione. Pieni poteri alla Riscossione spa, che caricherà “l’aggio”, cioè la commissione, dell’incasso dei tributi al contribuente.

66. Reverse charge. Meccanismo del reverse charge (inversione del carico del pagamento) esteso alle cessioni di immobili effettuate in Italia, nei confronti dei cessionari soggetti passivi d’imposta, da parte di imprenditori tenuti all’applicazione dell’Iva che hanno esercitato opzione in tal senso. Meccanismo esteso anche alla cessione di pc e di apparecchiature terminali per il servizio pubblico radiomobile terrestre.

67. Campione d’Italia. I redditi delle persone fisiche di Campione d’Italia prodotti in franchi svizzeri per un importo complessivo non superiore a 200.000 franchi sono computati in euro, sulla base del tasso convenzionale di cambio stabilito con decreto del Ministro dell’Economia, aumentato del 50% della differenza tra il suddetto cambio e quello fissato dal mercato.

"
67 tasse in 2 anni.....WORLD GUINNESS RECORD!!!


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: ciocchetto - Febbraio 28, 2011, 17:08:09
http://it.notizie.yahoo.com/19/20110124/tpl-mafia-gasparri-amato-conferma-pressi-1204c2b.html
Se ora vogliamo farli passare per innocenti....
PS: la parola "indagare" ha un significato ben più ampio di quello puramente giudiziario....può essere anche sinonimo di "ricercare" o "approfondire",quindi per indagare non bisogna certo essere per forza iscritti in un registro giudiziario....anche se poi i giudici come il vostro amato Di Pietro banchettano in compagnia dei mafiosi difficilmente saranno indagati (stavolta dal punto di vista giudiziario) esponenti della sinistra!
PS:a proposito di Di Pietro e della foto (molto meno gossippara delle escort di Berlusconi sicuramente!),ti avevo fatto alcune domande e spunti di riflessioni a cui stavolta tu hai sorvolato.....a volte basta dire "è vero,c'hai ragione" che non succede nulla....

La tua dissertazione sul verbo "indagare" suona come suonerebbero delle dita che cercano di arrampicarsi sugli specchi. Riguardo la foto di Di Pietro, non so di cosa parli se mi dai un link ne possiamo riparlare, anche se non me ne può fregare di meno, visto che considero Di Pietro una nullità dal punto di vista politico, che solo in un paese come il nostro può far breccia tra la gente, anche se per opposti motivi a Berlusconi.

P.S: Ma 'sti nomi ex-DC ora PD? Secondo me è più facile fare marcia indietro e dire "Ho sbagliato/me lo sono sognato/avevo bevuto troppo/avevo sniffato del cloroformio qui in farmacia"... :smt003


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Febbraio 28, 2011, 17:21:04
Citazione
P.S: Ma 'sti nomi ex-DC ora PD? Secondo me è più facile fare marcia indietro e dire "Ho sbagliato/me lo sono sognato/avevo bevuto troppo/avevo sniffato del cloroformio qui in farmacia"... 
oh ma il link che ti avevo postato l'hai letto o fai finta di niente?!?!?!....guarda preferisco sniffare per essere come sono che evitare di sniffare ritrovandomi un giorno come te!!!....snuff snuff....buono il cloroformio..... :smt005
Ti ricordo che Di Pietro si trova dove è adesso anche per chi come te (presumo),abbia messo una crocetta su chi lo vuole alleato politicamente....
e la foto di Di Pietro la trovi semrpe sul link che avevo postato precedentemente,ma continui a leggere o puntualizzare solo ciò che ti fa comodo!


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: ciocchetto - Marzo 01, 2011, 09:05:14
oh ma il link che ti avevo postato l'hai letto o fai finta di niente?!?!?!....guarda preferisco sniffare per essere come sono che evitare di sniffare ritrovandomi un giorno come te!!!....snuff snuff....buono il cloroformio..... :smt005

Se parli di questo link, forse lo hai letto o male interpretato tu:
http://it.notizie.yahoo.com/19/20110124/tpl-mafia-gasparri-amato-conferma-pressi-1204c2b.html
la notizia riporta una dichiarazione di Gasparri, noto uomo politico moderato e non di parte, in cui il berluscones di turno riporta a sua volta dichiarazioni di altri. Sulla vicenda non c'è alcuna indagine giudiziaria, né alcun esponente dell'attuale PD indagato: e inutile che ti inventi nuove definizioni del termine "indagine": qui si parla di crimini e reati e l'unico senso che può avere la parola "indagine" è quello giudiziario.
Dell'Utri, invece, è stato riconosciuto colpevole e condannato in tre gradi di giudizio per reati connessi alla mafia.
Se parli di quest'altro link da te postato:
http://www.ilgiornale.it/interni/quando_giudice_scalfaro_uccise_prima_repubblica/07-03-2010/articolo-id=427481-page=0-comments=1
tratto da un noto giornale, esempio di informazione libera e non prezzolata, si parla di un'altra cosa che non c'entra nulla e che ho citato per errore (ricordavo male, ahimè l'età è quella che è e i fatti sono lontani 18 anni, ma almeno io non li ho visti da dietro il biberon).
Anche qui non si parla di esponenti attuali del PD indagati per mafia.
Quindi, posso dire senza ombra di dubbio che sei solito dare notizie false, e che non rettifichi quello che dici nemmeno di fronte all'evidenza. Quelli che si comportano così hanno un nome ben preciso, e non è un bel nome.

Riguardo la foto di Di Pietro, ho dovuto risalire parecchio nella discussione per trovarla, in questo link:
http://www.corriere.it/cronache/10_febbraio_02/di-pietro-contrada-cavallaro_e059bc54-0fc4-11df-9603-00144f02aabe.shtml
A parte il fatto che nel 1992 Di Pietro era ancora magistrato e Bruno Contrada capo del Sisde, quindi poteva capitare di vederli insieme (il che potrebbe anche non significare che tra i due ci fossero altri rapporti se non quelli relativi a indagini giudiziari: se guardo una foto di Berlusconi con Gheddafi mica penso che è un dittatore: che è uno sprovveduto sì, ma questo è un altro discorso  :smt003 ), come ti ho detto considero Di Pietro uno dei peggiori esempi di politici italiani: mi basta vedere come ha composto le liste dell'IdV e con quanta facilità i suoi parlamentari sono passati all'altra sponda: De Gregorio, nella precedente legislatura, non ha esistato a passare a Forza Italia pur di essere eletto presidente della Commissione Difesa: così gli altri tre parlamentari IdV passati tra i "responsabili" con l'ultima campagna acquisti

Ti ricordo che Di Pietro si trova dove è adesso anche per chi come te (presumo),abbia messo una crocetta su chi lo vuole alleato politicamente....
e la foto di Di Pietro la trovi semrpe sul link che avevo postato precedentemente,ma continui a leggere o puntualizzare solo ciò che ti fa comodo!

Presumi male, mai votato Di Pietro nemmeno per sbaglio, e ti ricordo che alle ultime elezioni il PD ha partecipato da solo, senza allearsi con l'IdV.


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: luigi - Marzo 01, 2011, 09:41:36
Le analisi economiche sono difficili da interpretare. Tant'è che anche in USA esistono un dibattito economico serio e spesso molto acceso (basti guardare i consueti battibecchi tra Krugman e Roubini...)

La pressione fiscale è aumentata? diciamo ni... se andiamo a vedere il rapporto pressione fiscale/PIL dal governo prodi fino ad oggi si è incrementato dal 42% al 43,2%. Leggendo così i dati sembreremmo più tassati. Da dire che al denominatore abbiamo il PIL che ha avuto nel 2009 una diminuzione del 5%.
Di fatto quindi questo indicatore, seppure importante, deve essere depurato dell'effetto crisi. (fonte Bankitalia)

La tassazione in Italia è di circa 3 punti superiore alla media UE (fonte CSC - Centro Studi Confindustria) ed è purtroppo  difficile da cambiare soprattutto perchè abbiamo un PIL sommerso che si aggira sul 20-21% del totale (e quindi non è tassato) ed un debito pubblico mostruoso (arriverà nel 2001 al 120% del PIL).

L'Italia ha grossi problemi che sia i governi di centrodestra e centrosinistra sembrano non vedere:

1) evasione fiscale: sia Padoa Schioppa prima che Tremonti ora hanno provato a raddrizzare l'albero storto dell'evasione fiscale. Attraverso il ricorso alla tracciabilità dei pagamenti. Padoa Schioppa ha avuto a suo tempo un'ottima idea anche se la realizzazione è stata troppo violenta (passare da zero controlli a tracciare i pagamenti fino a 1.000 euro e poi fino a 100 secondo me era eccessivo. ci voleva più gradualità.) Tremonti ha ripreso quest'azione con più gradualità.

2) ricerca e innovazione: stiamo facendo poco e nulla. La percentuale di PIL utilizzata per la ricerca è di circa l'1% del tutto insufficiente a quanto richiede il mercato. Bisognerebbe portarla almeno al 3% (La Cina è al 10%). Pagare di più i ricercatori. Abbiamo i ricercatori più bravi e meno pagati d'Europa... (con tutto il rispetto per la magistratura perchè un magistrato prende in media 120.000 euro all'anno ed un ricercatore non arriva spesso nemmeno a 10.000???). Da dire che l'effetto leva della ricerca è poco capito. E' assodato (dati CSC) che 1 euro investito in ricerca ha un ritorno di circa 3 euro nel medio/lungo periodo.

3) infrastrutture: Salernio-Reggio Calabria che oramai è diventata la fabbrica di San Pietro, Edilizia residenziale pubblica ferma, Piano casa bloccato, Digital Divide, se lo stato non investe le imprese vanno via. Ricordo che il moltiplicatore per le infrastrutture è di circa 2,1 ovvero ogni euro investito ci da un ritorno di 2,1.

4) burocrazia: in Italia per aprire un impresa ci voglio 12 giorni e circa 400 euro di spesa. Troppi. In più una mole enorme di leggi, regolamenti circolari che rende difficile avere una certezza del diritto. Facciamo un esempio: provate ad aprire un'impresa di reciclaggio rifiuti. Se ci riuscite in meno di un anno siete dei geni.

5) giustizia: tocco un tasto dolente. L'Italia è la culla del diritto ma anche quella dei processi eccessivamente lunghi. La Legge Pinto in 7 anni (Fonte Radiocor- IlSole24Ore aggiornamento 2009) ha risarcito qualcosa come 119 mln di euro per processi troppi lunghi. Una riforma è necessaria per avere processi brevi attraverso dotazioni dei tribunali migliori. Due passi in avanti da questo governo sono stati fatti: introduzione del processo telematico e mediazione obbligatoria. Degli effetti ne riparleremo in futuro spero bene. (ridurre a due i gradi di giudizio o imporre tempi di giudizi minori e quindi far andare in prescrizione numerosi reati non è la soluzione anzi... un'impresa che ha un credito da esigere vede sfumare i compensi che giustamente deve avere solo perchè la giustizia è lenta e i tempi sono ristretti. Ci vuole una riforma più seria coinvolgendo tutti gli attori Magistrati e Avvocati in primis per capire dove e come si possono tagliare i tempi ed avere certezza del diritto e della pena)

6) Le PMI: il 99% delle imprese nella UE hanno meno di 250 addetti, di queste ben 1/5 è in Italia. Stiamo facendo del tutto per copiare la Germania non valorizzando il nostro tessuto economico. Abbiamo troppe politiche orientate alle grande imprese e poche alle PMI. Questo governo ha rilanciato le rete di imprese. Ma il viaggio è ancora lungo: liberalizzazioni, abolizione dei settori protetti che ricordano tanto le corporazioni del ventennio fascista, promozione internazionale ecc.

7) Federalismo: tutti a favore? io no!!! anzi... ( a parte che fino ad ora si è parlato solo di autonomia finanziaria degli enti locali e non di federalismo) sono contrario: in USA dove lo stato è federale California, Alabama, New York e Illinois hanno debiti mostruosi. Stiamo facendo tutto per creare un modello che non ci appartiene. Secondo me noi di Valentano lo sappiamo più degli altri. un esempio stupido: provate a chiedere un permesso di costruire a Valentano, a Pitigliano e Castel Giorgio (entrambi a meno di 30 minuti di macchina) e troverete 3 iter diversi... Questo significa limitare la concorrenza tra liberi professionisti e aumentare i costi da rendita...

Lo stato negli ultimi ha avuto visioni troppo a breve termine. Occorre capire che il 2020 per la Cina è domani mentre noi lo vediamo lontano.
Certo questo governo ha fatto delle cose molte importanti come la stabilizzazione del debito pubblico (iniziata ad onor del vero dal governo Amato del 1992), l'aiuto alle banche in periodo di crisi (Tremonti bond), il finanziamento della CIG, la creazione di strumenti di supporto alla disoccupazione,la digitalizazzione della PA ecc. ...

Scusate per lo sfogo


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: luigi - Marzo 01, 2011, 10:24:32

La tassazione in Italia è di circa 3 punti superiore alla media UE (fonte CSC - Centro Studi Confindustria) ed è purtroppo  difficile da cambiare soprattutto perchè abbiamo un PIL sommerso che si aggira sul 20-21% del totale (e quindi non è tassato) ed un debito pubblico mostruoso (arriverà nel 2001 al 120% del PIL).

Scusate.. era arriverà al 2011!


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: Gio - Marzo 01, 2011, 10:44:55

Provo a spiegarmi meglio. Questa è una tua frase:

Dai giudici ci e' andato molto raramente e quelle poche volta che c'e' andato sapeva di vincere con l'ausilio della corruzione di alcuni magistrati (vedi il giudice motta pagato da Previti

E conferma, così come il tuo ultimo intervento, ciò che pensi: che i giudici cha hanno condannato Berlusconi o i suoi "amichietti" (per usare i tuoi termini) hanno agito con piglio di giustizia, mentre quelli che lo hanno assolto sono stati corrotti.
E, magari, io sono disposto anche a darti ragione a fronte delle prove. Ma il dubbio che possa essere accaduto anche il contrario ti sfiora? O la magistratura si fa corrompere solo da Berlusconi ed "amichetti" e mai dll'altra parte? O gli unici capaci di corrompere sono Berlusconi e i suoi "amichetti" e mai i suoi avversari?
Il beneficio del dubbio! Solo questo! Ciò che a molti manca perchè accecati da un odio che personale che non li rende obiettivi....


continuo a non capire che ci sia di incoerente. Non mi sembra che dica che la magistratura in generale sia corrotta. Dico che in alcune sentenze Berlusconi ha avuto dei vantaggi da una magistratura corrotta e questo lo dicono i fatti:

Processo SME: Previti viene condannato in primo e secondo grado a 5 anni perche' aveva corrotto i giudici: Filippo Verde, Renato Squillante e Attilio Pacifico per la compravendita di parte o tutta la CIR (non mi ricordo). Il terzo grado di giudizio annulla poi le sentenze di sopra per incompetenza territoriale passando tutto alla procura di perugia che non ha il tempo di fare nulla perche cade tutto in prescrizione nel 2007. tuttavia questo non cancella le motivazioni e le sentenze dei primi gradi di giudizio che confermano la corruzione documentata. (berlusconi e' l'utilizzatore finale)

Processo mondadori: sempre previti viene condannato in maniera definitiva (al terzo grado di giudizio) per aver corrotto il giudice Metta nella compravendita della Mondadori (berlusconi e' sempre l'utilizzatore finale)

il giudice Metta a sua volta viene condannato per essersi fatto corrompere dagli avvocati della Fininvest, in cambio della sentenza che toglieva la Mondadori a De Benedetti e la dava a Berlusconi (sempre come utilizzatore finale).

Poi ci sono quei processi in cui il dubbio e' davvero forte anche se non accertata la corruzione:
Processo corruzione guardia di Finanza
berlusconi ovviamente e' assolto attraverso la formula dubitativa, quella della vecchia insufficienza di prove (comma 2 dell'articolo 530 del codice di procedura penale laddove si parla di quando la prova è insufficiente o contraddittoria o mancante).
In realtà è accertato in via definitiva dalla Cassazione che la Fininvest era solita corrompere la Guardia di Finanza. Infatti il
manager che pagava le tangenti ai finanzieri è stato condannato in via definitiva – Salvatore Sciascia che poi Berlusconi ha
portato in Parlamento per premiarlo -; il consulente della Fininvest, l'avvocato Berruti che depistò le indagini sulla Guardia di
Finanza, è stato condannato per favoreggiamento e quindi Berlusconi l'ha promosso portandolo in Parlamento.
Tutti condannati e guarda caso il mandante non si sa' chi era.
Infatti su chi avesse dato l'autorizzazione e i soldi a Sciascia si è aperto un dibattito: inizialmente si è arrestato Paolo
Berlusconi che confessa di essere stato lui e di avere fatto tutto da solo, anche perché il fratello era Presidente del Consiglio;
poi si scopre che in realtà il Presidente del Consiglio aveva incontrato Berruti un minuto prima che questo facesse il depistaggio delle indagini, allora viene sospettato anche Silvio e viene indagato e viene fatto il processo. Nel primo e nel secondo grado viene ritenuto che Silvio sia responsabile come mandante di quelle tangenti.
Nel primo grado viene condannato, in appello viene salvato dalla prescrizione, la Cassazione gli leva pure la prescrizione dicendo che non c'è prova sufficiente che sia stato lui: potrebbe essere stato anche Paolo, cioè recupera la tesi originaria, che però è stata abbandonata dalla Corte D'Appello che ha assolto Paolo, non credendo che fosse colpevole quindi alla confessione.

Sentenza caso Medusa
Berlusconi acquista la Medusa Cinematografica, la società di produzione e distribuzione dei film che la fa da padrona in Italia, e
in quell'acquisto è accusato di essersi messo in tasca, su alcuni suoi libretti al portatore, dieci miliardi di lire in nero.
In primo grado lo condannano a un anno e quattro mesi, in appello lo assolvono con la solita formula dubitativa - quella che
secondo lui è la formula piena, non ha ancora capito la differenza – il solito comma 2 dell'articolo 530. Il fatto è assolutamente
accertato: Berlusconi si è pappato dieci miliardi di lire neri in quella operazione. Ma, scrivono i giudici d'appello con grande
sprezzo del pericolo e del ridicolo che Berlusconi è così ricco che potrebbe persino non essersi accorto che nella compravendita
entravano dieci miliardi in nero sui suoi libretti.
Scrivono, dunque, i giudici (le famose toghe rosse): “la molteplicità dei libretti riconducibili alla famiglia Berlusconi e le
notorie rilevanti dimensioni del patrimonio di Berlusconi, postulano l'impossibilità di conoscenza sia dell'incremento sia
dell'origine dello stesso”

La sentenza che scagiona berlusconi nel processo SME (quello della corruzione a squillante e company per cui previti e' stato condannato e lui no) e' a dir poco fantastica, in un passaggio c'e' scritto:

“non si vede perché mai un imprenditore avveduto come Berlusconi, dotato di immense disponibilità finanziarie avrebbe dovuto effettuare o fare effettuare un pagamento corruttivo attraverso una modalità, il bonifico bancario, destinata a lasciare traccia anziché con denaro contante”.

Dopodiché si va avanti in questa sentenza e si esaminano altri due capi di imputazione, relativi alle accuse di Stefania Ariosto
che dice di aver assistito due volte, una volta al Circolo Canottieri Lazio, una a casa di Previti, a versamenti fatti cash da
Previti al giudice Squillante: Previti che prende i soldi e li metteva in mano a Squillante, una volta su un tavolino e una volta
in una busta in garage.
Anche per questo Berlusconi è stato processato, come Previti e Squillante. I giudici a questo proposito si superano, scrivendo il contrario di quello che hanno scritto a proposito del bonifico. Dicono che il racconto dell'Ariosto “desta ovvie perplessità sulla tesi deviante, rispetto all'esperienza, che persone accorte e professionalmente qualificate come Previti e Squillante si
spartissero” mazzette “coram populo”

Queste sono le toghe rosse politicizzate che fanno politica contro Berlusconi.

Potrei continuare facendo una semplice ricerca su wikipedia ma credo sia inutile.
In aggiunta a questo vorrei farti notare che tutti i magistrati citati sopra appartengono/appartenevano alla procura di Roma e guarda caso Berlusconi ha sempre cercato di far spostare tutti i suoi processi a Roma ..... Una tesi avvalorata dalla stessa sentenza che scagiona Berlusconi dal processo mondadori: 

“L'intensità del dolo deve ritenersi diminuita a causa della preesistente e pericolosa corruttibilità dell'ambiente giudiziario competente” (cioè di Roma).

Ora da qui a credere che Ruby sia la figlia di Mubarak o a credere che berlusconi ha corrotto qualche giudice penso che sembro meno stupido con la seconda.


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: skyer - Marzo 01, 2011, 15:56:17
continuo a non capire che ci sia di incoerente. Non mi sembra che dica che la magistratura in generale sia corrotta. Dico che in alcune sentenze Berlusconi ha avuto dei vantaggi da una magistratura corrotta e questo lo dicono i fatti:

Evidentemente la lingua italiana continua ad essere un optiona!
Ci riprovo!

Dimostrato (in considerazione di ciò che hai riportato, lo voglio dare per scontato e lo posso anche credere) che Berlusconi abbia avuto le "capacità"...le potenzialità...e l'ignobile idea di corrompere i giudici per ottenere l'assoluzione in qualcuno dei suoi processi, si può affermare che la magistratura non è così limpida e schietta come qualcuno vorrebbe farci credere?
Io direi proprio di si! Proprio la circostanza che si sia fatta corrompere, ci autorizza a pensare che esista una via per poterne indirizzare le decisioni (in caso contrario, non ci sarebbero riusciti nemmeno Berlusconi o i suoi "amichetti").
Qualora tu pensi il contrario (e, quindi, che la magistratura non sia corruttibile), verrebbero a cadere anche le accuse di corruzione da parte di Berlusconi.
Detto questo, passiamo al secondo step!
Se abbiamo assodato la possibilità che sia possibile corrompere i giudici, possiamo legittimamente affermare che la corruzione sia possibile da qualunque parte e non solo da parte di Berlusconi?
La qual cosa non significa affatto che detta corruzione da parte dei suoi avversari ci sia stata (me ne guardo bene in assenza di prove!), ma, come sottolineavo nel precedente post, vuole solamente insinuare il dubbio! Dubbio che, personalmente, prendo in considerazione ma che, come ho avuto modo di notare, dall'altra sponda nessuno si sogna minimamente di valutare perchè si ha la presunzione di essere i depositari della verità e di incarnare la parte travestita con le ali e l'aureola che combatte il male assoluto (Berlusconi).
Nonostante con queste parole, io possa rischiare di scalfire una siffatta utopia, mi sembra doveroso evidenziarlo.

Son riuscito a spiegare dove è che trovo incoerente il tuo discorso?
Tu asserisci (e, a modo tuo, documenti) inderogabilmente che la magistratura si sia fatta corrompere da Berlusconi, ma poi, allo stesso tempo, e altrettanto inderogabilmente, ci vieni a raccontare che che non è marcia e prende le sue decisioni in modo giusto!
Dov'è l'inghippo? Delle due, l'una: o è incorruttibile o è corruttibile!!
E' corruttibile solo per Berlusconi o esiste la minima possibilità che venga corrotta anche dall'altra parte (eventualità inverosimile per gli avversari del premier!!!!)?


Ora da qui a credere che Ruby sia la figlia di Mubarak o a credere che berlusconi ha corrotto qualche giudice penso che sembro meno stupido con la seconda.


Un'ultima cosa: non ho mai scritto che tu sia uno stupido (ti invito a farmelo notare, se così non fosse)...lo presupponi solamente tu! E non c'è bisogno che tu dimostri nulla a nessuno!
Excusatio non petita accusatio manifesta....
Personalmente, non so nemmeno chi si cela dietro il tuo nick (e, forse, nemmeno mi interessa per il fine che hanno i dibattiti su un mezzo informatico come un forum). Preferisco non sapere chi ho di fronte e dibattere scevro da ogni tipo di preconcetto.
Per natura, non ho problemi a riconoscere le ragioni della controparte durante un confronto. Laddove, però, le ravvisi e, soprattutto, riscontri oggettività di ragionamento e obiettività di analisi, senza la necessità di vedere tutto bianco o tutto nero a seconda della direzione da cui questo "tutto" proviene.

Ciao


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: Gio - Marzo 02, 2011, 00:58:41
Evidentemente la lingua italiana continua ad essere un optiona!
Ci riprovo!

Dimostrato (in considerazione di ciò che hai riportato, lo voglio dare per scontato e lo posso anche credere) che Berlusconi abbia avuto le "capacità"...le potenzialità...e l'ignobile idea di corrompere i giudici per ottenere l'assoluzione in qualcuno dei suoi processi, si può affermare che la magistratura non è così limpida e schietta come qualcuno vorrebbe farci credere?
Io direi proprio di si! Proprio la circostanza che si sia fatta corrompere, ci autorizza a pensare che esista una via per poterne indirizzare le decisioni (in caso contrario, non ci sarebbero riusciti nemmeno Berlusconi o i suoi "amichetti").
Qualora tu pensi il contrario (e, quindi, che la magistratura non sia corruttibile), verrebbero a cadere anche le accuse di corruzione da parte di Berlusconi.
Detto questo, passiamo al secondo step!
Se abbiamo assodato la possibilità che sia possibile corrompere i giudici, possiamo legittimamente affermare che la corruzione sia possibile da qualunque parte e non solo da parte di Berlusconi?
La qual cosa non significa affatto che detta corruzione da parte dei suoi avversari ci sia stata (me ne guardo bene in assenza di prove!), ma, come sottolineavo nel precedente post, vuole solamente insinuare il dubbio! Dubbio che, personalmente, prendo in considerazione ma che, come ho avuto modo di notare, dall'altra sponda nessuno si sogna minimamente di valutare perchè si ha la presunzione di essere i depositari della verità e di incarnare la parte travestita con le ali e l'aureola che combatte il male assoluto (Berlusconi).
Nonostante con queste parole, io possa rischiare di scalfire una siffatta utopia, mi sembra doveroso evidenziarlo.

Son riuscito a spiegare dove è che trovo incoerente il tuo discorso?
Tu asserisci (e, a modo tuo, documenti) inderogabilmente che la magistratura si sia fatta corrompere da Berlusconi, ma poi, allo stesso tempo, e altrettanto inderogabilmente, ci vieni a raccontare che che non è marcia e prende le sue decisioni in modo giusto!
Dov'è l'inghippo? Delle due, l'una: o è incorruttibile o è corruttibile!!
E' corruttibile solo per Berlusconi o esiste la minima possibilità che venga corrotta anche dall'altra parte (eventualità inverosimile per gli avversari del premier!!!!)?


Mi devi scusare ma sono quasi 3 anni che vivo all'estero e forse l'italiano me lo sono dimenticato :)
Come direbbero dalle mie parti.... dal tuo discorso deduco un "too much lateral thinking". Secondo me le cose sono piu' semplici e talmente evidenti! Qui si parla di processo alle intenzioni contro dei dati di fatto.

Allora vediamo di fare un po di ordine anche di cio' che ho scritto che probablimente non e' stato scritto usando la corretta terminologia: La magistratura in quanto istituzione dello stato non e' un organo ne corrotto ne corruttibile se lo fosse l'Italia non sarebbe piu' uno stato di diritto. Tuttavia la magistratura e' fatta di uomini e gli uomini per loro natura possono essere corrotti e dunque corruttibili. Ti faccio un esempio per te che sei cattolico, credo. secondo te dire che la chiesa in generale sia assassina perche nella sua storia ha bruciato vive delle streghe o fatto altre porcherie e' giusto? Secondo me invece per chi crede la chiesa come concetto e idea di "ecclesia" e comunita' e' parte stessa della religione e costituisce un elemento piu' che positivo... tuttavia non puoi non negare che all'interno della chiesa ci siano stati degli assassini. Spero sia chiaro ora, altrimenti mi faro' revisioare i miei post da qualche professore di italiano, visto che mi ha pure suggerito di rileggere quello che scrivo :)

Non mi dilungo a spiegare ancora una volta quel che volevo dire sperando che sia chiaro il concetto che ho documentanto con una sintesi di cio' che ho letto in questi anni in giornali e libri riguardo Berlusconi che se non altro e' stato almeno responsabile del mio risveglio civile e politico.

Vedi, quello che fai nel sostenere che se e' corruttibile da una parte lo e' anche dall;altra e' una mossa un po' come dire, sviante e fuori tema. In fondo qui stiamo parlando di Berlusconi e che c'entra tutto il resto? Oppure lo vuoi dire per far vedere che e' tutto uno schifo generale e se e' un corruttore Berlusconi lo e' anche chenneso, D'alema e fassino per la storia della scalata di BNL tanto per fare un esempio. Quindi la tua idea insomma e' che 1+1=0 (in questo caso dovrebbe essere 1+0.01=0 ma vabbe' il concetto non cambia). Cioe' se ho un mostro da una parte e un mostro dall'altra parte allora non ho due mostri ma bensi nessuno mostro.
Ora c'e' al governo Berlusconi e se permetti ritengo che lui ricopra un ruolo in primo piano ed e' normale che si parli di lui e dei suoi errori. La cosa buffa e' che non si parla dei suoi errori politici ma di quelli privati che e' veramente grave dal mio punto di vista perche' lo rendono incompatibile con il suo ruolo se non altro per questioni morali. Proprio ieri leggevo sull'ansa che un ministro tedesco si e' dimesso perche' accusato di aver copiato la sua tesi di dottoraato ! Pensa che differenza .

Un'ultima cosa: non ho mai scritto che tu sia uno stupido (ti invito a farmelo notare, se così non fosse)...lo presupponi solamente tu! E non c'è bisogno che tu dimostri nulla a nessuno!
Excusatio non petita accusatio manifesta....
Personalmente, non so nemmeno chi si cela dietro il tuo nick (e, forse, nemmeno mi interessa per il fine che hanno i dibattiti su un mezzo informatico come un forum). Preferisco non sapere chi ho di fronte e dibattere scevro da ogni tipo di preconcetto.
Per natura, non ho problemi a riconoscere le ragioni della controparte durante un confronto. Laddove, però, le ravvisi e, soprattutto, riscontri oggettività di ragionamento e obiettività di analisi, senza la necessità di vedere tutto bianco o tutto nero a seconda della direzione da cui questo "tutto" proviene.

In realta' voleva essere un semplice ironico gioco di parole mal riuscito evidentemente per dire in realta' quanto sia idiota aver creduto che veramente Ruby sia la figlia di Mubarak o meglio aver provato di farci credere che veramente il presidente del consiglio nel telefonare in questura credeva veramente che ruby fosse la nipote di Mubarak.... e non mi riferisco certamente a te ma in generale al nostro parlamento italiano che ha negato una autorizzazione a procedere sulla base ti tutto cio'. Per il resto puoi pensare quello che vuoi di me. Non e' che me ne importi piu di tanto.

Ecco il mio nome: Giovanni Firmani, nato a Roma (ma sempre vissuto a Valentano durante le mie estati), figlio di Antonio Firmani e Angela Saraconi (loro si "full blood" valentanesi) ... Se vuoi ti faccio pure l'abero genialogico ma in questo caso mi dovrei far aiutare da ciocchetto :)


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: skyer - Marzo 02, 2011, 10:36:02
Mi devi scusare ma sono quasi 3 anni che vivo all'estero e forse l'italiano me lo sono dimenticato :)

No...no...l'italiano lo conosci benissimo, la mia era solamente una battuta.... :smt001


Come direbbero dalle mie parti.... dal tuo discorso deduco un "too much lateral thinking". Secondo me le cose sono piu' semplici e talmente evidenti! Qui si parla di processo alle intenzioni contro dei dati di fatto.

Allora vediamo di fare un po di ordine anche di cio' che ho scritto che probablimente non e' stato scritto usando la corretta terminologia: La magistratura in quanto istituzione dello stato non e' un organo ne corrotto ne corruttibile se lo fosse l'Italia non sarebbe piu' uno stato di diritto. Tuttavia la magistratura e' fatta di uomini e gli uomini per loro natura possono essere corrotti e dunque corruttibili. Ti faccio un esempio per te che sei cattolico, credo. secondo te dire che la chiesa in generale sia assassina perche nella sua storia ha bruciato vive delle streghe o fatto altre porcherie e' giusto? Secondo me invece per chi crede la chiesa come concetto e idea di "ecclesia" e comunita' e' parte stessa della religione e costituisce un elemento piu' che positivo... tuttavia non puoi non negare che all'interno della chiesa ci siano stati degli assassini. Spero sia chiaro ora, altrimenti mi faro' revisioare i miei post da qualche professore di italiano, visto che mi ha pure suggerito di rileggere quello che scrivo :)

Diciamo che hai centrato in pieno il discorso e che condivido completamente le tue parole.
La magistratura (intesa come istituzione) non dovrebbe essere nè corrotta nè corruttibile (altrimenti sarebbe il caos e l'anarchia totale). Ma, essendo fatta di uomini, è possibile che questi siano corrotti e corruttibili. Ciò che volevo evidenziare è che, proprio per tale circostanza, non è verosimile asserire che siano corruttibili solo da una parte e non dall'altra in base all'epilogo delle loro decisioni.
Il tuo esempio sulla Chiesa è, secondo me, calzante ed appropriato.

Non mi dilungo a spiegare ancora una volta quel che volevo dire sperando che sia chiaro il concetto che ho documentanto con una sintesi di cio' che ho letto in questi anni in giornali e libri riguardo Berlusconi che se non altro e' stato almeno responsabile del mio risveglio civile e politico.

 :smt023

Vedi, quello che fai nel sostenere che se e' corruttibile da una parte lo e' anche dall;altra e' una mossa un po' come dire, sviante e fuori tema. In fondo qui stiamo parlando di Berlusconi e che c'entra tutto il resto? Oppure lo vuoi dire per far vedere che e' tutto uno schifo generale e se e' un corruttore Berlusconi lo e' anche chenneso, D'alema e fassino per la storia della scalata di BNL tanto per fare un esempio. Quindi la tua idea insomma e' che 1+1=0 (in questo caso dovrebbe essere 1+0.01=0 ma vabbe' il concetto non cambia). Cioe' se ho un mostro da una parte e un mostro dall'altra parte allora non ho due mostri ma bensi nessuno mostro.
Ora c'e' al governo Berlusconi e se permetti ritengo che lui ricopra un ruolo in primo piano ed e' normale che si parli di lui e dei suoi errori. La cosa buffa e' che non si parla dei suoi errori politici ma di quelli privati che e' veramente grave dal mio punto di vista perche' lo rendono incompatibile con il suo ruolo se non altro per questioni morali. Proprio ieri leggevo sull'ansa che un ministro tedesco si e' dimesso perche' accusato di aver copiato la sua tesi di dottoraato ! Pensa che differenza .

Ecco, è qui che mi trovi in disaccordo. Innanzitutto non credo affatto che il mio discorso sia fuorviante o fuori tema. Ma credo fortemente che se è corruttibile da una parte lo è anche dall'altra. Eventualità, di contro, che viene ampiamente rigettata al mittente dai sostenitori della tesi anti-premier!
Con questo non significa che due mostri non ne fanno nessuno (o, come hai ben esemplificato algebricabente che 1+1=0)!!! Tutto è uno schifo generale? No...non lo credo! Anzi, forse sono uno dei pochi "romantici" che ancora è orgoglioso di essere italiano e pensa (e spera) che l'Italia sia un paese "giusto". Mi dà solo fastidio l'idea di una divisione semplicistica: da questa parte tutti cattivi e dall'altra tutti buoni.
Il mio intervento su questo topic era finalizzato proprio a questo: mi sembrava scorretto e fuorviante (stavolta davvero) aprire una discussione sugli incontri di Stato di Berlusconi, delegittimandolo e denigrandolo per questi, quando gli stessi incontri erano già stati opera dei suoi avversari politici in passato, senza che nessuno li usasse come strumento di condanna pubblica!
O credi che usare questo doppiopesismo sia corretto?
In aggiunta, nelle tue parole c'è proprio quello che io, in questo momento, ripudio! Parlare di Berlusconi (e, soprattutto, della sua vita privata) ormai è diventato un passatempo per alcuni, i quali non si "dilettano" nel merito della sua azione politica, ma sviano da questa per colpire nella sfera privata!
Ormai, parlar male di Berlusconi persona è un pò come sparare sulla Croce Rossa...della serie "sbatti il mostro in prima pagina" e continua a picchiare.....tanto avrai la solidarietà ed il pieno sostegno dei media e della massa composta dei suoi avversari.
E, per precisione, non è che io approvi i suoi comportamenti privati. Come hai ben indovinato, infatti, sono un cattolico e, come tale, aderente a dei principi e dei valori che non possono certo essere riscontrati nei comportamenti di Berlusconi (per questo, ho immediatamente premesso che non sono un Berlusconiano). Ma l'astio e le scorrettezze che si son susseguite in questo ultimo periodo da parte dei suoi oppositori, mi sta disgustando altrettanto!
E, ben inteso, non mi son nemmeno messo a fare un disquisizione del tipo "questo è meglio e questo è peggio"....oppure "lui ha fato questo ma gli altri hanno fatto quest'altro"! Non mi interessa, nonostante son sicuro che gli scheletri nell'armadio ce li abbiano sia gli uni sia gli altri (tu hai sfiorato il discorso BNL, ma di esempi ce ne sarebbero moltissimi).
La cosa che non sopporto è la netta divisione "angeli e diavoli" e le scorrettezze per sostenere questa tesi.
E, ripeto, non voglio dire che, considerando tutto il marcio che c'è, accettiamolo e non lo combattiamo. Al contrario, dico "usiamo obiettività ed abbattiamolo tutto...da una parte e dell'altra, ma senza ipocrisie"!


In realta' voleva essere un semplice ironico gioco di parole mal riuscito evidentemente per dire in realta' quanto sia idiota aver creduto che veramente Ruby sia la figlia di Mubarak o meglio aver provato di farci credere che veramente il presidente del consiglio nel telefonare in questura credeva veramente che ruby fosse la nipote di Mubarak.... e non mi riferisco certamente a te ma in generale al nostro parlamento italiano che ha negato una autorizzazione a procedere sulla base ti tutto cio'. Per il resto puoi pensare quello che vuoi di me. Non e' che me ne importi piu di tanto.

Ecco il mio nome: Giovanni Firmani, nato a Roma (ma sempre vissuto a Valentano durante le mie estati), figlio di Antonio Firmani e Angela Saraconi (loro si "full blood" valentanesi) ... Se vuoi ti faccio pure l'abero genialogico ma in questo caso mi dovrei far aiutare da ciocchetto :)

A dir la verità, io so chi sei....e ci sonosciamo benissimo.  :smt002
Il mio era un modo per assicurarti che non avevo nemmeno la minima idea di darti dello stupido (anzi, tutt'altro, visto che raramente riscontro la possibilità di dibattere in modo educato e così ben argomentato su questi temi, senza scendere in insulti...partigianerie...ecc....) e per asserire che quando si discute spesso è preferibile non sapere chi è l'interlocutore perchè, a volte, potrebbe portare a preconcetti e storture di ragionamento, deviato dalla conoscenza personale.

Alessandro Fiordomi


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: Gio - Marzo 02, 2011, 14:54:02
Ecco, è qui che mi trovi in disaccordo. Innanzitutto non credo affatto che il mio discorso sia fuorviante o fuori tema. Ma credo fortemente che se è corruttibile da una parte lo è anche dall'altra. Eventualità, di contro, che viene ampiamente rigettata al mittente dai sostenitori della tesi anti-premier!
Con questo non significa che due mostri non ne fanno nessuno (o, come hai ben esemplificato algebricabente che 1+1=0)!!! Tutto è uno schifo generale? No...non lo credo! Anzi, forse sono uno dei pochi "romantici" che ancora è orgoglioso di essere italiano e pensa (e spera) che l'Italia sia un paese "giusto". Mi dà solo fastidio l'idea di una divisione semplicistica: da questa parte tutti cattivi e dall'altra tutti buoni.
Il mio intervento su questo topic era finalizzato proprio a questo: mi sembrava scorretto e fuorviante (stavolta davvero) aprire una discussione sugli incontri di Stato di Berlusconi, delegittimandolo e denigrandolo per questi, quando gli stessi incontri erano già stati opera dei suoi avversari politici in passato, senza che nessuno li usasse come strumento di condanna pubblica!
O credi che usare questo doppiopesismo sia corretto?
In aggiunta, nelle tue parole c'è proprio quello che io, in questo momento, ripudio! Parlare di Berlusconi (e, soprattutto, della sua vita privata) ormai è diventato un passatempo per alcuni, i quali non si "dilettano" nel merito della sua azione politica, ma sviano da questa per colpire nella sfera privata!
Ormai, parlar male di Berlusconi persona è un pò come sparare sulla Croce Rossa...della serie "sbatti il mostro in prima pagina" e continua a picchiare.....tanto avrai la solidarietà ed il pieno sostegno dei media e della massa composta dei suoi avversari.
E, per precisione, non è che io approvi i suoi comportamenti privati. Come hai ben indovinato, infatti, sono un cattolico e, come tale, aderente a dei principi e dei valori che non possono certo essere riscontrati nei comportamenti di Berlusconi (per questo, ho immediatamente premesso che non sono un Berlusconiano). Ma l'astio e le scorrettezze che si son susseguite in questo ultimo periodo da parte dei suoi oppositori, mi sta disgustando altrettanto!
E, ben inteso, non mi son nemmeno messo a fare un disquisizione del tipo "questo è meglio e questo è peggio"....oppure "lui ha fato questo ma gli altri hanno fatto quest'altro"! Non mi interessa, nonostante son sicuro che gli scheletri nell'armadio ce li abbiano sia gli uni sia gli altri (tu hai sfiorato il discorso BNL, ma di esempi ce ne sarebbero moltissimi).
La cosa che non sopporto è la netta divisione "angeli e diavoli" e le scorrettezze per sostenere questa tesi.
E, ripeto, non voglio dire che, considerando tutto il marcio che c'è, accettiamolo e non lo combattiamo. Al contrario, dico "usiamo obiettività ed abbattiamolo tutto...da una parte e dell'altra, ma senza ipocrisie"!

Come dicevo in un post precedente e' normale che si parli principalmente del presidente del consiglio soprattutto se assume certi comportamenti e si adopera in cose che non interessano propriamente il bene del paese. La cosa che secondo me confondi e' che la gente normale (lasciamo stare chi e' in malafede o qualche altro fondamentalista) non c'e' l'ha con berlusconi. Quel che tu chiami "dargli addosso" e' semplice critica e/o opposizione. Ma lui non c'e' abituato non capisce ancora che lItalia non e' una azienda dove lui e' il presidente di amministrazione e si fa come dice lui, ma uno stato con tante sfaccettature. Quindi se la prende a male se qualcuno non la pensa come lui e soprattutto se qualcuno si informa su quello che ha fatto.
La stragrande maggioranza di chi lo critica vorrebbe solamente che si dedicasse alla sua vita privata. E' un milionario, che pensasse alla sua vecchiaia e a rispondere ai giudici per quel che gli chiedono. Non mi sembra che gli si stia chiedendo di tagliargli la testa o di mandarlo in galera...o chissaltro. Credo che se non altro siano richieste ammissibili che uno le possa condividere o no.
Io non penso che da una parte ci siano i buoni e dall'altra i cattivi. Pero leggo i giornali e vedo che da una parte ci sono dei personaggi "insensati" e pure un po dementi che un giorno dicono una cosa ma poi il giorno dopo la cambiano (vedi il "maanchismo" veltroniano) e dall'altra gente che e' tenuta per le palle chi per un motivo chi per un altro da un uomo e che non sono liberi di esprimersi e fare vera politica e chi non la pensa come lui viene massacrato con i giornali di famiglia (caso Boffo, giudice Mesiano e i calzini turchesi, Fini, tentato anche con la Marcegaglia, ecc... ed infine la foto del '78 di vendola... questa e' stata strepitosa!).
Se vogliamo poi giudicare la "bonta'" di una parte politica da quanti condannati, pregiudicati e in giudizio che stanno al parlamento credo che esiste una lista stilata da travaglio la quale fa vedere come entrambe le parti siano molto folte anche se in vantaggio e' il centrodestra.
Se invece ti riferisci a quello che lui definisce come accanimento della magistratura.... be secondo me non e' cosi, ma ammesso che lo fosse credo sia come il discorso dell'uovo e della gallina. Mi spiego con un esempio: immagina uno studente che se le inventa di tutti i colori per farla franca alle interrogazioni. Non so se ti e' mai capitato a scuola di fare autogestioni. Immaginiamo che una di queste arrivi ad un punto tale che gli insegnati sono costretti a promuovere tutti alla fine dell'anno con il 6 politico (come credo sia successo negli anni 60). Immagina per assurdo che tutta sta montatura l'abbia creata sempre quello stesso studente per non dover essere bocciato. Ora tu non pensi che quello studente l'anno dopo sara' un'attimino tartassato dai prof. perche' ritengono un ingiutizia quello che ha fatto?
Insomma Berlusconi ha usato tutti i mezzi certamente legali a disposizione per non dover andare a parlare con i giudici, in altre situazioni ha depenalizzato la pena e in altre ancora e' stato prescritto in secondo o terzo grado per scadenza dei termini, in altri casi ha tentato di far approvare delle leggi incostituzionali per proteggersi. Ora tu dimmi una persona normale che deve pensare? Che sia tutto giusto cosi?
D'altronde poi non e' neanche vero che i giudici hanno cominciato ad accanirsi su di lui da quando e' sceso in politica. Esistono prove documentali che certificano procedimenti anche pre-94 facilmente verificabili.
Non lo dico io, ma Indro Montanelli che tutto si puo' dire fuorche' di sinistra, nel 93 disse che berlusconi scendeva in politica per non andare in galera. Per questo poi venne allontanato da il Giornale che dirigeva proprio prima delle elezioni perche Berlusconi pretendeva da lui il pieno appoggio per la campagna elettorale.


A dir la verità, io so chi sei....e ci sonosciamo benissimo.  :smt002
Il mio era un modo per assicurarti che non avevo nemmeno la minima idea di darti dello stupido (anzi, tutt'altro, visto che raramente riscontro la possibilità di dibattere in modo educato e così ben argomentato su questi temi, senza scendere in insulti...partigianerie...ecc....) e per asserire che quando si discute spesso è preferibile non sapere chi è l'interlocutore perchè, a volte, potrebbe portare a preconcetti e storture di ragionamento, deviato dalla conoscenza personale.

Alessandro Fiordomi

Mitico ! non sapevo che eri tu. ma lavori a valentano? oppure anche tu sei emigrato?

ciao
gio


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: luigi - Marzo 03, 2011, 10:37:39
Pure di questo nei TG non si parla per niente... Inchiesta P4 (http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-italia/inchiesta-p4-napoli-woodcock-testimoni-letta-masi-bocchino-765453/)... perchè???


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: skyer - Marzo 03, 2011, 14:59:55
Mitico ! non sapevo che eri tu. ma lavori a valentano? oppure anche tu sei emigrato?

ciao
gio

Eheheheheh....lo vedi che avevo ragione?! Ho già conquistato i gradi di "mitico"!!!  :smt005 :smt005
Io sono emigrato per circa 14 anni a Roma (un pò meno lontano di te), ma da un anno a questa parte son tornato a lavorare a Viterbo e vivo a Valentano.
E a te? Tutto procede bene? Ho letto del tuo aver "convolato a giuste nozze". Augurissimi.
Ciao.


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: Lucullo II - Marzo 03, 2011, 18:04:25
Pure di questo nei TG non si parla per niente... Inchiesta P4 (http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-italia/inchiesta-p4-napoli-woodcock-testimoni-letta-masi-bocchino-765453/)... perchè???

e perché interrogano D'Alema se i titoli li hanno trovati a un faccendiere di Letta (Gianni)? Mistero
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/03/01/la-%E2%80%9Cp4%E2%80%9D-e-gli-affaridi-bisignani/94483/


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: DjBigio - Marzo 03, 2011, 21:00:15
Citazione
Ho letto del tuo aver "convolato a giuste nozze". Augurissimi
perchè tu caro Skyer stai messo tanto meglio?!?!.....preparati.... :smt005


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: Gio - Marzo 04, 2011, 11:48:39
Eheheheheh....lo vedi che avevo ragione?! Ho già conquistato i gradi di "mitico"!!!  :smt005 :smt005
Io sono emigrato per circa 14 anni a Roma (un pò meno lontano di te), ma da un anno a questa parte son tornato a lavorare a Viterbo e vivo a Valentano.
E a te? Tutto procede bene? Ho letto del tuo aver "convolato a giuste nozze". Augurissimi.
Ciao.

Be' vabbe' che c'e' di male. Mi ricordi i tempi mitici di quando da ragazzini andavamo al mare a Montalto. E poi se spari cavolate non e' che non te lo dico piu' :)

Miii... 14 a Roma... ma quanto sei vecchio allora ?


Titolo: Re: Incontri di Stato
Post di: skyer - Marzo 04, 2011, 14:33:37
Citazione
Ho letto del tuo aver "convolato a giuste nozze". Augurissimi
perchè tu caro Skyer stai messo tanto meglio?!?!.....preparati.... :smt005

...eh già!...è arrivato anche il mio turno!!  :smt003

Eheheheheh....lo vedi che avevo ragione?! Ho già conquistato i gradi di "mitico"!!!  :smt005 :smt005
Io sono emigrato per circa 14 anni a Roma (un pò meno lontano di te), ma da un anno a questa parte son tornato a lavorare a Viterbo e vivo a Valentano.
E a te? Tutto procede bene? Ho letto del tuo aver "convolato a giuste nozze". Augurissimi.
Ciao.

Be' vabbe' che c'e' di male. Mi ricordi i tempi mitici di quando da ragazzini andavamo al mare a Montalto. E poi se spari cavolate non e' che non te lo dico piu' :)

Miii... 14 a Roma... ma quanto sei vecchio allora ?

Eh si...i tempi in cui non si discuteva certo di Berlusconi o della BNL!!!!!  :smt005
Sono stato a Roma dal 1996 al 2010 (tra università e lavoro)....e per quanto riguarda la mia "vecchiaia", basta pensare che qualcuno notevolmente più importante di me, alla mia età aveva già compiuto tutto il suo dovere e se ne è andato...... :smt002