Forum Community sul Comune di Valentano (VT)

Il TAR del Lazio  con sentenza pubblicata il 19 gennaio ha annullatole modifiche al regolamento comunale ed allo Statuto e con esse  “il bilancio di previsione per l’anno 2010, il bilancio pluriennale 2010/2012 e la relazione previsione programmatica 2010/2012 nonché il conto consuntivo esercizio 2009, accogliendo il ricorso presentato dai consiglieri di opposizione.

qui la sentenza: http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%202T/2010/201006513/Provvedimenti/201100497_01.XML


Si attende ora l'intervento del Prefetto

Per Completezza riporto il testo di quanto pubblicato da Tusciaweb

Sindaco Raffaela Saraconi : Bocciata

Valentano, 25 gennaio 2011

 

Il TAR del Lazio  con sentenza pubblicata il 19 gennaio ha annullatole modifiche al regolamento comunale ed allo Statuto e con esse  “il bilancio di previsione per l’anno 2010, il bilancio pluriennale 2010/2012 e la relazione previsione programmatica 2010/2012 nonché il conto consuntivo esercizio 2009.

 

“Finalmente il TAR del Lazio ha bloccato i tentativi di elusione delle leggi e delle sentenze da parte del Sindaco Saraconi, ribadendo quanto già deciso dallo stesso tribunale amministrativo e da Consiglio di Stato.”

Così hanno dichiarato i consiglieri delle opposizioni che si erano rivolti Al Tar per richiedere il ripristino delle regole di funzionamento dell’ente, illegittimamente modificate dalla giunta Saraconi per far fronte alla defezione di due consiglieri di maggioranza.

 

Oggi,  dopo che il TAR ha bocciato le illegittime modifiche allo Statuto ed al Regolamento Consigliare, voluti da un’amministrazione oramai senza maggioranza  e ha giudicato illegittimi i due ultimi bilanci, il Comune di Valentano resta senza guida e senza strumenti di programmazione e gestione economica, per questo,  dopo che  ogni tentativo di dialogo con i consiglieri fedeli alla Saraconi è caduto nel vuoto, dalle opposizioni invocano l’intervento risolutore del Prefetto.

 

Dal locale circolo del PD viene invece l’invito al Sindaco a dimettersi: “ per il bene dei Valentanesi il Sindaco dovrebbe prendere atto che non a più una maggioranza e senza continuare a cercare escamotage che si sono rivelati sempre perdenti, dovrebbe dimettersi.”

Per dovere di cronaca andrebbe precisato che l'articolo su Tusciaweb è solo il comunicato stampa del PD di Valentano...


http://nuovoviterbooggi.it/politica-viterbo/comuni-della-provincia/6290-il-pd-di-valentano-invita-il-sindaco-saraconi-a-dimettersi-dopo-la-sentenza-del-tar-del-lazio.html

Dall'articolo di Nuovo Viterbo Oggi, del quale ho indicato il link, e che inizia con le parole "Dal Pd di Valentano riceviamo e pubblichiamo", la cosa si evince chiaramente.

Un minimo di onestà intellettuale, a volte, non guasterebbe!  :smt002

P.S. La lingua italiana è piuttosto difficile da padroneggiare. Prima di pubblicare qualsiasi scritto sarebbe bene farselo correggere e sistemare da qualcuno.  :smt003

 :smt003 ....ma che simpaticoni quelli del Partito Democratico (???)....per la serie si fanno la festa e se la godono....  :smt005


A parte gli scherzi e gli articoli ad personam,sarebbe eventualmente possibile controllare certificazioni giudiziarie realistiche in tal senso o magari sapere cosa ne sarà della nostra amministrazione?....anche se poi in primavera se non erro ci saranno nuove elezioni comunali quindi mi sembra un polverone un pò inutile a meno che non abbia uno scopo puramente politico e poco orientato a quelle che sono le reali necessità del paese e degli abitanti

Che tipo di certificazione vorresti oltre le sentenze del TAR?
Il link citato nel primo post (http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%202T/2010/201006513/Provvedimenti/201100497_01.XML) riporta per esteso la sentenza del TAR, che riporta (copio e incollo dal testo):

"l'annullamento delle deliberazioni del Consiglio comunale del Comune di Valentano di cui ai verbali nn. 1-9 del 14.6.2010, nn. 10-11-13 del 30.6.2010, nn. 14 e 15 del 5.7.2010 e nn. 16 e 17 del 9.7.2010, nella parte in cui, in particolare, è stato modificato lo Statuto Comunale;

nonché di tutti gli atti presupposti, connessi e consequenziali;

e con il ricorso per motivi aggiunti

delle deliberazioni del Consiglio comunale nn. 24 e 25 del 9.8.2010, con le quali sono stati approvati il bilancio di previsione per l’anno 2010, il bilancio pluriennale 2010/2012 e la relazione previsione programmatica 2010/2012 nonché il conto consuntivo esercizio 2009"

Il che significa che il TAR ha reso nullo, oltre la variazione dello statuto, tutto ciò che è stato deciso dalla gunta e approvato dal consiglio comunale a valle della suddetta variazione: per esteso il che significa, oltre al discusso PRG, anche i bilanci.

è il problema della giustizia italiana. Anche la velocissima giustizia amministrativa diventa tardiva, se giunge a pochi mesi dalle successive consultazioni elettorali ed è rivolta a  un elettorato che alla fin fine se ne frega delle parole della giustizia e che continuerà a votare comunque seguendo convincimenti radicati o addirittura innati. E' possibile ad esempio che, malgrado tutto, alle prossime politiche il risultato non cambierebbe di una virgola (parlo di nazionale, non di elezioni locali) e il partito du pilu troverebbe pilurie sempre più vigorose da sbandierare.
Nel caso specifico valentanese, il vantaggio, come dissi a suo tempo, è quasi esclusivamente politico, a patto che chi ha promosso l'azione la sappia poi sfruttare bene. A questo punto dovrebbe vincere le elezioni e annullare tutti gli atti precedenti con la giustificazione giuridica che erano atti illegittimi. Ma se non ci sarà continuità tra promotori della causa e amministrazione futura, la sentenza potrà diventare inutile proclama di vaghe enunciazioni di principio. E' questo uno dei limiti della giustizia italiana, sicuramente da riformare ma - auspichiamo - non dal partito du pilu. Ma anche chi non mette l'acca al punto giusto in una frase poca fides mi ispira a governare, scusandomi per il costrutto latino della frase ultima che usai  :smt007

Speriamo le tue siano parole sante!!!...meglio il partito du pilu che il partito du pilato (leggasi Bersani che non ha voluto fare il trapianto!)  :smt005

magari fosse così carino come il partito du pilu. E' un caso in cui la realtà supera la fiction. Ovviamente il successo di Berlusconi deriva anche dalla mancanza di un leader dall'altra parte, mica ho detto che Bersani sappia fare qualcosa di buono (anche se a stare fermi si fa meno danno di Berlusconi e a volte è meglio non fare nulla che fare qualcosa)

danni così rilevanti negli ultimi 30-35 mesi di legislatura non ne ho visti.....piuttosto direi che invece si è fatto poco,ma quel poco che si è fatto sinceramente non mi è dispiaciuto (parlo naturalmente di iniziative pubbliche....leggi ad personam ne ho viste fare non solo dal Berlusca,ma anche nelle precedenti legislature sia di destra che di sinistra....purtroppo individui che si candidano per il bene dell'Italia e non solamente dei propri interessi ce ne sono poche....)
Quindi per quanto mi riguarda è stato un governo lento e macchinoso,poco produttivo ma di cui non lamentarsi più di tanto e forse data la situazione economico-politica globale è stato meglio così! :smt002

vorrei farti conoscere qualche precario (e sono il 50% degli insegnanti ormai) o uno dei tanti che vive con 800 euro al mese con contratto che non si sa se glielo rinnovano e quando....

bhè credo siano problematiche pregresse all'attuale governo....le cause sono molteplici,sia politiche e soprattutto sociali....elencare una ad una le varie cause sarebbe un discorso infinito,troppo semplice anche se molto propagandistico liquidare il tutto con le 2 righe che hai scritto....sicuramente risolvere il problema del precariato sarebbe una conquista non da poco (+ soldi in tasca = + potere d'acquisto = + famiglie = + figli = + contribuenti = + pensioni e fondi pubblici....)
Ripeto però che le cause vanno analizzate a fondo....capisco che è stata colpa di Berlusconi pure se la scorsa settimana è nevicato a causa della perturbazione che ha voluto per forza far venire dal'est Europa  :smt003 però queste sono questioni con radici troppo vecchie e ripeto che secondo me le cause vanno ricercate nella politica e nella società.

 :smt010 :smt010 :smt010    incredibile negare negare negare,,,,,,,,,,,,la colpa e della mamma dello stupido che e sempre incinta ........................   

Se dovessi amministrare il forum direi che un off topic così erano anni che non lo vedevo.
Riportando la discussione sull'argomento, sarebbe interessante capire cosa significa l'annullamento dei provvedimenti? Quali effetti ha il ricorso al consiglio di stato da parte del comune? Come sarà il prosieguo degli atti?
Verranno rimessi in votazione gli atti dichiarati nulli? Si deve aspettare l'ultimo grado di giudizio?
Che c'entra il Prefetto che è stato citato?
L'ultimo post che mi aveva fatto capire qualcosa di quello che era l'oggetto del contendere era questo  (http://www.valentano.net/forum/index.php?topic=1539.msg13867#msg13867), e mi sembra assurdo che a scriverlo fu solo un navigatore esperto di Google, invece che un responsabile politico al dentro di atti e procedure

Chi ha interesse solo a capire cosa sta succedendo vorrebbe vedere risposte. Invece come in tante altre discussioni si arriva sempre a parlare di Guelfi e Ghibellini, del Berlusca o di Bersani, il cui nesso con una sentenza del TAR verso un comune dell'Alta Tuscia proprio mi sfugge...

Ha ragione Piotr,argomenti comPletamente off topic...peró ogni tanto è bello farsi prendere dal vivo della discussione soprattutto in un periodo in cui i social network tendono a farci allontanare da forum di discussione come questo!
Cmq è giusto tornare all'argomento di apertura della discussione ;-)
Dopo un'uscita del genere non posso che darti perfettamente ragione...credo sei pienamente riuscito ad esprimere nel miglior modo il detto sopracitato! :-D

Il nodo principale è stato l'annullamento della modifica dello statuto perché fatta con una maggioranza diversa da quella richiesta (maggioranza assoluta anziché qualificata): tutti i provvedimenti approvati in seguito sulla base di quella modifica allo statuto sono di conseguenza nulli. I provvedimenti suddetti sono tutti i principali provvedimenti di una amministrazione comunale tra cui bilancio e PRG; se l'effetto dell'annullamento del tanto discusso PRG mi può essere chiaro, mi sfugge invece la conseguenza dell'annullamento del primo e trovo strano che come conseguenza di ciò non ci sia il commissariamento del comune.

Piotr erano solo interventi in linea con i tempi, utili solo a distogliere lo sguardo su ciò che accade veramente.
Il riflesso della nazione su un piccolo comune.

Vi ringrazio per essere rientrati nel topic.

Gradirei capire bene cosa è accaduto visto che leggendo la sentenza del TAR si trova sottolineata più volte la illeggittimità per motivi di censura
- Violazione e falsa applicazione ... ed eccesso di potere per violazione ...

Sinceramente non avrei mai accostato queste parole al MIO paese.
Mi sento deluso e anche un pò preso in giro...
Ciao

Non conosco i testi delle sentenze in questione. Mi pare di capire che si tratti dell'annullamento di un atto dal quale è derivata buona parte dell'attività amministrativa successiva (con relativa imperfezione degli atti successivi, eventualmente da annullare). Al di là delle parole però, come già detto, nella pratica potrebbe anche non succedere nulla, visto  che tra poco si rivota. Dipende da chi vince: potranno ripartire dall'ultimo atto valido oppure far finta di nulla e sanare tutto l'annullato. L'opposizione potrebbe sfruttare a proprio vantaggio la decisione amministrativa anche in campagna elettorale. Dipende dalla sensibilità degli elettori verso il problema giustizia-verità: per questo è stato tirato in ballo l'OT Berlusconi, vale a dire per sottolineare come nel paese il problema della verità è passato completamente in secondo piano. Se tanto mi dà tanto anche a Valentano nessuno si straccerà le vesti se non dovesse accadere nulla, malgrado sia stato vinto un ricorso e spesi soldi per questo (anche publbici per difendersi e aver torto)

Ricordo che la sentenza non è passata in giudicato.
Si attende la sentenza del Consiglio di Stato in merito al ricorso presentato dal Comune di Valentano.
Lo stesso CdS ha concesso la sospensiva dell'attuazione di quanto disposto dal Tar.

appunto... una cosa utile le sentenze amministrative su atti di un ente a scadenza  :smt002

E' una notizia data in via informale. Aspetto di vedere la sentenza.

A quanto so io, la giustizia amministrativa non funziona come quella civile o penale: le sentenze del TAR sono immediatamente esecutive, fino ad eventuale giudizio avverso del Consiglio di Stato. Sull'ultima sentenza (quella del link indicato all'inizio), il CdS non si è ancora espresso.

L'applicazione delle sentenze amministrative vanno chieste direttamente alla P.A. che ha emesso l'atto annullato. Se questa si rifiuta si può far ricorso attraverso la cd richiesta di ottemperanza di nuovo al Tar e poi al Cds.....

In merito all'immediata applicabilità sono d'accordo con te... ma vale solamente quando l'atto non è sospeso dal CdS come invece è avvenuto in questo caso (confermato cmq anche da fonti ufficiali)

Sapevo che solo la prima sentenza era stata sospesa, la seconda è stata emessa da qualche giorno, mi sembra strano che il CdS l'abbia già sospesa.

Ti riporto solo quello che so da fonti ufficiali.... Per il resto non ho letto la sentenza di sospensiva... Se funzionasse così velocemente la giustizia ordinaria l'Italia era uno spettacolo.....  :smt002

vi leggo solo dopo qlk gg...

allora: 1) come già detto da ciocchetto le sentenze del TAR sono immediatamente applicabili, altrettanto giustamente fa rilevare Luigi che dovrebbe essere l'amministrazione stessa a sanare l'atto...
2) a quanto ne so non solo il Consiglio di Stato non si è pronunciato per la sospensiva ma poichè non sono ancora scaduti i termini per l'opposizione non è stata neanche fissata la data per l'udienza ( che Luigi sia diventato preveggente? )

3) cosa è successo
la faccio breve e quindi sicuramente semplificherò troppo,  xò è per chiarire:
la scorsa legislatura la nuova amministrazione Saraconi approvò un nuovo regolamento Consigliare che prevedeva in taluni casi: bilancio ecc... e  PUGC una maggioranza qualificata di 7 consiglieri assegnati
Errore? eccesso di zelo ?  ( chiedere ai proponenti )
fatto sta che nel momento in cui due consiglieri eletti in maggioranza hanno deciso dapprima di dissociarsi da alcune scelte e poi di uscire dalla maggioranza stessa, l'amministrazione Saraconi non poteva più contare sul voto favorevole di 8 consiglieri + il sindaco ma di soli 6 consiglieri più il Sindaco.
Nonostante questo, al fine di modificare la maggioranza richiesta dal regolamento per l'approvazione del PUGC ( piano regolatore ) il consiglio votò con 6 consiglieri + sindaco favorevoli e  6 contrari una modifica al regolamento.
Seguì da parte delle opposizioni un ricorso al TAR e poi il successivo appello da parte dell'amministrazione Comunale al Consiglio di Stato. I provvedimenti di modifica furono giudicati illegittimi e l'amministrazione fu condannata anche al pagamento delle spese .
( per capirsi le opposizioni avevano pagato di tasca loro mentre l'amministrazione pagava e paga,  con i soldi dei Valentanesi )
Nel tentativo di far rientrare dalla finestra ciò che era uscito dalla porta,  l'amministrazione tentò la strada della modifica allo Statuto Comunale a ciò i Consiglieri delle opposizioni ( oramai 3 gruppi ) risposero  promuovendo un nuovo ricorso al TAR di cui conoscete la sentenza.
Quest'ultimo ricorso aveva ad oggetto non solo la modifica allo statuto che di fatto cancellava il ruolo del Regolamento Comunale ma anche tutti gli atti ad essa seguiti limitatamente a quelli esistenti alla data di presentazione del ricorso. Per spiegarmi meglio il PUGC non era stato ancora presentato e quindi non è annullato.

4) Cosa succede:
modifiche a statuto e regolamento sono state giudicate illegittime e con esse bilancio 2010 assestamento 2009 e bilancio triennale quindi ad oggi il Comune non ha gli strumenti amministrativi per la gestione ( per capirsi non può spendere neanche un cent eccetto le spese obbligatorie: stipendie ecc... )
Per sanare la situazione i consiglieri delle opposizioni hanno chiesto un incontro a quelli della maggioranza ma quest'ultimi non si sono presentati.
Sempre dalle opposizioni è stato richiesto, inoltre,  un consiglio straordinario sul PUGC ma ad oggi non mi risulta sia stato convocato.

in questo quadro ad un  Comune senza bilancio ( meglio senza 3 bilanci ) si applica quanto stabilito dal TUEL che prevede per i comuni che non hanno approvato il Bilancio nei tempi prescritti lo scioglimento del consiglio comunale ed il commissariamento.
Lo scioglimento viene proposto dal Prefetto ma deciso dal Ministero degli interni ed è possibile che dato che tra 3 mesi scadrà naturalmente la legislatura si proceda soltanto all'invio di un commissario ad hoc per l'approvazione dei bilanci.

Nel caso, nel frattempo, venga emanata dal CdS una sospensiva della sentenza del TAR il Consiglio ri approva tutti i bilanci e sana temporaneamente la vicenda. Infatti, se così fosse ci troveremo difronte a due opzioni
a) la successiva sentenza del CdS contraddice la sentenza del TAR: in tal caso sarebbe tutto sanato
b) la successiva sentenza del CdS conferma la sentenza del TAR: la nuova amministrazione si troverebbe con 3 annualità sprovviste di bilancio 2009 -2010 -2011 e necessariamente dovrebbe interessare del problema la corte dei conti che potrebbe richiedere il risarcimento per le spese indebbitamente effettuate.

spero di aver fatto un po di chiarezza

Per me è chiarissimo...finalmente sono riuscito a capirci qualcosa.  :smt001
Quello che ora chiedo (a chi ne è più al dentro di me) è quali sarebbero le conseguenze pratiche di ritrovarsi con un triennio (2009/2011) senza bilancio? Anche perchè mi sembra una situazione assurda....o meglio inverosimile. In qualche modo dovrà essere sanata.
In secondo luogo, qualora fossero giudicati illegittimi gli atti e le decisioni prese con una maggiornaza inesistente, quali sarebbero le conseguenze per i terzi in buona fede che, sulla base di quegli atti e di quelle decisioni (e, quindi, legittimamente all'epoca), hanno posto in essere azioni di varia natura?
Thank you.  :smt002

I bilanci vanno ri-approvati, ora non si sa chi debba farlo, se il Consiglio o il commissario prefettizio vedremo come si pronuncerà sulla richiesta di sospensiva il CdS il 15 febbraio.

Grazie mille Sere, sei stata molto utile nello spiegare l'accaduto.

Saluti